浅析莫言小说：蛙 [复制链接]

金豆豆

主楼

发表于 2016-10-13 08:18 |只看该作者 |倒序浏览 |

关于读后感，打算写《蛙》。他们说，咋不写《丰乳肥臀》？是了，莫言的作品，知道《丰》的多，知道《蛙》的不多吧？但我偏对《蛙》感触最多，许是出生农家，这种现实主义作品，更贴近我的感知，才不由自主共鸣了？
　　《蛙》这部题材，姑姑万心是线索人物，她既是接生的，也是搞计生工作的。前者是迎接生命，后者是扼杀生命，虐心、挣扎，煎熬、苦痛，要怎样协调内心？而最大的矛盾，实则不在姑姑身上，而是农村固有的传宗接代观念与控制人口剧烈增长的社会矛盾。而文中还有隐含的矛盾，就是对“生命”的理解，此前，我从不曾意识到，这也会尖锐化——就我国现行法律而言，基本算不认可胎儿的生命权，除非他降落人间成为婴儿。
　　但是，这部小说的残酷走笔，却让我极致痛苦：来不及降生的孩子，恣肆追捕、粗暴打胎等等，导致的生命亡失，让人不寒而栗。我是“计划生育”的支持者，但这部小说看完了，忽而很怕提及这词，仿佛它沾满了血腥气。“敬畏生命”和“铁面执法”，孰轻孰重？老实说，我很迷惘，且至今迷惘，不能得到解脱。
　　小说结尾，让人倍感凄凉，万心在赎罪，为胎死腹中的亡灵。可她错了吗？谁也不知道。或许这才是小说的魅力所在？它把读者丢在黑洞里，你只觉得被牢牢吸入，情节鲜活，历历在目，沦陷和挣扎，并辔而行，冲击着承受底线。
　　《蛙》的走笔，实则比《丰》简练，情绪跌宕尤为剧烈，各种写法穿插，信件、章节、剧本，散而不乱。初始，似觉作者在批判，实则只是坦承。这就是莫言的高明吧？想想若是批判，该批判什么呢？立意很容易偏激。反而正是如此疼痛道来，才是还原现实、还原最初——而最初，便是底层的挣扎，不是高谈阔论，抑或其他。
　　土地，儿子，老屋，这几样都是农村的固执，很长一段时间里，近乎根深蒂固、冥顽不灵。不了解这个，写不出这样的字，也读不懂这样的字。还有一点，读者可能会忽略，在国情体制内写这样的字，简直算是走钢丝索，如此高难度的动作，莫言将技巧和尺寸拿捏到位，写别人所不能写、所不敢写，并写得如此客观，人性化十足，这才是我佩服他的缘由吧？
　　都说，小说这种体裁，在于矛盾冲突，并为解决矛盾铺路搭桥。事实上，掩卷而思，《蛙》的矛盾依旧存在。作者如此残忍把它展示出来，就像将脓疮晒到了阳光下，万心的时代已经过去了，这脓疮也该结痂了，但那疼痛，却还在岁月里延伸。而有些偏远地区，是否还在上演着同样的矛盾呢？就我所知，还真是存在的。
　　如同很多民间陋习，毕竟存在了千百年，不是说扼杀就能扼杀的，需要文明点点浸润，才能真正解决问题——《蛙》文的矛盾，谈不上陋习，但与此同类，亟待国民素质提升，才能化解于无形。
　　而生命，又该如何关照？如何敬畏？这又是另一层思考了。从我的角度而言，《蛙》，比《丰》更值得一看，信不信在你，反正我是信了的。

2 查看全部评分

分享到: QQ好友和群 QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友

新浪微博人人网豆瓣更多...

分享0 收藏0 顶0 踩0

使用道具举报

金豆豆

沙发

发表于 2016-10-13 08:19 |只看该作者

旧文。
算溜达一圈吧。

使用道具举报

李熙

板凳

发表于 2016-10-13 15:08 |只看该作者

本帖最后由李熙于 2016-10-13 15:10 编辑

评得不错。
在中国，这是一个矛盾，不太好解决。
要是在北欧和俄罗斯就不成为问题。
可能莫言写这个小说，还有对用行政手段，强制性地来解决这个事情有看法。
其实中国在人口这个问题上，前政府先犯过错误的，曾经鼓励多生，才造成后来的人口暴涨，再又用强制手段来计划生育。如果以前不鼓励，顺其自然，后来，不强制，但是出台奖励政策，奖励少生的，那样就人道了。

使用道具举报