本帖最后由 马樱花 于 2017-8-24 11:45 编辑
今年高考浙江语文卷有道阅读理解题，阅读文是一篇名为《一种美味》的文章，作者巩高峰。文章结尾这样写道，“是那条鱼，从锅里蹦到地面，它显然已经超越了极限。现在，它早已死了，只是眼里还闪着一丝诡异的光。”
问：“小说设置了一个意外的结尾，这样写有什么好处？”
考试结束后，作者巩高峰马上被考生们“人肉”了出来，他的微博也瞬间“沦陷”，许多考生留言“29万江浙考生纷纷提刀来问”“诡异的光到底是个什么光？”还有的考生哀叹“转了那么多锦鲤，败在一条草鱼上。”
最吊诡的是作者竟向考生们求饶“大家别逼我了，标准答案没出来，我怎么知道我想表达什么，我哪里知道结尾有什么意义……”网友惊呼“诡异的光竟然打败原作者。”
也许作者就是刻意留白，以示此时无声胜有声；再就是无心之笔，就那么一写，像鲁迅先生“我家门前两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树。”你非要问这样写有什么意义，估计先生会说：“无他，凑字数赚稿费尔。”
考生们提刀逼问作者，显然问错了人，其实他们更应该问的是命题老师，他到底想考什么，要什么样的标准答案？这篇发表在《青年文摘》中的小说其实很有意境，文章三要素“龙头猪肚豹尾”全都兼备，结尾更是给人以无限想象的空间，每个读者都能结合自个的历经，得出不同的观感来，所以说一千个人能读出一千个哈姆雷特来，孰对孰错？而命题人却过分偏颇地纠结于作者有点刻意的“豹尾”句式，要求考生们挖掘文章更深层次的内涵、深度，这不是逼着考生们过度解读么？还得朝着他设置的方向使劲，否则就是跑偏了。
什么事情一过度，就不好了。过度医疗、过度放牧、过度肥胖、过度疲劳、过度焦虑……
事后，巩高峰在一次访问上说，他的答案与命题人的标准答案相似度近80%。敢问作者竭力把着命题老师的脉，循着高考模式，绞尽脑汁做出的答案，真的没有过度解读自己的文章么？
哎呀，一不小心，我是不是也过度解读了作者的解读呀？
http://bhsb.tjbhnews.com/html/2017-08/24/content_8_3.htm
|
雷达卡
发表于 2017-8-24 11:41
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2017-8-24 12:08
