立场是与事实无关的态度和原则

绝对不主流

谈事实的时候拿立场说事的，有一个算一个都是O_o

知音

站在不同的立场，看到的事实就不一样。
完全脱离立场谈事实，很难做到。

绝对不主流

知音 发表于 2022-9-13 11:26
站在不同的立场，看到的事实就不一样。
完全脱离立场谈事实，很难做到。

人类不存在没有偏见的观察，毕竟理中客不容易做到
但拿立场去剪裁事实甚至赤裸裸用立场代替事实的，肯定是两个圈

坏菜

看看你的那些个东西，这是典型的自己给自己照镜子，你除了那两个圈，还一根老玉米，齐活了

净化心灵

坏菜 发表于 2022-9-13 11:37
看看你的那些个东西，这是典型的自己给自己照镜子，你除了那两个圈，还一根老玉米，齐活了{:1_220 ...

天干物燥

简单的说：帮理不帮亲的都是正直的人；帮亲不帮理的都是@@犊子。

金豆豆

天干物燥 发表于 2022-9-13 20:22
简单的说：帮理不帮亲的都是正直的人；帮亲不帮理的都是@@犊子。

帮理，兼顾帮亲。帮亲，兼顾帮理。如何?

金豆豆

知音 发表于 2022-9-13 11:26
站在不同的立场，看到的事实就不一样。
完全脱离立场谈事实，很难做到。

支持知音的观点。

天干物燥

金豆豆 发表于 2022-9-14 11:04
帮理，兼顾帮亲。帮亲，兼顾帮理。如何?

理就是理，亲就是亲，讲理就别帮亲，帮亲就别讲理，“兼顾”就是没原则的和稀泥，什么都不是。当然，亲和理不一定总是对立的，有时亲占理，也那就不用矛盾了。

再折长亭柳

金豆豆 发表于 2022-9-14 11:05
支持知音的观点。

事实是客观的，如果带着立场去剪裁着观看，那就已经不是事实了。例如，俄罗斯与乌克兰的问题，就是对一个主权国家的武力侵犯，这是全世界大多数人都明白的一个事实，但就是有人不这样认为。这就是出于立场问题，歪曲了事实。

公理力

强调事实的客观性没错，诟病立场可能导致裁剪事实也没错，但标题一绝对，多走了一步，就错了。

例如，对很多事情，人们一般不持立场，但看到特定事实后，就有了立场，甚至是不自觉地。

也就不能说“立场是与事实无关的……”

绝对不主流

公理力 发表于 2022-9-15 21:52
强调事实的客观性没错，诟病立场可能导致裁剪事实也没错，但标题一绝对，多走了一步，就错了。

例如，对 ...

这是事实影响了立场，但立场不会改变事实

绝对不主流

金豆豆 发表于 2022-9-14 11:05
支持知音的观点。

知音没能区分“观点与事实”

公理力

绝对不主流 发表于 2022-9-15 22:25
这是事实影响了立场，但立场不会改变事实

嗯，说“立场不会改变事实”，当然也没错，但还是不能说“立场是与事实无关的……”

你这里说的“事实影响了立场”，已经表明了立场与事实相关，是不是这个理儿？

公理力

金豆豆 发表于 2022-9-14 11:04
帮理，兼顾帮亲。帮亲，兼顾帮理。如何?

讨价还价的高手

公理力

天干物燥 发表于 2022-9-13 20:22
简单的说：帮理不帮亲的都是正直的人；帮亲不帮理的都是@@犊子。

应该说，这是理想状态吧

公理力

绝对不主流 发表于 2022-9-15 22:26
知音没能区分“观点与事实”

“站在不同的立场，看到的事实就不一样。 完全脱离立场谈事实，很难做到。”

知音这个观点，应该属于反映人性现实的陈述吧？

客观看待事实，这也只能是一种理想。毕竟，人的主观性是常态。

要做到完全客观，只能是可以接近，却很难达到的彼岸。

金豆豆

公理力 发表于 2022-9-15 22:42
讨价还价的高手

我觉得我这个才是真正的现实生活。。。表情：以帮理的名义帮亲，或者以帮亲的名义帮理。

金豆豆

天干物燥 发表于 2022-9-15 13:30
理就是理，亲就是亲，讲理就别帮亲，帮亲就别讲理，“兼顾”就是没原则的和稀泥，什么都不是。当然，亲和 ...

世间哪有绝对的理?不都是各占立场之后，各自心中的那个理么？要不，咋说“公说公有理，婆说婆有理”。表情：纠结啊，到底让谁来讲理。。。

金豆豆

天干物燥 发表于 2022-9-13 20:22
简单的说：帮理不帮亲的都是正直的人；帮亲不帮理的都是@@犊子。

难道不该具体情况具体对待吗？我倒觉得只帮理不帮亲的人，是直男癌晚期患者的可能性很大。。。

金豆豆

绝对不主流 发表于 2022-9-15 22:26
知音没能区分“观点与事实”

你也说了，“人类不存在没有偏见的观察，毕竟理中客不容易做到”。那么，所谓的“事实”，就不一定是事实，而通常都是经过自我过滤后的事实。我觉得知音的发言，跟你的这个观点是没有本质区别的。。。

金豆豆

再折长亭柳 发表于 2022-9-15 13:54
事实是客观的，如果带着立场去剪裁着观看，那就已经不是事实了。例如，俄罗斯与乌克兰的问题， ...

事实如果能够泾渭分明，哪里来的诸多争论?而恰恰多少都是带了立场裁剪事实了，才会你有你的理，我有我的理，也才会争论不休。譬如，我就经常觉得你罔顾事实，而你也长期认为闲散偏激喷人。

金豆豆

我家先生说，这里该是三个词，立场，观点和事实。

坏菜

再折长亭柳 发表于 2022-9-15 13:54
事实是客观的，如果带着立场去剪裁着观看，那就已经不是事实了。例如，俄罗斯与乌克兰的问题， ...

客观也是动态的。还拿二战苏德战争为例，刚开始德国歼灭了苏军150多万人，这是事实，客观存在，本以为要全胜了；但没想到，工业基础强大的苏联，很快又组建了200多个师，最后彻底打败了德军，这也是一个事实，并且客观存在。

坏菜

一个各方面跟俄罗斯都无法相比的乌克兰能打赢这场战争，恐怕只有弱智才会这么想；这与立场与动态中的实事无关。还是那句话，出水才见两脚泥，仗还没打完呢。互为攻防，才是战争的常态。

再折长亭柳

坏菜 发表于 2022-9-16 07:28
客观也是动态的。还拿二战苏德战争为例，刚开始德国歼灭了苏军150多万人，这是事实，客观存在，本以为要 ...

你还是去重温一下二战历史吧！事实是美国通过租借法案给了苏联大批的坦克、飞机等武器装备，才使苏军满血复活的。

再折长亭柳

坏菜 发表于 2022-9-16 07:30
一个各方面跟俄罗斯都无法相比的乌克兰能打赢这场战争，恐怕只有弱智才会这么想；这与立场与动态中的实事无 ...

你小子挺能偷换话题呀？我说的是战争性质，你却扯什么输赢。再说了，乌克兰虽然国力比不了俄罗斯，但是，乌克兰是在凭一己之力吗？它背后有美国、欧盟和北约的支持，俄罗斯有毛？

坏菜

再折长亭柳 发表于 2022-9-16 07:42
你还是去重温一下二战历史吧！事实是美国通过租借法案给了苏联大批的坦克、飞机等武器装备，才 ...

你说的这是另一个事实。按照你的逻辑，中国打赢了（按照美国的说法，打平了就是打输了）朝鲜战争，事实上是苏联提供了大量的军备，才有了后来的结果？所以，战争是苏联打赢的，不是中国？你真是混乱的可以！武器是人使用的，没有意志坚强的人，武器再好也会失败。美国的越南战争就是个例子。历史我好像比你更清楚，不是靠临时百度啊

没有原因

我是来争强好胜的

坏菜

再折长亭柳 发表于 2022-9-16 07:45
你小子挺能偷换话题呀？我说的是战争性质，你却扯什么输赢。再说了，乌克兰虽然国力比不了俄罗 ...

什么叫战争性质？你只看到了现在的果，却无视产生果的因，很多脑残都有意无视了这个音:在老子的边界上勾结北约与美国给我制造威胁，老子就是要狠狠打你！你忘了中国的自卫反击了吗？越南猴子勾结苏联（苏联在中国北疆陈兵百万）挑衅中国，中国在越南的领土上狠狠打击了猴子的嚣张气焰，你是不是也说战争的性质是侵略啊？摸摸你的脑壳是怎么思考的！国家利益第一。俄罗斯一直给这场战争定性为特别军事行动，并没有全国动员，也没有投入全部兵力，特别军事行动的理由是什么？你说说，不需要我给你普及了吧？清除纳粹势力！为什么要清除纳粹势力，乌克兰做了什么，你的眼睛瞎了吗？