本帖最后由 公理力 于 2022-12-22 10:46 编辑
A）开胃菜——螃蟹同学的理解力
清华教授秦晖雄文开篇有句“喜欢什么是文化，能否喜欢是制度”。螃蟹竟理解为这是给文化下定义，其原话是【在定义中，就把制度从文化中剥离了。】
呵呵，难道你螃蟹认为“喜欢什么”就是文化的全部？！显然，秦晖不可能如螃蟹般不堪。他无非是说，文化范畴中包括一个子集：喜欢什么。正如我们说，茶道是文化，酒局是文化，喝交杯酒更是文化。
而对于公某主帖中引述的秦晖那句话中的“文化”，螃蟹更离谱地愣说成那是“文明”，且不说文明与文化并非同义词，亦不提秦晖是否同意这种奇葩解读，更糟的是，在中文语境中，广义“文明”是一个比“文化”更大的概念！制度更只能是其中一个子集！按螃蟹的理解，秦晖错得更离谱！
结局就是，螃蟹同学以替秦晖辩护者造型入场，却以让秦晖更不堪的泼污造型收场。螃蟹同学自打嘴巴的神态总是如此这般喜感满满。
B）螃蟹40年前的不幸遭遇
卖假方子的向派出所报案，螃蟹在村里踢寡妇门。所长不主流要卖假方子的提供证据，他一时拿不出。不主流便命手下把螃蟹带回所里审问，螃蟹矢口否认。不主流厉声问：你怎么证明你没干？！螃蟹一时懵圈，这……，这…… ，我……，我怎么证明啊？副所长高隐见状，跟不主流耳语了几句，不主流脸上闪过一丝难以察觉的微笑：这个问题先放下。螃蟹松了口气，梗了梗脖子。
不所长继续审问：上回就有人举报你踢寡妇门。你的辩解是，那段时间你生病卧床，没法儿踢寡妇门。我们认同你的逻辑，把你放回去了。这回，你除了脑子有病，身体可没病，否则，咋会是这副傻小子睡凉炕全凭火力壮的蛮横德性？闻听此言，螃蟹预感大事不妙，眨巴着小眼儿低头想辙儿呢。只听不所长提高了嗓门：按你螃蟹一贯的逻辑，生病没法儿踢寡妇门，身体好了就会踢寡妇门！现在你还有啥好狡辩的？螃蟹立马儿蔫了，我……，我……，她……，她自愿跟我…… 没等螃蟹把话说完，不主流向手下挥了挥手，把他关起来！结果，倒霉的螃蟹被判了3年。
C）螃蟹（包括尤美）的两个奇葩逻辑点评
前面，不主流为啥把那个问题先放下了呢？要证明螃蟹干过啥事，只需一个确凿证据即可。相反，要螃蟹自证他没干过啥事，那是无法完成的任务！他不可能每天24小时一年365天都有可以证明清白的证人！既然卖假方子的拿不出证据，只能先放下，而不能要求螃蟹自证清白。这是基于逻辑的基本法理。
具体到上帖讨论的文化是否有优劣问题，也是同一逻辑。要证明文化有优劣之别，只需提供一个例证即可。公某在主帖中提供了不止一个例证，足以揭穿秦晖教授所谓的“文化无优劣”论。
尤美不懂这个基本道理，更弄不清全称肯定、全称否定等概念的差异。一再不懂装懂地呓语【要推翻“文化无优劣”，就必须证明任何文化比较都可以分优劣，不能有例外】！
甚至在公某已经讲了其水果摊儿被炸的小故事后，尤美竟继续喋喋不休地重复问【华夏与阿拉伯文化孰优？】这暴露了她至今都没想明白：公某为啥没有提供更多例证，更不理会她那些毫无逻辑的呓语。
那么，螃蟹的悲剧又是咋回事？高隐耳语提醒不主流：螃蟹此前有个愚蠢逻辑。在公某日前发的《上课啦！ 毒株变异真相 理想的防疫模式》中有句话：因病毒没有意识，变异没有方向。螃蟹竟如曲解秦晖文意时一样不堪，自以为逻辑很严谨地推定公某话意：变异由意识唯一确定！其原话是【如果病毒有意识，变异就有方向】！！
这个荒谬逻辑错在混淆了必要条件与充要条件！公某那句话的严格表述是：病毒甚至没有意识，变异也就不可能有方向。更进一步，即使病毒有了意识，那也只是满足一个必要条件，而非充要条件，并不意味着变异一定有方向！只是增加了变异有方向的可能而已。
不主流在与螃蟹论辩时还举出一个基因工程实例：有意识的人类可以通过改变DNA，达到优化后代的目的——确定“变异”方向。这是意识导致变异有可能有方向的一个逻辑类比。（当然，这个问题目前尚受伦理制约——深圳一位研究者对一对双胞胎做过尝试，受到国内外一致谴责。）
上面情节中，不主流正是抓住了螃蟹这个荒谬的逻辑错误——生病时没法儿踢寡妇门，身体好了就会踢寡妇门！以螃蟹之矛，攻螃蟹之盾，请螃蟹入瓮！
对一个真命题，唯有满足充要条件的情况下，其否命题（也包括逆命题、逆否命题）才会成立（等价）。螃蟹显然是把公某提出的必要条件，误解为充要条件，才会得出那个愚蠢结论（否命题）。
最后，给有兴趣的版友出个思考题：设定真命题“我爱你”，请你给出其逆否命题。
|
雷达卡
发表于 2022-12-22 09:25
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-22 09:35
发表于 2022-12-22 12:45
