查看: 617|回复: 3

说两句医保个账的“改革” [复制链接]

闲散之人

主楼

发表于 2023-2-17 09:06 |只看该作者 |倒序浏览 |

这次举国上下都在进行的医保个账的改革，引起了巨大的社会反响。也是近期人们关注的热点和焦点。

笔者所在的城市，也有很多人为此事发声，甚至集中到了有关部门讨要说法。

一项新政的出台，从我个人的感觉来说，是需要慎重的，尤其是在经历了三年多疫情的折腾，人们把自己的医保账户，把汇入其中的那点钱看的很重。没必要装高尚，老百姓用最简单的判断来应对这样一次所谓的改革，也不是没有道理。

以增加的统筹的名义，却抽水了个人的医保账户收入，这显然是最大的焦点所在。当然，不同的地区，不同的岗位，这次个人账户减少也是不一样的。至少有一点是绕不过去的，就算这不是割韭菜的行为，起码是对个人的账户的损伤是显而易见的。简单的说，没那么多钱打入了，一年下来也是一笔不小的损失。

现在的问题也不仅仅在于医保账户的减少，而是企图通过这样一次医改，尽可能下放就医渠道和层面，以减轻各类三甲医院的就医压力，于是所谓的社区医疗机构，各种诊所可能就是普通百姓想寻医问药的重点了。因为去医院的门槛更高了，高到你的掂量着自己的医保卡可怜的收入，然后咬牙可能去承担自己逃不过去的自费。小病，可以说不在话下。大病，重病，社区医疗和各种诊所显然不可能接待，只要进了三甲医院，你就得做好被按倒放血的准备，这绝非危言耸听。社区医院和诊所不是不信任，而是基本没那个条件和可能来满足人们的就医需要，这是绕不过去的现实。但是，去大医院的门槛费，门诊费用都可能自理，这是很大的压力。

九千多万的退休人员，将会面对这样一场没得商量的，甚至是粗暴自以为是的医改。“改革之后由于个人账户划入金额的减少导致待遇水平下降”，占到了一定比例。

为此多地医保部门在政策解释中均明确表示，改革后大部分参保人个人账户当期计入会减少，但同时也用具体数据和病例来向公众说明，对于罹患慢病特别门诊个人自费负担重的退休人员来说，门诊共济获益远超个人账户减计额，往往是减计数百元、报销千余元甚至数千元。

客观的说，从长远的角度上看，退休人员的慢性病，常见病或许能得到受益。但是忽如一夜的一刀切，确实很突兀和让人不适应。

据说一些针对性的措施正在陆续推出，比如为了方便患者就近享受待遇，支持患者持外配处方在定点零售药店结算和配药，享受与在就诊医疗机构同等的报销待遇，并探索将符合条件的“互联网+”医疗服务纳入保障范围，提高享受待遇的便捷性等。

看起来很美，但是，账户里的钱少了，吃药也得掂量着来了。纵观各地“阵痛”，最叫疼的莫过于退休职工，尤其是年纪较大的退休职工。改革前每月划拨个人医保账户上的金额不少，改革后可能直接少了一多半；有相当部分老年人担忧，以后药店购药可能会变得非常困难，被迫前往医院就医购药，变相加重了自己和医院的负担。上了年纪的人们，多数都有这样或那样的疾病，而一些常年基础病的更是比比皆是。这些人日常基本是靠着医保卡里哪点自己都要算计着花的钱来买药续命的，你直接减少了医保账户的个人划拨，可想而知，被这样动了刀切了蛋糕的人，会是什么心态？

　　灵活就业人员也觉不满，因为有些地区改革后不再对其个人账户予以补助，灵活就业人员会认为就医负担似乎更重。

　　但现实情况是，全国有几百个医保统筹区，各地医保报销水平、待遇、门诊共济保障能力都差异巨大。原本制度本身的碎片化，加之涉及民众口袋里的钱，让情况变得更复杂——不仅容易互相攀比，而且敏感也会加倍。

这样看来，是不是相关部门的步子扯的大了，有一点扯到蛋的感觉。

不实行全民医疗也就罢了，很多人住着特护病房不用花一分钱也就算了，但是，还要算计老百姓的这点保命续命的钱，明显就是不厚道了。