本帖最后由 金豆豆 于 2024-7-1 22:10 编辑
不知为何，敲下标题，忽而想起两个人：
其一，是三毛。
她说，“如果不爱，百万富翁也不嫁，如果爱了，千万富翁也嫁”。
关心则乱吧？又或者跟很多没有耐性，又爱断章取义的人相似，荷西当即解读为“说来说去，你还是要嫁有钱人”。
汉语博大精深，设若心境不同，理解方向竟能背道而驰。
——这，是每次读到这段日常，我最为感慨，也最乐不可支的层面。
同样的场景，在影视剧《红色》里，再次遇到：
风月头牌柳如丝爱了个小警察，她说，“你不喜欢我，我就喜欢钱；你要是喜欢我，你就是我的命”。
好吧，我其实很喜欢看女人们拿钱说事儿，就像她们真是“金钱控”似的。可事实上呢？爱情这玩意儿是专让人失控的，金钱什么得分分钟退出“控”的舞台。说穿了，很多的女人，仅限于嘴炮，叶公好龙而已。
为嘛男人们容易提“钱”色变呢？或者说，怎样的男人才动辄提“钱”色变呢？
不懂，也不想懂。
思维简单点儿，抱杯茶，养养神，听听音乐，日子不香吗？
很多事儿，本不是非左即右，非黑即白。辩来争去，争来辩去，实则甚是无聊。就像我开篇提及的，表达和理解之间，存在某种偏差，哪是能扯清楚的。
国人素来如此，要么不沟不通，要么你沟他不通，但凡认定了自己的理，便自动屏蔽别人的理，永远的鸡同鸭讲，驴唇不对马嘴。
最近听到一个新词，“新女权”。
就特征表现而言，大抵类似“捞女”，或者说“拜金女”，也可能是“以自我为中心”，甚至算是：没有公主命，却有公主病。
但，我难免有些困惑。这名词从何而来？
论钱么？“门当户对”已被证并非全无道理。而“丈母娘经济”呢，既不是现代新发明，也不是女性的专利，而是商家炒作的结果。
论地位么？谁爱惯就惯着，惯不了就不惯呗，有必要愤愤然么。而况社会发展的今天，“物欲横流”、“精致利己主义”随处可见，难道仅仅是女人的思路问题？
哪有许多“女权”，还演绎出来“新女权”？莫不是“男权”不甘，不乐意退出历史舞台，想要再争夺单方面的局面掌控？
好吧，还是那句话：不懂，也不想懂。
还有人把此类现象，即，所谓的“新女权”，推责给涂磊的节目言论。最被诟病的一句，是：“不给你钱花的男人一定不爱你。”
有这么夸张么？推责过重，涂磊，恐担不起吧。
说来也巧，我看了那期节目。
是女人各种倒贴，而男人各种悭吝，还各种指责女人，奇葩得把我都给气笑了。所以涂磊说出那么一句的时候，我差点想拍案叫绝了，都。
汉语言的神奇，在于多方向理解。就一句话而已，能辐射很多层面。
比方说“拿金钱衡量爱情”，你读，你仔细读。
再如说，“谴责男人软饭硬吃，实则涉嫌骗财骗色”，你品，你仔细品。
貌似都有道理，是吧。还有什么好争论的呢？见仁见智不外如此了。
那么，“钱”和“爱情”之间，到底是什么关系？
可以说相关，也可以说无关。形而上的上层建筑，形而下的经济基础。
“爱情”这玩意儿，虚之又虚，还是虚无缥缈的虚。爱或不爱，什么时候爱的，又爱了几分，……真是天不知，地不知，你不知，我也不知。
若能尺之规之，痴男怨女们就不会执念于“你爱不爱我？你到底有没有爱过我？”
故而，我是不怎么相信爱情的。
一个不能再虚的，形而上的词。你说你爱了，怎么证明？不是日常相处的点滴么？这万千的点滴中，不涉及金钱的么？
——说到钱这里，就俗了，就回归生活了。
生活和日子，我自然是信的。跳开现实生活，单拿爱情说事儿，在我的认知层面来说，不是情感绑架，就涉嫌耍流氓。
类似经典小说《简.爱》的男女主。
简妮真是爱惨了罗切斯特，又勇敢，又坚忍……她的经典台词是：穿过坟墓站在上帝面前，我跟你是平等的。所以她穿过了“金钱”的迷瘴，有钱时爱他，落魄了也爱。
可罗切斯特呢？
就算不牵扯金钱，他的爱情也是不纯粹的。他由始至终在欺骗简妮，用了所谓爱情的名义，将人往“小三”的角色导引。
——这不是耍流氓，又是什么呢？
回到话题最初。我不太能理解，到底是谁在敏感、在计较？“爱情”，非要跟“金钱”楚河汉界的吗？
我其实最想说的，还是：
绝大多数的人都如你我般普通，哪有许多的“新女权”？因了几个特例，或极少部分人（排除三毛这类耍宝嘴炮的），就一竿子打翻一船。真的，……没必要啊！
|
雷达卡
发表于 2024-7-1 22:03
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-7-1 22:58
子曰：女为悦己者容，男为己悦者穷。
社会原因，女子难以像男子那样容易获取财富，因此，通过婚姻或性交易来换取男方的供养或财富，是普遍现象，合法的、非法的，原因都一样，都是因为女子的收入低、花费大。
发表于 2024-7-2 08:47
