高隐们信奉的“普世价值”价值几何？

公理力

高隐如何玩儿死了他钟爱的“普世价值”？

文：公理力

关于传说中的“普世价值”这档子事儿，开宗明义，公某不否认人世间存在普世价值。

问题（一）：普世价值从何而来？

据信，高隐的理论是：从“人性”里天然地自发地产生“道德真理”和“普世价值”。

很好，即使他那些主、客观不分，主、客体不辩的概念与表述错误抱康得的臭脚也救不了：
公某仍愿意忽略他所有这些硬伤，并点赞他的普世价值乃由人性自发产生理论。
由此论更进一步，还须认同：真普世价值只能从主体人性里自然外化。

换句话说，但凡不是从人性里天然自发产生的价值，便不可能成为普世价值。
于是，民主、平等、人全……等依赖社会认知催生的价值也就不够格为真普世价值！


问题（二）：假如人性里天然自发产生的东东一定是对的，高隐的普世价值有救没？

换个视角审视，人性可分为动物性和社会性。有人认为，人的动物性是恶的，理据是这些人性将人拉低到了动物的水平。
该观点看似在理，但值得商榷。


自身的存续与繁衍是人类最基本目的。要达成这一目的，不言而喻，离不开动物性（如婚配）。
武断地认为，动物性是恶的，也就成了问题。又如，自私这种动物性是恶的吗？不尽然。

回到主题，客观上，这似乎在替高隐论证。不妨进一步大方假定，人的动物性全部非恶！
高隐是否有了救命稻草呢？ 困难还是太大。

如上所述，按高隐逻辑，普世价值只能从主体人性里天然地自发地外化。
不幸的是，高隐信奉的“普世价值”，诸如民主、平等、人全等，偏偏并非人性自然生发，而是依赖社会认知催生的，也就不是他口中的“普世价值”。

爱莫能助，公某也只能帮到这儿，高隐玩儿死了自己信奉的“普世价值”！
这是“普世价值”拥趸们面临的第一个困境——认识论阶段内涵上的谬误。


问题（三）：如何看待“普世价值”的实质？

“普世价值”的内涵与外延是其支持者的基本任务，公某不赘。

而就这个概念字面含义，再清楚不过：必须把它置于放之四海而皆准的绝对真理神坛之上。
但问题在于，绝对真理也是需要实证的，高隐的“普世价值”能通过这样的“质检”吗？

例如，平等真是“普世价值”吗？
在任何信奉王权的社会，就不可能被普遍认同。他们起码认为，即使工蜂不是必要的，至少一个“蜂王”是必须的。
因之，平等也就不是“普世价值”题中应有之义，其它似是而非的“普世价值”，可类推。

而信奉者祭出“普世价值”这面旗帜，根本目标当然不是玩儿文字游戏，而是现实兑现。
假如世界以他们的意志为转移，结局将是一场意识形态领域的精神性十字军东征！

就实质而言，他们所谓的“普世价值”，无异于全人类规模的统一思想、统一认识。
整个地球只容许一种特定的伦理道德价值观——“普世价值”，其余均为异端邪说，不可有滋生空间！



试想：这样的东东与当年纳粹的法西斯主义有何本质上的不同？
这是“普世价值”支持者面临的第二个困境——实践阶段理念“悖论”难题。

走笔至此，或许有人已开始疑惑，继续往下看。


问题（四）：开篇说好的不否认存在普世价值呢?

好吧，帮高隐帮到底，不可武断地否认普世价值！那就找找看，人世间有哪些真普世价值呢？

吃饱了才舒服是绝对真理吧？你总不会说饿肚子更爽。故而，人要吃饭乃如假包换的“普世价值”也！
女人比男人有用——尤对男人而言；男人比女人有用——尤对女人而言。所以，善待人类两性又是妥妥的普世价值一条。

还可找出无数。诸如：生命可贵，阳光是人类的必需品，冬季大棉袄比T恤衫有用，人类需要婚配，……，不一而足。

问题是，这些走到世界任何一个角落都可证实的真普世价值究竟价值几何？
答案是，这个概念本身纯属多余，人道一点，价值为零！不客气地讲，只有负价值。

理由也很简单：
真正普世适用的价值，妇孺皆知，无需任何说教，更无需强制手段推行之，反而无需“普世”这类多余的概念。

而高隐信奉的那种似是而非的所谓“普世价值”，本质上与纳粹的法西斯主义成了近亲！
其最大弊端在于，这个概念不是被A方工具化、武器化，就是被B方政治化！成为意识形态对垒中添乱的角色。


一句话的结论是：普世价值这个概念本身，除了洗脑意义，无任何其它实用价值。

Over

公理力

有人如高隐总想拿《联合国宪章》《世界人全宣言》当依据，事实是，这两个国际公约都没有提到民主，更没有普世价值这个概念！

【to reaffirm faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person, in the equal rights of men and women and of nations large and small 重申信念：包括基本人全，人格尊严与价值，以及男女与大小各国平等权利】

这是《联合国宪章》序言部分的一句话，也是唯一涉及人全、人格尊严与价值的部分。

需要注意的是，这句话的关键词是信念，而非价值，更不是什么普世价值。未加任何修饰的“信念”这个概念本身就隐含了平等精神，信念并非如“普世价值”这般高高在上，唯我独尊，而是一种摆明的主观意愿，其内涵是否可以接受，就有了进退余地。而非如“普世价值”般，没有任何余地的强加性。

而重点是，《联合国宪章》这份主权国家间的公约虽然是国际法，但不是战斗机口中“普世的国际法”。该宪章第一章第二条有明确条款：“七、本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件”。也就是说，联合国原则上不干涉任何国家内政。其宪章也就不是什么普世的国际法。

河海森林

说得太多了不说了，你两派都不能摆脱阶级观来谈普世价值，那就没有普世价值。

坐忘庄

哈哈哈

春水应景的发了孔乙己和茴香豆。

风铃清音飘渺

妇幼皆知？公理兄混淆了普世价值（Universal Values）与生活常识（common sense）的区别。理解普世价值是需要受教育和思考的，没想到公理兄会有这样的认知。

坐忘庄

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-14 14:20
妇幼皆知？公理兄混淆了普世价值（Universal Values）与生活常识（common sense）的区别。理解普世价值是需 ...

哈哈哈 您幽默

您准备怎么教育周勇糠？
萝莉岛的飞机？

花若叶

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-14 14:20
妇幼皆知？公理兄混淆了普世价值（Universal Values）与生活常识（common sense）的区别。理解普世价值是需 ...

公教授认为按照高隐等的理论，那些所谓的普世价值，真正从人性出发能被普遍认可的，只有妇孺皆知的常识罢了，特意扣上放之四海而皆准的普世价值的大帽子，没有意义。

投入

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-14 14:20
妇幼皆知？公理兄混淆了普世价值（Universal Values）与生活常识（common sense）的区别。理解普世价值是需 ...

妇幼皆知？公理兄混淆了普世价值（Universal Values）与生活常识（common sense）的区别。

理解普世价值是需要受教育和思考的，

没想到公理兄会有这样的认知。
--------------
他是典型的文科生。---根本没学过导数。

吃喝拉撒，得求导。---一阶导、二阶导的导数，才可能是常数。---也即，生活常识、生活信条背后的、道德准则、道德真理。呵呵

知音

不是说高隐没有一个战壕的吗？高隐们都有谁

投入

比如，
车辆在加速中。---不断变化的。--
但车辆的加速度，恒定。

这就是、最简单的导数。---速度、加速度，---速度恒定、or、加速度恒定。

投入

拿哲学上的话来讲，就是现象学、到、形而上学。

形而上学、最早、就叫做、物理学之后，---对现象、求导。--现象之后、导数。呵呵

河海森林

知音 发表于 2024-9-14 16:16
不是说高隐没有一个战壕的吗？高隐们都有谁

我，我对老高是一贯支持滴，应该还有心如刀割，我两一看有人批判老高就心如刀割

金豆豆

河海森林 发表于 2024-9-14 16:24
我，我对老高是一贯支持滴，应该还有心如刀割，我两一看有人批判老高就心如刀割

O(∩_∩)O哈哈~~~

金豆豆

坐忘庄 发表于 2024-9-14 14:11
哈哈哈

春水应景的发了孔乙己和茴香豆。

哟嚯？他是调侃，还是站队？我赶紧去瞄一眼~~~

湘女妃儿

我只信你最后一句话是真理。

坐忘庄

湘女妃儿 发表于 2024-9-14 17:47
我只信你最后一句话是真理。

哈哈哈 企业家

杠杠的。原教旨自由主义体验。

自由民主在搞定封建君主***时是积极的真理。

词语一样，社会内容不同。

符号拜物教、恋物癖，不是救赎。

坐忘庄

砖制。

金豆豆

湘女妃儿 发表于 2024-9-14 17:47
我只信你最后一句话是真理。

感觉公教授遭了一万点伤害。脑补：千疮百孔~~~~

螃蟹

普世价值主要体现在联合国于1948年通过《世界人全宣言》中，此后对普世价值的一种阐述是：“普遍尊重人全和人的尊严、法治、正义、平等和不歧视的世界；一个尊重种族、族裔和文化多样性的世界......一个公正、公平、宽容、开放和具有社会包容性的世界，在这个世界里，最弱势群体的需求得到满足。《国际人全法》亦将《世界人全宣言》和普世价值作为基础。小公要不要看1948年的《世界人全宣言》全文呀？

螃蟹

《世界人全宣言》中国还是起草者之一，也是48个签字国之一。现在不承认，是想退出联合国么？呵呵。

西北

公理力 发表于 2024-9-14 13:56
有人如高隐总想拿《联合国宪章》《世界人全宣言》当依据，事实是，这两个国际公约都没有提到民主，更没有普 ...

民主与联合国
　　联合国的创始人起草《联合国宪章》（《宪章》）的时候，他们并没有提及“民主”一词。在1945年，联合国还有很多会员国并不拥护民主，其他会员国虽然主张民主，但也并没有真正落实。但《宪章》开首语“我联合国人民”就反映了基本的民主原则：主权国家的合法性来自人民的意志，因此，联合国整体的合法性也来自人民的意志。

　　联合国并没有倡导某种特定的政府模式，而是提倡把民主治理作为一套应该遵循的价值观和原则，来提高公民参与、平等、安全和人类发展。民主提供了一个尊重***和基本自由的环境，人民在这样的环境中行使自由表达的意志。人民在决策中有发言权，能对决策者进行问责。女性和男性拥有平等的权利，任何人都不受歧视。

　　这些价值贯穿《世界***宣言》。《世界***宣言》宣称“人民的意志是政府权力的基础”，明确表达了民主的概念。《公民权利和政治权利国际公约》为国际法中的民主原则奠定了法律基础，其中包括言论自由、和平集会的权利和结社自由等。《消除对妇女一切形式歧视公约》规定，189个缔约国将采取一切适当措施确保妇女在与男子平等的条件下有选举权和被选举权，并有权参加公共事务和决策，包括在国际上代表本国政府参加各国际组织的工作。

螃蟹

小公的逻辑也挺奇怪的，一边说人性包含动物性和社会性，接着又说“社会认知催生的价值”不在人性的范围。社会性又不是人性了？呵呵。一个帖子里不自相矛盾很难么？

至于民主……联合国的表决方式就是投票。也就是说，所有会员国，无论心里同意不同意，加入联合国就得用民主方式表决。就意味着认同民主表决方式。

中国反对的话，也可以不投票嘛，宣布永远弃权。等啥时候联合国更改表决方式，比如等美国（或俄英法德等等）当上联合国这个世界大家庭之父，一言而决时，中国再加入进来，然后，无条件按父国的旨意办……

小红袄

真善美

西北

西北 发表于 2024-9-14 18:45
民主与联合国
　　联合国的创始人起草《联合国宪章》（《宪章》）的时候，他们并没有提及“民主”一词。 ...

论坛系统挺先进啊，某词汇自动替代了。

公理力

河海森林 发表于 2024-9-14 14:10
说得太多了不说了，你两派都不能摆脱阶级观来谈普世价值，那就没有普世价值。

呵呵，你确定？
从本篇任何一句话、一个词都找不出“阶级观”的明示或暗示。

高隐满脑子都是阶级斗争思维，倒是没错。

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-14 14:20
妇幼皆知？公理兄混淆了普世价值（Universal Values）与生活常识（common sense）的区别。理解普世价值是需 ...

你没看懂，再去看一遍，不行就3遍。

我跟高隐同一战壕，他杀死了你钟爱的“普世价值”，我又给你们找回了一些。

这样，起码没人敢说人世间不存在普世价值。所以，我跟你也是同一战壕。

聊胜于无，就别挑食我找回的不够山珍海味啦

公理力

坐忘庄 发表于 2024-9-14 14:11
哈哈哈

春水应景的发了孔乙己和茴香豆。

切，这是给战斗鸡送来强心针

公理力

花若叶 发表于 2024-9-14 15:09
公教授认为按照高隐等的理论，那些所谓的普世价值，真正从人性出发能被普遍认可的，只有妇孺皆知的常识罢 ...

发朵小红花

公理力

投入 发表于 2024-9-14 16:15
妇幼皆知？公理兄混淆了普世价值（Universal Values）与生活常识（common sense）的区别。

理解普世价 ...

切，导数算啥？复变函数选修没？

灰色系统理论、分形几何有涉猎没？

我有理由怀疑，你跟风铃一样，根本没看懂本文主旨

公理力

知音 发表于 2024-9-14 16:16
不是说高隐没有一个战壕的吗？高隐们都有谁

公某厚道人，不能哪壶不开提哪壶，加个“们”，可以壮壮怂人胆

高隐果真找不到们，公某算一个——我不下地狱谁下