金豆豆来，一起分析分析绝对不主流愚蠢在哪

战斗鸡

       区分不了应该是和是，区分不了可能是和是，这是认知缺陷，比如当高隐说“人人都向往自由”时，他实际想表达的是“人人都应该向往自由”，但他没能力加以区别，“巴黎是法国的首都”，这是偶然的是，需要甄别时态的是，这就是一种可能的是而不是“是”，尽管口语上使用了“是”，巴黎有可能不再是法国的首都，所以“巴黎是法国的首都”就是偶然的可能的是，而高隐却以为“对”就是绝对的“是”，这种思维能力，压根学不了哲学
       ------by  @绝对不主流  

战斗鸡

　　主楼所引，是绝对不主流昨天新鲜出炉的原话，十分典型地暴露此人偏执和无知程度。既然他这话是对你说的，那咱俩就一起详细分析分析，不主流通过这段原话，表现得有多愚蠢而不从自知。
　　
　　首先，我并没表示过人人都应该想往自由，而仅仅表达过事实上人人都向往自由的意思。因为任何人想往什么，本身乃是他作为个体的基本自由，不存在应该或不应该如何的道德戒律。
　　
　　真正需要作应该或不应该如何判断的，在社会交往中只能是你应该守信、你不应该单方面撕毁合同，或者你不应该见死不救，不能滥杀无辜等等普遍的道德法则。
　　
　　因此不主流这第一句话就是信口造谣，或者说这货总是在想当然意淫的基础上，完成对稻草人高隐嘲讽羞辱后胜利而归的心理满足。
　　
　　其次，不主流这里说的，表明他压根不懂什么叫偶然真理和必然真理，也即莱布尼茨所谓事实真理和推理真理的基本区分。不主流的无知无畏那是老关天网友中有口皆碑的。他哪怕稍微百度了解下这些西哲最普通的常识，都不至于说出如此蠢话来。将巴黎是法国首都作为一个事实真理来陈述，是恩格斯在其《反杜林论》中举的一个例子。不主流的意思，恩格斯简直愚蠢得令人发指。因为正如不主流他所说的，这里是偶然的“是”（首都），需要甄别时态的“是”。因此偶然的事实，怎么可能成为必然的绝对的真理呢？不主流毕竟没读过书，这才以为偶然的可能性的事实，怎么能称作真理呢？这万一哪天，巴黎可能不再是法国首都了，又该如何解释呢？所以在不主流看来，高隐愚蠢就愚蠢在总是把偶然的、可能的是“是”，当作绝对的“是”。

    如此推论，一般人看着，确实很可能觉得不主流说得没错。
　　
　　但真相果真如此吗？当然不是。上面说了，不主流连哪怕最普及的西哲读物都没看过一个，整天除了拍脑袋想当然，怎么可能具备完整精确的分析辩驳能力？事实真理本来就是偶然的。事实真理本来就是偶然真理，就是时态中的真理，因此无论你怎样强调偶然和事态，能影响事实本身的成立么？能影响事实的真理性什么了？
　　
　　恩格斯说巴黎是法国首都，当然就是真理。因为陈述完全符合当下事实。而一旦哪天巴黎不再是法国首都了，自然没有人再会说巴黎是那时候当下的法国首都，而仅仅会说，巴黎历史上是法国首都。而这依然还是对事实正确陈述的真理。哪不成立了？影响事实的真理性什么了？巴黎在历史上就是法国的首都，难道不是事实吗？要知道一切事实真理，因为其客观存在，故而全都被称作客观真理。而只要是真理，必然具有真理的绝对性。所谓真理的绝对性，哲学上一种说法就是“绝对真理”。因此据以推论，一切客观真理，无不都是绝对真理（比如列宁就这么说过）。而不主流作为资深老文盲，他只记得小时候辍学后不知哪个野鸡师娘教给他的“绝对”概念，以为除了普遍必然，就再无别的意思。所以这才有他嘲笑本公鸡的底气：把偶然的、可能的事实当成普遍必然的绝对真理。
　　
　　可搞笑的是，“绝对”还有至高无上的、不可动摇、不可违背的“确定性”意思。在这里，像巴黎是法国首都这种偶然的事实真理，当然不具备穿越任何时代普遍必然的绝对性。但具有不可动摇的、至高无上的、确凿无疑的绝对性。因为事实就是不可动摇的，也是不容歪曲违背的。你看，这就是客观真理的绝对性。可是绝对不主流他有点不懂，永远只知其一却不知其二。这是他这辈子都无法突破的智力瓶颈。

绝对不主流

首先，我并没表示过人人都应该想往自由，而仅仅表达过事实上人人都向往自由的意思。
————
你的“人人都向往自由”包括自甘为奴的人不？包括抨击民主自由的小粉红不？

另外，我原话是什么，你复述一遍，我到底咋说的，你看懂了么？

知音

事实就是真理？

战斗鸡

知音 发表于 2024-10-16 07:58
事实就是真理？

对事实的正确陈述，即为事实真，或曰事实真理。

战斗鸡

莱布尼茨把真理分成了两类，一类是根据理性而来的“推理的真理”（必然的真理），另一类是从感性经验而来的“事实的真理”（偶然的真理）。前者是逻辑的、必然的，其反面是不可能的；后者是感性的、偶然的，其反面是可能的。
https://easylearn.baidu.com/edu- ... 7ac79&fr=search

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-16 07:58
首先，我并没表示过人人都应该想往自由，而仅仅表达过事实上人人都向往自由的意思。
————
你的“人人都 ...

自甘为奴，必须也以自由为基础。要不然被强制了，自甘为奴都不得。
我有事外出，你先喷够了再说。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-16 08:04
莱布尼茨把真理分成了两类，一类是根据理性而来的“推理的真理”（必然的真理），另一类是从感性经验而来的 ...

这叫逻辑真和事实真，不叫逻辑真理和事实真理
这个错误是中国人在翻译truth时不区分真和真理导致的
而关于“事实真”的偶然性和可能性，在我的帖子里写了，却是你这帖子正在批判的，因为你只能理解事实真的绝对性
你鹦鹉学舌的时候是没有脑子的

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-16 08:05
自甘为奴，必须也以自由为基础。要不然被强制了，自甘为奴都不得。
我有事外出，你先喷够了再说。

开商务会去了

论金

战斗鸡 发表于 2024-10-16 08:05
自甘为奴，必须也以自由为基础。要不然被强制了，自甘为奴都不得。
我有事外出，你先喷够了再说。

亚历山大帝给他女儿找了一个哲学老师，这个哲学老师是个奴隶。女儿想请求大帝给老师自由身，老师说:我本来就是自由的，不需要你父亲给我自由。一个人的身体可以被禁锢，他的思想和精神却无法被禁锢。
高老师，这是活生生的自甘为奴的例子。
可是这个奴还是一般的概念的奴吗？
自甘为奴这个词，要么忽略了它的历史，要么修改了奴的含义。
西方哲学绝对不能这么谈的。没有确定的概念，就没有确定的命题。
中国人没有一般的哲学修养，对话多数都是鸡和鸭讲，不断地偷换概念。

绝对不主流

论金 发表于 2024-10-16 08:14
亚历山大帝给他女儿找了一个哲学老师，这个哲学老师是个奴隶。女儿想请求大帝给老师自由身，老师说:我本 ...

“人人都向往的自由”亚里山大女儿所说的自由和你例子中老师嘴里的自由不是同一个概念，前者是权利层面的自由概念，后者却是自由意志概念

绝对不主流

论金 发表于 2024-10-16 08:14
亚历山大帝给他女儿找了一个哲学老师，这个哲学老师是个奴隶。女儿想请求大帝给老师自由身，老师说:我本 ...

拉波埃西，《论自愿为奴》，西方近现代哲学

论金

楼上的不恰当言论。@知音 请删除。

绝对不主流

论金 发表于 2024-10-16 09:02
楼上的不恰当言论。@知音 请删除。

看，自甘为奴的例子，到处可见

投入

论金 发表于 2024-10-16 08:14
亚历山大帝给他女儿找了一个哲学老师，这个哲学老师是个奴隶。女儿想请求大帝给老师自由身，老师说:我本 ...

中国人没有一般的哲学修养，对话多数都是鸡和鸭讲，不断地偷换概念。
------------------
说了半天，还是、鄙视中国人呗。哈哈哈

论金

绝对不主流 发表于 2024-10-16 09:10
看，自甘为奴的例子，到处可见

是你自认为奴。我不同意。

论金

投入 发表于 2024-10-16 09:13
中国人没有一般的哲学修养，对话多数都是鸡和鸭讲，不断地偷换概念。
------------------
说了半天，还 ...

这不是鄙视。中国人生活在另外一套模式里。

绝对不主流

论金 发表于 2024-10-16 09:14
是你自认为奴。我不同意。

你个论阿Q功夫挺深哪

投入

语言的多义性，也即叙述者、人的角度性，才是语言的歧义。

法国首都在巴黎，

@老高、@不主流、两种理解，---其实是两种角度、两种看向。
--@老高、站的是现实性、确定性。--真理
--@不主流、站的是非必然性。--非真理。

这点儿、都分辨不出来，---张口就是偷换概念。--逻辑分析，也太轻易了、容易了。哈哈哈

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-16 09:10
看，自甘为奴的例子，到处可见

哈哈哈、赞！

投入

论金 发表于 2024-10-16 09:14
是你自认为奴。我不同意。

傻子，

@不主流、在说你，---随时需要、求助主-子。----懂？

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-16 09:18
傻子，

@不主流、在说你，---随时需要、求助主-子。----懂？

不用你替我乱解释

投入

靠，

人子、能说，
主-子、不能说！----崇洋媚外啊。哈哈哈

我真很好

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-16 09:19
不用你替我乱解释

我评论我的，关你屁事。----哈哈哈

投入

妄充主-子。哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-16 09:22
我评论我的，关你屁事。----哈哈哈

你和高隐一样，智力水平低到经常歪曲我的观点，还以为自己看懂了我说什么

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-16 09:25
你和高隐一样，智力水平低到经常歪曲我的观点，还以为自己看懂了我说什么

别扯淡了。

一般都是过两天，你就明白，我俩是给你指路了。哈哈哈

投入

然后、悄悄改口了。哈哈哈