本帖最后由 公理力 于 2024-12-23 15:32 编辑
再谈思维的宽度：爱情 > 人命 > 狗命 文：公理力
公某在风铃狗肉帖后回了句：没阅完，老话题，就不曰了 风铃：比爱情这个话题还老么？ 公某：爱情是永恒的主题呀，狗是啥主题？吃饱了打嗝时也是副题 风铃：唉，聪明如你也就知道吃。主题是善待生命哦。生命话题，比爱情低一等么？ 公某：生命诚可贵，爱情价更高—— 爱情 > 人命 > 狗命。为了一条狗，你不会连这价目表都忘了吧？
讲真，这个所谓的价目表不等式，前半段当然是调侃。这年月，有谁会认为爱情重于生命？妃儿、金豌豆，还有谁？风铃是指望不上了，她认为狗比爱情重要。除了这几位，恐怕半个都不会有。
但不等式的后半段，诚如上面回复中所言，人的权益在狗之上，这就不止是一个严肃的价值判断，更是法理与权益层面的刚性规矩。
由此出发，哪怕经99道推演，只要没有任何法规限制，吃狗肉者就有拒绝承受任何有形或无形心理压力的权益。
爱狗人士固然也有不认同的权利，却没有给享用狗肉者施加直接或间接压力的自由。否则，于事无补、遭到回怼都是对方的权利选项。
在权益与法理层面的如此这般梳理，似乎没毛病。但你不觉得还是缺了点啥吗？
如果公某没看走眼的话，六星人个个进入21世纪了。公某日前在“智力冗余”帖中提出一个判断：中国目前已进入准文明社会。为啥有个累赘“准”字？物质文明社会并无确切定义，中国达到其门槛应该问题不大，但精神文明层面，即使没明确门槛，恐怕也不那么理直气壮。在没有达到足够共识之前，公某以为，加这个“准”字是恰当的。
接下来的问题是：达标的精神文明有哪些特征呢？ 要完整回答这个问题，至少需要另开一帖，甚或N帖。但其中至少包括重要一条：即个体思维的宽度，而其中又包括必不可少的对人对事的包容度。
所谓文明的包容，显而易见，并非针对无瑕疵的对象——那本来就没理由不认同，而是针对那些有瑕疵的事物或人的表现而言的。这些瑕疵只要在法规界限内，哪怕与你的认知、立场、价值观等不相容，也能给予理解、尊重，这便是包容的本意，也是精神文明题中应有之义，或称基本特征。
具体到吃狗肉问题上来。爱狗人士的博爱之心、良善之德，苍天可鉴，动物保护更属先进文化。这些都理应充分肯定。但是，从文明包容的层面出发，理解、尊重狗肉爱好者的吃货思维，理应是爱狗人士应有的心胸宽度，如此这般的精神文明境界，至少得让苍天再鉴一回不是？
同时，也必须承认，尽管不是上溯数千年屠狗辈大行其道时代那种果腹刚需境况，今天狗肉爱好者们也足以确认自己进入21世纪了。其逻辑刚需之表现，就包括理解、尊重爱狗人士的感受。对此等文明包容的兑现，不管你信不信，反正我是信了。若你不信，不妨求证他们：你们进入21世纪没？答案包你满意。
当然，少许客观精神也足以给爱狗人士们以信心。诸如，玉林狗肉节，放着真金白银不赚，愣是让天价节日销声匿迹N年了；某些地方大张旗鼓的吃狗肉文化也比早年间收敛多了。
夫复何求？路要一步一步地走，牛排要一片一片地啖。这类老生常谈，我自己听了都烦。但是，老生常谈自有常谈的道理。
就曰这么多吧。
| 
雷达卡
发表于 2024-12-23 14:26
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-23 14:31
发表于 2024-12-23 14:49
