看了陈凯歌的《志愿军.存亡之战》

窥天瞳

        看了陈凯歌导演的《志愿军.存亡之战》，感觉陈凯歌精于场面制作，疏于了解历史。这也就算了，我要求也不是太高，但是没必要把一场摆脱败局的战役，最后刻画成反败为胜的结局，这是对历史的不尊重，也会对不了解历史的后人给予误导。
        抗美援朝战争，就是新中国的立国之战，打出了国威，令后人敬仰，我非常尊重志愿军，志愿军指挥者都是有大智大勇的人，他们都是民族英雄。问题是现在网络上有两种人：一种是无脑粉。一种是恶毒黑。都非常让人鄙视！无脑粉总是在继抗日神剧之后，编造抗美神剧。恨不得一个人能消灭美军一个营，真要是这样，我们那19万阵亡烈士是怎么来的？这和当初不负责任的宣传：从北到南，一推就完有什么区别？恶毒黑是说：“我们的伤亡和美国人比起来几乎是100:1。”真要是一个美国人能换我们100个战士，我们怎么可能打得赢朝鲜战争？尊重历史，才是对志愿军前辈最大的尊重。
       《志愿军.存亡之战》说的是铁原战役，而铁原战役是志愿军第五次战役的前半段战役的收尾战役。如果从志愿军第五次战役发起到铁原战役来看，整体肯定是失败的，过程是危险而曲折的。
        先说第五次战役的发起。志司在开始的意见就不统一：在一线指挥作战与后勤的邓华、韩先楚、洪学智等将领都不赞成主动出击，而是将联合国军放进三八线进行穿插合围给予歼灭。而彭德怀司令力排众议，认为应该主动出击，主要考虑到以下原因：
        第一、现而今后方因为米格防线，运输相对得到保障，物资充裕，有能力支持大兵团作战。
        第二、志愿军重武器增加，给了彭德怀司令攻坚克敌的信心。
        第三、战争的背后是政治，主动出击并取得胜利是政治需要。
        第四、志愿军在人数上有绝对优势。第五次战役的进攻是三个兵团：休整完毕的九兵团、新锐十九兵团和三兵团。三兵团在国内处于一流作战部队，初次入朝，士气高涨。
        然而，志愿军自身忽略了一个问题：以往的战斗，最大的损失并不是来自于防御，而是攻坚。我们现在歌颂的成功战役，大多来自防御战，极少有攻坚战，对美军最大的攻坚战成果也就是消灭了北极熊团级作战单位。在长津湖，志愿军人数占有绝对优势，依旧无法消灭美国陆战一师，也拿不下下碣隅里。到了第四次战役，我们拿不下砥平里，到了第五次战役，我们同样拿不下韩国人防守的白马山。这些战斗都付出了极大的代价，可是志愿军当时并没有找到问题的根本所在。对于砥平里战斗，志愿军能总结的结果是缺乏重武器攻坚，只靠轻步兵无法突破敌人的坦克防御圈，同时，敌人的飞机补给源源不断，我们也耗不光敌人的弹药。而实际情况并不止这些，这个事后再说，不是我比那些身经百战的将领聪明，而是事后谁都能当诸葛亮。
        第五次战役发起后，表现最好的是宋时轮将军的第九兵团，因为长津湖作战的教训，第九兵团以最快的速度突破临津江，把敌人防线打出了缺口。第十九兵团跟上，第三兵团大范围穿插，似乎胜利就在眼前，结果意外出现了。第十九兵团拿不下敌人的阵地，人少了无法突破敌人的步兵坦克防御阵地，人多了只能被飞机轰炸；重武器少了，轰不开敌人的防御，无法形成大规模杀伤，重武器稍微集中，扛不住敌人的轰炸。在前几次战役时，轻步兵虽然攻坚能力差，但是移动速度快，不局限于公路行进。可是重武器却不行，只能依靠公路行进，很容易变成飞机轰炸目标。总而言之，在没有制空权的时候想靠重武器加轻步兵打垮对方的步兵坦克加掩体的防御阵地，根本就是天方夜谭！这个和士兵是否勇敢，是否精锐根本没有关系。志愿军部队，最大的无意义损失并不是在防御作战，而是在攻坚作战，要不是人少拿不下对方，要不是人多还没有等到发起总攻就被对方飞机集中轰炸。我们的将领，都是从解放战争过来的，面对国民党的机械化部队的作战经验是：只要重武器到位，美械化部队照样干废，飞机不飞机的不起决定作用，但是美军的飞机数量起码是国民党的几十倍，并且作战区域有小得多，没有制空权，攻坚战根本没得打！
       在第五次战役中，如果说第十九兵团的进攻是徒劳无功，三兵团的战术明显是失败的。王近山将军还是沿用解放战争的经验，大穿插大包围大迂回，但是美军阵地密集，火力凶猛，机动性强，又有飞机不断的轰炸志愿军补给线，大穿插的结果是把自己陷入危险的境地。在前期九兵团取得的战果，因为得不到支援，也面临孤军深入，被敌人包围的危险。到此，第五次战役的主动出击算是彻底失败了。而看到志愿军已经被严重消耗的美军露出了爪牙。

知音

编剧是谁？

知音

这是编剧的问题

金豆豆

再简洁一点。我没看懂啥意思呢？是说，电影本身有缺陷么？还是 选择材料有问题?

窥天瞳

         我大篇幅的赘述了铁原战役的背景，就是想说明，铁原战役产生的原因并不是电影中所讲的什么美国司令李奇微的奇思妙想，而是人家正常的战术反击！在志愿军已经无力取得进攻的突破性进展的时候，一个选择也摆在了李奇微面前：第一是把主力部队全部用来攻击志愿队的三个兵团。这样的好处是：稳赚，因为志愿军得不到补给，伤亡惨重。机动力也远不如美军，只能用防御部队轮着往里填，打阻击。这样的优势是稳妥，肯定可以重伤志愿军主力。缺点是无法对志愿军主力给予彻底消灭。有人认为李奇微希望用铁原战役毕其功于一役，大错特错！李奇微希望的是第一种选择。第二种选择是：抽调一部分精锐部队，利用机械化部队的机动力优势，突破或占领涟川、铁原等军事要地，提前堵住志愿军退路，然后前后夹击，耗死志愿军。这样的优势是一旦成功，就能彻底消灭志愿军主力。缺点是抽调了相当的精锐部队去打迂回，造成追击部队攻击力下降，减小了追击效果。当时作为倡导进攻的范弗利特，坚决拥护第二种策略。
       第二种策略的预期值实在诱人，李奇微被暂时说服了，但是不代表他坚决拥护这种做法，这也导致了美国人在铁原战役的徒劳无功。摇摆的决定，是任何统帅的兵家大忌！实际上李奇微的选择和第四次战役中彭德怀司令的横城战役选择一样，先打横城，肯定有收获。先打砥平里，可能后期战果更大。我们不能用事后的分析证明自己的高明。
       范弗利特带着5万的精锐的以美军为主的联合国军杀到了涟川、铁原附近。而志愿军63军已经等在了那里。范弗利特对于志愿军的攻击经验就总结出了一条：用弹药换士兵的生命。无数的弹药撒在了铁原前方的阵地上。志愿军63军军长傅崇碧率领63军187、188、189师，以及65军的194师，共计四个不完整的师，硬抗美军及联合国军5个师共计5万多人的轮番进攻，在铁原附近25公里的地域中硬抗了12天。当时63军有2.2万人左右，铁原阻击战结束，63军已经不到4000人，而原有9400人的63军188师，已经不到700人。美国人也没占到什么便宜，在武器装备有绝对优势，还有无限空中支援的情况下，被消灭了1.5万人。
        这场战役，63军能守住，以弱敌强，除了自身战术得当，全军上下不怕牺牲之外。还有几个客观原因：第一、铁原是补给站，我觉得志愿军不太涉及弹药缺乏的情况。同时铁原应该有防空力量，不至于像志愿军突破临津江再往前推进时，防控能力为零。在范弗利特进攻铁原外围阵地的时候，他不可能想不到先去轰炸铁原，为什么没有实施？一是他要在短时间把炸弹用在铁原之前的25平方公里的志愿军阵地上。二是铁原有让他顾忌的防空武器。
第二、这是最重要的一点，铁原战役是阻击战。63军修筑了大量的防御工事，最大程度的减小了飞机轰炸带来的损失。在第五次战役的时候，志愿军已经普遍的配备了巴祖卡等反坦克武器，如果能减小飞机的杀伤，和步兵坦克组成的机械化部队还是有的打的，这一点在上甘岭战役中也有充分体现。
第三、也非常重要。对于攻取铁原，李奇微属于被动答应，准备不够充分。范弗利特率领的5万多联合国军中，大量是美军。美军不希望打以命换命的战斗，而志愿军188师把9千多人分成了200多个小阵地，就是要和美军一个换一个的打下去。这是美军极度不适应的。如果准备充分，美军应该把南朝鲜军队拉来当炮灰去换命，反正他们的命不值钱。
第四、范弗利特低估了63军的武器装备和地理问题，63军在曹川水库放水，大大降低了美军坦克的机动力。而63军在种子山已经快守不住的时候，把所有的重炮倾泻到联合国军占领的阵地上。这一次炮击的结果是：63军任务完成撤退，范范弗利特也撤退了，并没有追击，并且从此以后，美军再也没有大规模的主动进攻作战。为什么？很显然，这一次炮击造成的损失非常大，并且损失大部分是美国人！范弗利特是非常希望拿下铁原的，但是李奇微的想法是：能一举拿下最好，拿不下不勉强。所以并非给予范弗利特最大的支持！还有，李奇微并不知道志愿军在铁原的防守力量还有多少，铁原抵抗越坚决，他越顾忌。
       铁原阻击战的结果，是敌我双方都明白了自己的斤两。我方明白了：没有空中的保护，对敌方阵地只能发动突然性的短程袭击。空中优势是无法用重武器拉平的，要想在阵地战中把损失降到最低，除了建立空军，更现实的做法是用地道抵消敌人的空中优势。
       美国人明白了：当志愿军进入防御状态，想突破志愿军阵地的损失远远超过自己打防御战和追击战的损失。如果在志愿军有空中防御力量的地域作战，美军没有胜算。如果志愿军的重武器有足够的空中力量保护，并可以随时支援阵地战，和志愿军作战是十分危险的。这一点，在后来的上甘岭战役中得到了充分的验证。
       铁原之战对于美军是彻底失败的。它不仅没有让美军实现战略目标，还减弱了李奇微对志愿军的反击效果。如果美军没有发动铁原战役，把所有的军队都用来追击伤病满营，粮弹两缺的志愿军，志愿军的损失恐怕就不是一个180师了。

窥天瞳

金豆豆 发表于 2024-12-31 20:31
再简洁一点。我没看懂啥意思呢？是说，电影本身有缺陷么？还是 选择材料有问题?

不太尊重史实。

金豆豆

窥天瞳 发表于 2024-12-31 21:06
不太尊重史实。

哦。我再看看。。。

再折长亭柳

朝鲜战争，中美各话各说，看不到解密资料，说多了遭人指责，没意思。

    基本史实是二战末期，美苏商定一起出兵消灭日军，但苏联直到日本遭到原子弹攻击，快要投降了，才匆忙出兵到中国东北和朝鲜半岛，与美军划定三八线，分别控制半岛。其后，双方各自扶植了金日成的北朝鲜和李承晚的南朝鲜。金日成得到苏联的装备军援和中国给的三个朝鲜族师，李承晚只有日占时期留下的旧军警组成的军队，于是，金日成在斯大林唆使怂恿下，企图一举击溃李承晚，统一半岛，发起了战争，冲过三八线，将李承晚驱赶到了最南端的釜山。

     联合国召开紧急会议，授权美国组织联合国维和部队，由麦克阿瑟指挥反击，经仁川登陆，包了金日成后路，打垮了金日成的队伍。

     此时，作为社会主义阵营一员的东大，，替苏联火中取栗，出兵援助金日成......

窥天瞳

我非常不赞成的一种说法就是：只要战斗意志坚定，必胜信念不动摇，一切敌人都是纸老虎。意志信念再坚定，枪炮打在身上也会死，中国能打赢朝鲜战争，靠不只是信念、意志、信仰等精神层面的东西，还有几十年打仗的战争经验，战术积累以及学习能力。而美国人也是一样，每次战争，美国人几乎都是先败后胜，原因除了他们强大的科技生产力，还有他们善于在战场上总结学习的能力。