辩证看待斯大林

窥天瞳

        以前，对于**主义的功勋人员评价是：马恩列斯毛。可是现在呢，很多人评价斯大林为暴君，大搞政治恐怖。那我就奇怪了，倒是什么是暴君？是杀的人多，还是杀人手段残忍呢？相比于斯大林，美国创始人华盛顿又怎么样呢？
        美国独立战争的时候，华盛顿率领美国的白人，印第安人，甚至种植园的黑人一起赶走了英国佬。然后呢，大肆屠戮印第安人，甚至以赏金的形式买印第安人头皮，这个对盟友挥屠刀不比斯大林杀人少吧？再说华盛顿自己，把一个印第安人小女孩挂在剥皮桩上，给部下演示如何活剥人皮，斯大林没有亲手剥哪个部下的皮了吧？那华盛顿是好人还是坏人？更多评价他是好人，那为什么那样干？其实就是一个原因：混乱之治。非我族类，其心必异，当时美国统治并不稳定，只需要一个信仰，一种文明，谈不到包容性。道理没的讲只能讲暴力，后来为什么对印第安人提人拳了，不是后来的总统文明了，而是国家的政局稳定，同时印第安人大部分屈服了。
        同样的道理，斯大林为什么搞大清洗？也是排除异己，贯彻自己的统治意志。这确实有专权、暴政的一面，但是当时的苏联是什么样子？内忧外患，比美国的形式更加恶劣，好歹美国的本土远离强国，而苏联呢？英法等强国对他虎视眈眈，白俄余孽暗处潜藏，党内勾心斗角意见也不统一，不靠铁血手段靠讲道理？如果斯大林所做的事情完全是倒行逆施，那请问他又是如何顶住德国人全力一击的？恐怕部队面对强敌早就哗变了吧？别和我讲什么民族大义，国家情怀，东北被日本人占领的时候，怎么奉系东北军不讲这些？他们不是军人吗？
       斯大林残忍暴戾的一面是事实，但是要想一个大国从危机四伏的时代度过危险时期，成功的发展起来，往往就是需要这种狠人。斯大林如此、希特勒如此、更早时候的华盛顿也是这样。

云川

天将降大任于斯人也，
目的是牺牲一部分人的性命来达到某种邪恶的平衡。

天地不仁以万物为刍狗，总在某个重大时刻诞生一位强人，肩负时代的使命，无论这个强人是好还是坏。

窥天瞳

云川 发表于 2025-2-1 22:22
天将降大任于斯人也，
目的是牺牲一部分人的性命来达到某种邪恶的平衡。

大致是这个意思。佛法无边，又以慈悲为怀，为什么依旧允许大鹏、孔雀这些凶猛的大妖存在？并不是因为圣母心，而是为了掌控这种平衡。

肥园子

评价人，不能比烂。

窥天瞳

肥园子 发表于 2025-2-2 08:47
评价人，不能比烂。

但是要公平啊！凭什么说斯大林是暴君，华盛顿是明主呢？怎么只要姓美的就是好人呢？

再折长亭柳

窥天瞳 发表于 2025-2-2 08:52
但是要公平啊！凭什么说斯大林是暴君，华盛顿是明主呢？怎么只要姓美的就是好人呢？

采取了暴力杀戮后，其目的和结果如何？是使自己统治下的这片土地上的人民世代得以幸福了，还是坠入苦难了？为了巩固自己的集权统治而屠戮自己人，和为了维护秩序，使国家稳定而清除不利者，两码事。

螃蟹

这又是从简中哪个老年人朋友圈里看来的小道消息呀？呵呵。

独立战争时期，印第安人可不都是站在北美13个殖民地这一方的，印第安人多数是中立的，但也有部分站在英国一方，部分站在殖民地一方。所以，根本就不存在啥“华盛顿率领美国的白人，印第安人，甚至种植园的黑人一起赶走了英国佬”这种事。当然，也木有任何一本靠谱的历史书或华盛顿相关人物传记中，记载过什么“把一个印第安人小女孩挂在剥皮桩上，给部下演示如何活剥人皮”。这种事用脚后跟想也是造谣。呵呵。

乔治·华盛顿早年的确曾参与过与印第安人的战争，但他的总政策是试图通过购买土地和条约等方式来解决与印第安人的冲突。当时的战争中，因为时代限制（毕竟华盛顿和我大清乾隆帝是同代人），双方都曾有虐待和杀害平民的暴行，但并没有什么华盛顿杀害印第安人的证据。尽管对华盛顿历史评价存在争议，但争议的是：一些人认为他对印第安人的政策是公正的，而另一些人则批评他的政策未能充分保护印第安人的权益。

华盛顿是18世纪的人，史达林严格说是20世纪的人，距离差不多有2个世纪。但史达林所代表文明还是和华盛顿所代表的文明没法比。苏军虐待和杀害平民的事简直罄竹难书，史达林内部肃反的规模，严酷程度，和其政策造成的人道灾难，在整个人类史上恐怕都是登峰造极，空前绝后的。屠杀犹太人的希特勒与之相比就是天使。估计只有中国古代史上的一些统治者，杀人魔王能与之相提并论。

哦，近代能和之相提并论的还有一个，红色高棉的波尔布特……

我真很好

再折长亭柳 发表于 2025-2-2 18:18
采取了暴力杀戮后，其目的和结果如何？是使自己统治下的这片土地上的人民世代得以幸福了，还是 ...

说得好！

再折长亭柳

斯大林残忍暴戾的一面是事实，但是要想一个大国从危机四伏的时代度过危险时期，成功的发展起来，往往就是需要这种狠人。斯大林如此、希特勒如此、更早时候的华盛顿也是这样。

你真的是脑子坏了。
     依照你的逻辑，请问：中国当初也曾从危机四伏时代度过，那么，它的成功发展，依赖的又是哪个心狠手辣屠戮人命的狠人呢？

天干物燥

即使把华盛顿也列入暴君之列，也不能证明斯大林就是伟大的，况且，华盛顿之所以被尊为美国国父，就是因为华盛顿并不贪恋权力，自己主动放弃连任总统，就这一点就不符合“暴君”的条件，那些欺骗脑残的谎言更不能当证据

窥天瞳

天干物燥 发表于 2025-2-2 22:02
即使把华盛顿也列入暴君之列，也不能证明斯大林就是伟大的，况且，华盛顿之所以被尊为美国国父，就是因为华 ...

那成吉思汗伟大吗？斯大林曾经也被称为“现代的成吉思汗”。

天干物燥

窥天瞳 发表于 2025-2-2 22:36
那成吉思汗伟大吗？斯大林曾经也被称为“现代的成吉思汗”。

成吉思汗对下属像对待自己的兄弟和子女一样，这一点也不符合“暴君”的评价。

天干物燥

窥天瞳 发表于 2025-2-2 22:36
那成吉思汗伟大吗？斯大林曾经也被称为“现代的成吉思汗”。

你首先对“暴君”的定义就很模糊，成吉思汗很残暴，但那只限于对外发动战争时，对待敌人很残暴。而暴君的最显著特征是对待自己统治之下的百姓残暴。

窥天瞳

天干物燥 发表于 2025-2-2 22:40
成吉思汗对下属像对待自己的兄弟和子女一样，这一点也不符合“暴君”的评价。

成吉思汗没有杀札木合吗？十三翼之战死的不是蒙古人吗？斯大林清洗了自己人，苏联在他手里是强大了还是走向没落了？美国人惧怕斯大林，处心积虑的抹黑他，放大他的缺点。成吉思汗涉及不到欧美的现实利益，自然无所谓，其英雄情结反而被放大。

朱元璋也没少杀自己人，是不是也让汉人重新强大起来了？所以他被称为洪武大帝。

窥天瞳

天干物燥 发表于 2025-2-2 22:42
你首先对“暴君”的定义就很模糊，成吉思汗很残暴，但那只限于对外发动战争时，对待敌人很残暴。而暴君的 ...

再说了，还要辩证看待斯大林，我也不否认他的缺点，心胸狭隘，疑神疑鬼，对自己人过于残忍。但是也不能不承认，苏联在他的领导下就是强大起来了，而不是弱小了。倒是后来的赫鲁晓夫，给那些政治犯都平反了，结果把自己玩脱了。苏联也出现了各种经济政治危机，这说明苏联那些被清洗的人也不都是冤假错案。

天干物燥

窥天瞳 发表于 2025-2-2 23:11
成吉思汗没有杀札木合吗？十三翼之战死的不是蒙古人吗？斯大林清洗了自己人，苏联在他手里是强大了还是走 ...

札木合不是成吉思汗的子民，他是铁木真的结拜兄弟，同时也是死对头，没有完全统一草原部落的时候他还不是成吉思汗，统一了之后才是。斯大林是在担任苏联最高领袖时对苏联人进行清洗的，这符合暴君的评价。仔细想想区别在哪里

天干物燥

窥天瞳 发表于 2025-2-2 23:14
再说了，还要辩证看待斯大林，我也不否认他的缺点，心胸狭隘，疑神疑鬼，对自己人过于残忍。但是也不能不 ...

你是真的是非不分，赫鲁晓夫的治国能力比斯大林强，无非是他的“民主”思想在苏联当权派那里行不通，最后被当权派赶下台，然后继续搞斯大林那一套特权制度，这才是苏联逐渐走向解体的根本原因。

窥天瞳

天干物燥 发表于 2025-2-2 23:20
你是真的是非不分，赫鲁晓夫的治国能力比斯大林强，无非是他的“民主”思想在苏联当权派那里行不通，最后 ...

赫鲁晓夫让苏联由盛转衰，还被释放的政治犯背后捅刀子，所以才下台。基于此，后面的人才开始重新搞斯大林那一套，但是勃列日涅夫这个人心肠没有斯大林那么狠，搞出来的东西四不像，还不如赫鲁晓夫。
这里面有个很简单的逻辑：如果斯大林自始至终就是众叛亲离，向自己人举屠刀，那谁还会支持他？他怎么可能带领苏联打败德国？别和我扯什么英美援助，援助有用，但是抵抗需要现场实实在在的领导者。

天干物燥

窥天瞳 发表于 2025-2-3 09:08
赫鲁晓夫让苏联由盛转衰，还被释放的政治犯背后捅刀子，所以才下台。基于此，后面的人才开始重新搞斯大林 ...

斯大林之所以会在位那么长时间，就是因为有你这样甘心充当走狗，并以此为荣的人大量存在啊，不过即使如你这般忠心耿耿的走狗也难逃被屠戮的命运，所以最终干掉斯大林的正是他身边的人。至于苏联人民抵抗德国法西斯并取得伟大胜利，这件事根本不是斯大林一个人的功劳，走狗非要这么宣传，脑残非要这么认为，那就没有办法了。

河海森林

能当一把手的都不是一般人