关于法规及执法的创造性、灵活性和数据造假与情节造假

榆园书话

开学第一天，有几分忙乱。午休的时候，看到合议庭的“醉笑投诉西湖，六星启用陪审员制度”一帖。
作为当事人，零零散散回应几句，谈谈感受。

请各位暂时不要跟帖。

听我把话说完。谢谢。

榆园书话

标题不比合议庭的帖子标题短，而且的信息量挺大的。
不太明白的是，为什么六星推出重大制度，不是六星管理组来发布，而是合议庭。

山一程，水一程

榆园书话 发表于 2019-2-25 12:06
标题不比合议庭的帖子标题短，而且的信息量挺大的。
不太明白的是，为什么六星推出重大制度，不是六星管理 ...

咋滴？这也能成为你攻击的借口？合议庭相当于全国人大，管理组相当于国务院，与法律有关的制度，人大颁布比较好。
这个比喻可能有些不恰当，但情况就是这么个情况，事情就是这么个事情，呵呵。

榆园书话

说起来，不知是喜是悲，亦或悲喜交加。醉笑入六星九年来，六星论坛管理组在处理与醉笑相关事件的过程中，多次发生现场修改规则的事。
什么叫现场修改规则？
就是原来的规则不算数了。
针对醉笑或者醉笑的投诉，临时出台一个新规则。
比如这次，醉笑被投诉，禁言八天。这个是老规则。
醉笑投诉蝴蝶结，规则突然变了，合议庭创造性地以“班主及时删帖，蝴蝶结积极配合”为由，从轻处理。

这就是新规则了，规则创新。

之前从来没有以班主是否及时删帖为处理依据。

这还没完，当醉笑进一步申诉时，终审庭也不再按照原来的规则给申诉者以终审裁决，而是又一次创新，改为“启用陪审员制度”。

六星有陪审员制度吗？

没有。

没有就创造一个。

于是又创新了。而且这个创新，应该是本次合议庭提出来的。

这也就是为什么这个帖子由合议庭发帖的原因。

终审庭在审理过程中，突然改变规则，终审还没有结果，就临场换规则？
这个举动，本身就是创新。

不过，这个创新有个常识性的漏洞：陪审员制度，不要事先确定谁是陪审员么？
到现在我也没看明白，谁是这个创新的‘’陪审员制度‘’的陪审员？

一个没有陪审员的陪审员制度，是六星最大的创新。

这么多现场创新的背后，意味着什么？

总之，到醉笑这儿，就是不能按照规则办事。
感谢六星如此高看醉某。

山一程，水一程

懂得什么叫“三权分立”么？

山一程，水一程

榆园书话 发表于 2019-2-25 12:33
说起来，不知是喜是悲，亦或悲喜交加。醉笑入六星九年来，六星论坛管理组在处理与醉笑相关事件的过程中，多 ...

你这套谬论，一贯的滴水不漏、振振有词。
但我们早已经腻了你这套。
谁规定不能启用新制度的？国家都在大胆创新、改革。
改革随着进程慢慢完善，也很正常。邓爷爷都说过，改革是摸着石头过河。

榆园书话

κ塣

κλаγ

仰

С

Сá





ЦЦ





綼綼д

榆园书话

山一程，水一程 发表于 2019-2-25 12:41
你这套谬论，一贯的滴水不漏、振振有词。
但我们早已经腻了你这套。
谁规定不能启用新制度的？国家都在 ...

先败说话好吧？你一进来，帖子都乱码了。

榆园书话

山一程，水一程 发表于 2019-2-25 12:41
你这套谬论，一贯的滴水不漏、振振有词。
但我们早已经腻了你这套。
谁规定不能启用新制度的？国家都在 ...

你另起一帖好吧。

榆园书话

本来手机打字就慢，不小心打多了，乱码了。
重来。

山一程，水一程

榆园书话 发表于 2019-2-25 12:55
先败说话好吧？你一进来，帖子都乱码了。

准确地说，这是你自己手指操作产生的问题，可能你太激动和兴奋了，你说你，又是高血压，又是心肌梗塞的，那么多病，激动个啥呢？注意控制自己情绪，多注意身体哈，呵呵。

山一程，水一程

榆园书话 发表于 2019-2-25 12:56
你另起一帖好吧。

在杂谈版，你经常叫我“滚”，颐指气使的。
可你看看，这也不是杂谈版啊，你可以发言，作为当事人的我就不能辩论吗？搞一言堂吗？呵呵。

榆园书话

看了魏老师的处理意见，摆事实讲道理，有理有据，说的很清楚。
魏老师指出，
版规只有一个，不要出现一个版规多样解读的现象。希望各位管理组成员严于律己，带头尊重、执行版规的同时，严格把关，不要让会员再次出现向终审庭申诉的问题。


古今所有法律规定，都在极力避免“多个解读”问题。所以最高法会经常发布“司法解释”，就是为了防止“多个解读”。


公孙小刀反其道而行之，提出要“弹性活泼”地执法。

弹性活泼，这个词好可爱哦。

足矣震古烁今。

什么叫“弹性活泼”？政策可以有弹性，法规和执法，也可以“弹性”？

古今中外，每一部法律法规，都在极力避免执法者的“弹性执法”。唯独我大六星堂堂管理，首倡“弹性活泼”执法。

滑天下之大稽。

山一程，水一程

榆园书话 发表于 2019-2-25 12:57
本来手机打字就慢，不小心打多了，乱码了。
重来。

就是嘛，你自己操作造成的乱码，还怪我进来就乱码呢，呵呵。

公孙小刀

榆园书话 发表于 2019-2-25 13:05
看了魏老师的处理意见，摆事实讲道理，有理有据，说的很清楚。
魏老师指出，
版规只有一个，不要出现一个 ...

于欢案，你怎么解读？

榆园书话

这个，细思极恐，这个弹性，活泼，谁来掌握？
弹多高？活泼成啥样？

六星真是个好地方。受教育。只要你在六星时间足够长，你就什么笑话都能看到。

全世界都在极力规避的弹性执法，在六星，能堂而观之地由管理员提出来，将来还可以写进六星规则。成为全人类的非物资文化遗产。

我很想笑，但笑不出来，因为很不幸，我是六星第一个被弹性执法的。

榆园书话

山一程，水一程 发表于 2019-2-25 13:07
就是嘛，你自己操作造成的乱码，还怪我进来就乱码呢，呵呵。

你长的太磕碜了，造成乱码。

山一程，水一程

榆园书话 发表于 2019-2-25 13:05
看了魏老师的处理意见，摆事实讲道理，有理有据，说的很清楚。
魏老师指出，
版规只有一个，不要出现一个 ...

论坛始终只是论坛，不必上纲上线把论坛说成是国家。
如果论坛是国家，那么依据教师法和国务院教育行政部门相关规定，你违法违规从教事件该怎么处理？是学校依法把你辞退，还是依据教师法里的罚则处罚学校？
论坛的事，说活泼弹性，更符合论坛实际情况。呵呵。

公孙小刀

榆园书话 发表于 2019-2-25 13:05
看了魏老师的处理意见，摆事实讲道理，有理有据，说的很清楚。
魏老师指出，
版规只有一个，不要出现一个 ...

就事论事好了。什么震古烁金，什么滑天下之大稽。就这点P事，还配不上这么好的形容词呢。

山一程，水一程

榆园书话 发表于 2019-2-25 13:13
你长的太磕碜了，造成乱码。

那我自己的回帖为什么没有乱码？解释不通啊，呵呵。

公孙小刀

榆园书话 发表于 2019-2-25 13:12
这个，细思极恐，这个弹性，活泼，谁来掌握？
弹多高？活泼成啥样？

你，没那么重要。谁，都没那么重要。
只有把自己的位置摆正了，才能进行有益思考。

徜若你的着眼点都在“我”身上，那么你永远也看不清自己。

榆园书话

越说越复杂。简单点。
下面说公孙小刀的数据造假。

公孙小刀指出，合议庭处理案件，百分之九十是醉笑投诉的。

结论是，合议庭净为醉笑一个人服务了。

请问公孙小刀：

这个百分之九十的数据，从哪来的？

你统计过？

没统计，这个比例，怎么来的？

拍脑门？拍胸脯？拍大腿？还是抠脚算出来的？

然后拿着这些“三拍一抠”数据断案，你不错判才怪。

公孙小刀

榆园书话 发表于 2019-2-25 13:19
越说越复杂。简单点。
下面说公孙小刀的数据造假。

这是我根据最近一段时期合议庭判案涉及的主要人员作的数据统计。
我觉得报出的数据还故意客气了点呢。

山一程，水一程

榆园书话 发表于 2019-2-25 13:19
越说越复杂。简单点。
下面说公孙小刀的数据造假。

那你自己为什么说你是“上访专业户”？还曾经说合议庭都是你的帖子？呵呵。

榆园书话

合议庭自成立以来，投诉专区共收到帖子159篇；其中有效投诉帖75篇。

醉笑投诉帖18篇，占投诉帖的24%。

这个数据是我自己统计的，有可能老眼昏花数错个一个两个的。但基本准确，出入不大。

24%与90%，这差距也太大了。

数据差距的中间，应就就是公孙小刀的“弹性”。数据差距有多大，你的弹性执法就有多弹性。

山一程，水一程

榆园书话 发表于 2019-2-25 13:25
合议庭自成立以来，投诉专区共收到帖子159篇；其中有效投诉帖75篇。

醉笑投诉帖18篇，占投诉帖的24%。

那你解释一下你是根据什么数据把自己定位为“上访专业户”？以及根据什么数据说合议庭都是你的帖子？呵呵。

榆园书话

马上开会了，最后一个问题。
公孙小刀的情节造假。

为了“弹性执法”，公孙小刀编造了许多理由。

我在申诉帖已经提出来了，魏老师也核实过了。给予了否定。

1，公孙小刀说的“班主及时删帖”，是造假。
2，公孙小刀说的“蝴蝶结积极配合”’，也是造假。
3，处理依据都是造假出来的，合议庭的这个处理结果，能是合理合法的吗？能是公平公正的吗？

山一程，水一程

榆园书话 发表于 2019-2-25 13:29
马上开会了，最后一个问题。
公孙小刀的情节造假。

请列出证据。
信口雌黄真的好吗？呵呵。

山一程，水一程

榆园书话 发表于 2019-2-25 13:29
马上开会了，最后一个问题。
公孙小刀的情节造假。

你这段关于“造假”的回复帖，才是真正的造假。呵呵

公孙小刀

榆园书话 发表于 2019-2-25 13:29
马上开会了，最后一个问题。
公孙小刀的情节造假。

我是朴庐版主，我看到你的投诉后，发现西湖确实有违规行为，并且以版主的身份进行规劝和责令更改。没瑕疵。

之后，是合议庭的轮流制度，我恰好摇号摇上了。
这个也没瑕疵。

所谓的造假，是凭空捏造。我捏造什么了？难道西湖没有配合版务修改违规字吗？

换句话说，即使有时间顺序，难道就可以抹掉西湖修改违规字眼这个事实吗？

这么一捋，到底谁在造假？