今天看了沃尔夫的第二篇小说《雪中的猎人》来与老桑交流一下

李熙

该篇小说讲的是三个朋友相约去打猎，其中两人一路上对另一人有些捉弄和恶作剧，结果猎物没有打到，却因为一个误会，被捉弄的那个人开枪把另一个人打伤了，后来再因为他与另一个人的接连失误，让送伤者去医院的车走错了路，离医院越来越远，最后生命堪忧。
从小说的前边看起来，那两个人不像好人，但是后边的情节发展来看，被击伤的那个人，是为了帮别人而开枪杀了一条狗，另一个喜欢捉弄人的人，却对爱情很认真。也就是说，他们都不是坏人。
而一路上被捉弄看似很老实的那个人，自己说出了自己其实一直在伪装，当然，他也不是坏人，也还是算老实的了。
正像《密西西比评论》杂志主编赫辛格评论这个流派小说中的人物一样：他们都是些懵懵懂懂的人。
这小说看后给人感觉就是，人们平时所看见的，可能都不一定是真实的，有些偶然因素的巧合，可能会造成我们的误判，生活本身就是这么复杂。这才是真实的生活。
该小说也说不上什么重大题材，它就是写出了生活本来的样子。

李熙

我的认识很肤浅，想听听老桑的看法。：）

有贤无垢

李熙 发表于 2021-11-4 20:38
我的认识很肤浅，想听听老桑的看法。：）

还以为你只读一篇就不读了呢

李熙

有贤无垢 发表于 2021-11-4 21:24
还以为你只读一篇就不读了呢

要读完的，：）

有贤无垢

《雪中猎手》，不好解读。
这三个猎手的背景，除了一些零碎的交待，并不能给我们形成丰满的形象，我指的是纵向的历史的形象，沃尔夫实际上只提供了即时的片断的人物截面。

胖子，司机肯尼，还有弗兰克，这三个人物，应该属于打猎业余爱好者，就像我们国内一些登山或步行的驴友。打猎文化似乎在美国很盛行。肮脏三剑客之一的福特曾在他的12篇短篇里翻来覆去变着花样写打猎。

如你所说，胖子一开始被肯尼和弗兰克捉弄了。实际上应该有三次。第一次是胖子在雪天的路边等车时，差点被肯尼开的车撞死，胖子抱怨他们没等他也没通知他几点到。第二次是进猎场后，他们没帮胖子，还认为胖子拖他们后腿，因为胖子实在太胖了。胖子只能一直追他们，但追不上。第三次是空手而归时，肯尼又开着车在前面没等胖子。

我只能说，这大约是胖子射杀肯尼的前奏。

但实际上，胖子应该是误会了。
对，肯尼并没有想杀胖子，是胖子在射杀了谷仓木杆以及那条老狗后，胖子因为害怕肯尼真的杀红了眼而杀害自己，于是先开枪。

小说在这个情节上交待得很清楚。
就是一场误会。
肯尼进入人家屋子后，屋子的男主因为不想亲自杀死无用的看门狗而请求肯尼帮助杀死。
但是沃尔夫很狡猾，他并没交待这些情节，而是通过片言只语，特别是通过男房主妻子的话以及胖子的猜测模糊传达出来。沃尔夫故意省略了这些细节，留给读者脑补。

小说的重心，我觉得不在前面这些打猎，而在胖子射杀肯尼之后。
按照生活常识，枪伤无疑应尽快送医院
但是胖子和弗兰克居然无视肯尼的痛苦，路上两次去酒吧喝热咖啡，还畅述旧情
这就很荒唐了
最终的结果，是胖子和弗兰克把肯尼挡风的毯子盖到了自己身上，走上了一条远离医院的风雪之路

我觉得这个小说主要还是谈人性的
胖子和弗兰克置肯尼的生命安危于不顾，将过失伤人看作正当防卫，或者装作正当防卫，并理所当然，理直气壮，把肯尼当作两人在这个雪天的猎获，就像那只鹿一样。这种心态，是否指向了人的动物性的一面，我们不说自私，不说利已主义或者粗暴的利己主义。我们只说人的动物性。

他们仨之间能有多大矛盾呢？不可能大到射杀的程度。
肯尼的玩笑，确实开大了，他这个玩笑的架式，弄得像真的一样
第一枪，说射杀，就射断了长木杆；第二枪，老狗一出来，他嘴里说杀，枪马上就响了，老狗躺血泊中
第三枪，他应该只是想吓唬一下胆小的、经常被他取笑或嘲笑的胖子，但没想到却被胖子先开了枪

整个过程来看，似乎是肯尼的错，肯尼的过失，胖子的反应或者回击似乎无懈可击，非常合理
但后面胖子和弗兰克对待肯尼的态度，实在令人心寒

胖子在肯尼被杀之前，或者说在肯尼跟着鹿迹走远后，曾对弗兰克说过一句话，“以前我可是经常维护你的”
肯尼被胖子射杀后，弗兰克居然和胖子结成了同盟
也就是说，如果肯尼最后死了，弗兰克会是最好的证人。

就说这些吧。
沃的这篇，有海明威小说《杀手》的意味
我也曾经解读过《杀手》
但是《杀手》被很多人解读过
毕飞宇的解读我并不满意，我觉得他并没有深入解读

李熙

有贤无垢 发表于 2021-11-4 22:07
《雪中猎手》，不好解读。
这三个猎手的背景，除了一些零碎的交待，并不能给我们形成丰满的形象，我指的是 ...

老桑解读得好详细。
但我还是认为，胖子和弗兰克没有置肯尼于死地的意图，也就是没有把肯尼当猎物的意思。那只是两个的接连失误造成的，或许是没有那么上心，没有尽力。
去酒吧喝酒，是他们自己也冻得不行。把那毯子拉去挡风，这确实是他们自私了。
我觉得他们就是一些懵懵懂懂的小人物。

笑流沙

有贤无垢 发表于 2021-11-4 22:07
《雪中猎手》，不好解读。
这三个猎手的背景，除了一些零碎的交待，并不能给我们形成丰满的形象，我指的是 ...

不读小说。但你解读得这么仔细，就听你的吧，哈

有贤无垢

李熙 发表于 2021-11-4 22:33
老桑解读得好详细。
但我还是认为，胖子和弗兰克没有置肯尼于死地的意图，也就是没有把肯尼当猎物的意思 ...

小说有啥好读的，伤神，还是电影直来直去好

有贤无垢

笑流沙 发表于 2021-11-4 22:34
不读小说。但你解读得这么仔细，就听你的吧，哈

是的，小说没啥用，我也是胡说。

远烟空沫

没看过小说，先看看你们的评论。

有贤无垢

李兄先入为主看了评论家的评，用了一个词，懵懵懂懂。
我是这样看的，很多评论家喜欢胡说八道。你问莫言和余华，他们准会说，他奶奶个熊，这是什么狗屁评论家，完全不懂我的作品，这，这，那那，这么关键的东西，都没解读出来。实际上一些成名小说家蛮讨厌评论家的，瞎捧也讨厌。

有贤无垢

我想，如果仅仅用一个懵懵懂懂的词组打发这篇作品，沃尔夫也会翻白眼。

胖子勉强可以说懵懂，但弗兰克呢。沃尔夫写弗兰克手指上的结婚戒指，不是废话。种种迹象表明，弗兰克是个非常正常且精明的成年人。
至于胖子，沃尔夫好像还提到过他有孩子。

有贤无垢

有空细读再与李兄聊，总之，讨论是有益的。不然，我们读经典也只是囫囵吞枣。晚安。

古老传说

同样是讲述三个人在雪地里，还有狗，还要死掉一个人的故事，我还是喜欢《白色寂静》。这篇小说除了作者文笔老道驾驭文字技巧娴熟描写煽情外，单就故事本身就是饱暖生闲事和不作不会死的一个悲剧而已！

李熙

有贤无垢 发表于 2021-11-4 23:18
李兄先入为主看了评论家的评，用了一个词，懵懵懂懂。
我是这样看的，很多评论家喜欢胡说八道。你问莫言和 ...

老桑好，讨论一下也是有益的。
“懵懵懂懂”是《密西西比评论》杂志主编赫辛格给他们这群作家小说中的人物的概括，我印象很深，我看了这两篇作品感觉也是那样的。：）

李熙

古老传说 发表于 2021-11-5 07:19
同样是讲述三个人在雪地里，还有狗，还要死掉一个人的故事，我还是喜欢《白色寂静》。这篇小说除了作者文笔 ...

哦，哪天找来看看。：）

有贤无垢

古老传说 发表于 2021-11-5 07:19
同样是讲述三个人在雪地里，还有狗，还要死掉一个人的故事，我还是喜欢《白色寂静》。这篇小说除了作者文笔 ...

杰克伦敦的小说，主题往往比较鲜明或者突出，多写人性的极端。当然是一个杰出的小说家。但是他的叙事技术不敢恭维，翻译也是一个方面。
很难说沃尔夫在写《雪中猎人》前是否读过《银白寂静》，就好比我们只能猜测海明威写《老人与海》参照了麦尔维尔的《白鲸》。
《雪中猎人》与《银白寂静》是不同的，沃尔夫与杰克伦敦更不同。沃尔夫这样的文学教授更注重主题或者立意的含蓄与隐藏。如果说杰克伦敦小说是“红杏枝头春意闹”的话，那么沃尔夫小说则是“草色遥看近却无”。
小说的解读，我意以为可借用老祖宗的“诗无达诂”来言之。事实上也是如此。很多时候我们意会即可，或者说意会到那种境界与意境即可，而不必言传。窃喜的稍微快感就好。

有贤无垢

李熙 发表于 2021-11-5 09:01
老桑好，讨论一下也是有益的。
“懵懵懂懂”是《密西西比评论》杂志主编赫辛格给他们这群作家小说中的 ...

评论家往往是高级读者，或者职业读者。他们是有话语权的。他们一旦定调，就是一杆旗帜，一个方向。我们，可以被其牵着鼻子走。也可以选择不。
仅就一个词组，未免断章取义，对评论者与作者都是如此，要看评论家具体的全面的评论了些什么。

李熙

有贤无垢 发表于 2021-11-5 09:44
评论家往往是高级读者，或者职业读者。他们是有话语权的。他们一旦定调，就是一杆旗帜，一个方向。我们， ...

老桑好，其实我不会完全认同一些评论家的，我只是按我自己的认识，可能倾向于某个评论家。
比如我昨天看了有一个中国评论家对这篇小说的评论，我不赞同他的。他的评论如下：
作者：杨晓霖
摘要：

美国"极简主义"作家托拜厄斯·沃尔夫的短篇小说代表作《雪中猎人》,讲述了三个性情迥异的朋友雪天猎鹿的故事.小说表现了背叛,谎言和抛弃的主题,但推动叙事进程向前发展的主要线索,是男性亲密同盟的重组和个***力关系的变更.作者在白描的叙事风格与丰厚的叙事意义之间,在叙事进程的节奏和读者期待之间制造张力,影响了读者对人物,行动,主题,伦理,情感等的反应和阐释,刺激读者主动参与到简洁明快但富有暗示的文字游戏中,在隐喻的语境中积极构想作者的叙事意图.猎鹿之行实际上是男性亲密友情关系和权力关系的象征性经历,旨在揭示人性的残酷与存在的荒谬。

（这还只是摘要）

看他的评论，这个小说好复杂，我觉得这与极简主义小说的特点不符。

（个见）

老桑，后边我要多看一些了，看了感触深的，再来与你交流。
我说了，我的看法很肤浅，而且我才看两篇就在这里发谬论，实在有些好笑。
其实是想在与你的探讨中，能快速了解一点他们的作品和特点，另外也是看论坛比较冷清，找点话题，活跃一下论坛。
可能下边我要自己试着写一下极简主义小说了。
哈，我就是这么心急和急功近利。：）
开心老桑！

有贤无垢

李熙 发表于 2021-11-5 10:14
老桑好，其实我不会完全认同一些评论家的，我只是按我自己的认识，可能倾向于某个评论家。
比如我昨天 ...

哦靠，背叛、谎言与抛弃。杨的这个解读挺好，有水平。我想到了这一层，但说不出来。
所以，对一个作品的理解，用几个词精准概括，是相当不易的，是要有极强的阅读理解力的。
你不同意也可以。很正常。

有贤无垢

李熙 发表于 2021-11-5 10:14
老桑好，其实我不会完全认同一些评论家的，我只是按我自己的认识，可能倾向于某个评论家。
比如我昨天 ...

现在你这个老红袖出来，引一些朋友来玩，也挺好的。古老传说就来了嘛

有贤无垢

李熙 发表于 2021-11-5 10:14
老桑好，其实我不会完全认同一些评论家的，我只是按我自己的认识，可能倾向于某个评论家。
比如我昨天 ...

好，等着李兄解读第三篇教授的片断生活。解读前不要看别人的评哦。

有贤无垢

李熙 发表于 2021-11-5 10:14
老桑好，其实我不会完全认同一些评论家的，我只是按我自己的认识，可能倾向于某个评论家。
比如我昨天 ...

今晚看他的代表作《北美殉道者花园》。
沃尔夫短篇，不算一流，或者说总体上不算一流。已看了其12篇中的9篇了，只能说他的小说质量有高有低，有比较一般的。
但卡佛短篇整体上绝对一流。

李熙

有贤无垢 发表于 2021-11-5 10:25
现在你这个老红袖出来，引一些朋友来玩，也挺好的。古老传说就来了嘛

古老传说诗天涯社区来的，是一个小妹，她也是以小说见长。古老传说是别人借她的ID。

李熙

有贤无垢 发表于 2021-11-5 10:27
好，等着李兄解读第三篇教授的片断生活。解读前不要看别人的评哦。

我在看小说前都没有看具体对每一篇小说的评论。
我是看了沃尔夫的第一篇小说后，去百度看了对他们这个流派的评论，了解了他们这个流派作品的特点，是整体性的。：）

李熙

有贤无垢 发表于 2021-11-5 10:52
今晚看他的代表作《北美殉道者花园》。
沃尔夫短篇，不算一流，或者说总体上不算一流。已看了其12篇中的 ...

嗯，卡佛的，我一定要去买一本来看。

有贤无垢

李熙 发表于 2021-11-5 11:16
古老传说诗天涯社区来的，是一个小妹，她也是以小说见长。古老传说是别人借她的ID。

李熙出马，一个顶俩
好啊好阿，来了一个喜欢小说的，挺好。希望常在你的帖子里看到这个“小妹”（果真不是大姐？）

有贤无垢

李熙 发表于 2021-11-5 11:18
我在看小说前都没有看具体对每一篇小说的评论。
我是看了沃尔夫的第一篇小说后，去百度看了对他们这个流 ...

那就好那就好
以前和你老乡霜儿聊天，她也曾困惑过，读经典短篇前，是否要先读名家点评。

李熙

有贤无垢 发表于 2021-11-5 11:32
那就好那就好
以前和你老乡霜儿聊天，她也曾困惑过，读经典短篇前，是否要先读名家点评。

这个我是明确的，应该自己先读了来有个看法，再看名家的评论。：）

李熙

有贤无垢 发表于 2021-11-5 11:32
那就好那就好
以前和你老乡霜儿聊天，她也曾困惑过，读经典短篇前，是否要先读名家点评。

嗯，是中财那个重庆霜儿。