庄子迹

徐公孰

庄子迹


原来读《庄子》好读《集解》《集释》《集注》，沉迹之迹也。今天重读，不依不傍，有疑迹则问寸心，无疑迹则畅遥情。本心直觉，感通庄子，忘其迹焉。

徐公孰

《天下》


＂虽然，不该不遍，一曲之士也。判天地之美，析万物之理，察古人 之全。寡能备于天地之美，称神明之容。是故内圣外王之道，暗而不 明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉以自为方。悲夫，百家往而不 反，必不合矣。后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体。道术 将为天下裂。＂


1°  这段话，「称神明之容」句前，疑有错简，当断句如后乃畅：

「虽然，判天地之美，析万物之理，察古人 之全，不该不遍，一曲之士也。寡能备于天地之美，称神明之容。」


2°  「后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体。」

句中「纯」字，义即「判天地之美，析万物之理，察古人 之全」句中之「全」也。

在《庄子》集中，又称「混沌」也者。「混沌」，「纯」，「全」，这是古语成语，再如：

《文子•精誠》：＂精神曉靈，「屯閔」脩達。＂「屯閔」＝「纯」

《梁其鐘》：＂梁其曰：丕顯皇祖考，穆穆異異，克慎厥德，農臣先王，㝵屯亡敃。＂「屯亡敃」＝「纯」。

《淮南子•覽冥訓》：＂通於太和者，昏若純，醉而甘臥，以遊其中，而不知其所由至也。＂「昏若純」＝「纯」。

理会德这个古语口头禅，方知古典精神所在。

徐公孰

《列御寇》


＂仲尼方且饰羽而画，从事华 辞。以支为旨，忍性以视民，而不知不信。受乎心，宰乎神，夫何足以上民。＂

1° 这段话当读为：＂仲尼方且饰羽而画，从事华 辞。以支为旨，忍性以视民，而不知受乎心，不信宰乎神，夫何足以上民。＂

2° ＂以支为旨＂当训作＂以枝为指＂。枝者，＂胼枝＂也，不是真正的＂手指＂。此处当是坏简，枝，坏作 ＂支＂，而＂指＂成＂旨＂耶？

徐公孰

《说剑》

疑非庄子笔。


「王乃牵而上殿，宰人上食，王三环之。庄子曰：＂大王安坐定气，剑事已毕奏矣。＂是文王不出宫三月，剑士皆服毙其处也。」

其中：

1°  服毙，即「伏蔽」也，相当于老子所谓「国之利器不可示于人」也。前人训「自杀」，望文生义，与文本不合。

2°  三环。想象赵文王以桌上杯盘当军事沙盘，反复推演天子剑诸侯剑庶人剑，才有庄子劝说＂大王安坐定气，剑事已毕奏矣。＂

徐公孰

《渔父》

孔子愀然曰：＂请问何谓真？＂
客曰：＂真者，精诚之至也。不精不诚，不能动人。真在内者，神动于外，是所以贵真也。其于人理也，事亲则慈孝，事君则忠贞，饮酒则欢乐，处丧则悲哀。忠贞以功为主，饮酒以乐为主，处丧以哀为主，事亲以适为主。真者，所以受于天也，自然不可易也。故圣人法天贵真，不拘于俗。惜哉，子之蚤湛于伪而晚闻大道也。＂

儒家之诚有二支脉，一曰道问学，一曰尊德性。尊德性之诚，即庄子之贵真也。庄子贬孔子而扬颜回也。

徐公孰

《盗跖》


本篇难读，在喜剧里说理。孔子听说盗跖的名，于是以财富和爵位利诱此盗，以礼规劝此贼，孰料盗跖虽为盗，却好道，好长生之道。

＂天与地无穷，人死者有时。操有时之具，而托于无穷之间，忽然无异骐骥之驰过隙也。不能说其志意，养其寿命者，皆非通道者也。＂

读来忍俊不禁，孔子一生论仁，却难以悉知人。第二幕剧是孔子的学生子张与另一个法家人士满苟得对话。子张注重德行，满苟得注重利欲，认为欲望是天性：

子张：＂盍不为行？无行则不信，不信则不任，不任则不利。故观之名，计之利，而义真是也。若弃名利，反之于心，则夫士之为行，不可一日不为乎。＂

满苟得曰：＂无耻者富，多信者显。夫名利之大者，几在无耻而信。故观之名，计之利，而信真是也。若弃名利，反之于心，则夫士之为行，抱其天乎。＂

第三幕剧完成于无足与知和两个人之间。无足以为要满足人的天性，要么富，要么贵。知和反对，故曰：

＂无为小人，反殉而天；无为君子，从天之理。

＂若枉若直，相而天极。面观四方，与时消息。若是若非，执而圆机。独成而意，与道徘徊。无转而行，无成而义，将失而所为。无赴而富，无殉而成，将弃而天。＂

最后知和总结曰：

＂惨怛之疾，恬愉之安，不监于体；怵惕之恐，欣欣之喜，不监于心。知为为而不知所以为。知者之为，故动以百姓，不违其度，是以足而不争，无以为故不求。不足故求之，争四处而不自以为贪；有余故辞之，弃天下而不自以为廉。廉贪之实，非以迫外也，反监之度。＂

本篇里，

1° ＂穷美究势……侠人之勇力而以为威强＂句中，侠＝挟，形近致误。

2° ＂无为小人，反殉而天；无为君子，从天之理。＂   而＝尔。前人有解释为转折词的，误。

3° ＂今子修文武之道，掌天下之辩，以教后世，缝衣浅带，矫言伪行，以迷惑天下之主。＂

＂缝衣浅带＂历代有各种解释，皆未确。窃以为，＂浅＂＝短。犹如

《詩·大雅》曰＂鞹鞃淺幭＂，淺，虎皮淺毛也。
《周禮·春官》曰：＂巾車鹿淺＂，以夏鹿皮爲覆笭，夏時鹿毛新生爲淺毛，故凡獸之淺毛者，皆曰淺。
＂缝衣浅带＂，衣服宽博而衣带短浅，穿在身上既不合身也很不舒服，用以比喻＂矫言伪行＂，言行相悖。

徐公孰

《让王》


《天下》之姊妹篇也。《让王》论其事，《天下》议其学。《让王》以"让天下"道《天下》。＂让王＂有多义，举其大者三：

一曰以仁让天下："大王亶父居豳，狄人攻之。为吾臣与为狄人臣奚以异。且吾闻之：不以所用养害所养。因杖筴而去之。民相连而从之。遂成国于岐山之下。"

一曰以道让天下："王子搜非恶为君也，恶为君之患也。若王子搜者，可谓不以国伤生矣！此固越人之所欲得为君也。唯无以天下为者可以托天下也。"

一曰以利让天下："韩魏相与争侵地，子华子见昭僖侯，昭僖侯有忧色。"（昭侯＝魏昭王，僖侯＝韩僖王）


摘几句：

1° 中山公子牟谓瞻子曰：＂身在江海之上，心居乎魏阙之下，奈何？＂瞻子曰：＂重生。重生则利轻。＂

关于＂生＂，《孟子》也有议论：＂鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，我所欲也；义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。＂


2° ＂予适有幽忧之病，方且治之，未暇治天下也。＂求道也。相当于说：

＂道之真以治身，其绪余以为国家，其土苴以治天下。由此观之，帝王之功，圣人之余事也，非所以完身养生也。＂


3° "原宪华冠縰履，杖藜而应门。"

"縰"＝纚。古时用来束发的布麻。＂华冠縰履＂，意思是原宪极贫，把头巾撕花了用来绑自己的蔽屣。古人此处解释多迂曲不确。

风吹锦衣印梨花

本心直觉，感通庄子，忘其迹焉。
学习一些知识……^_^

水烟

我会慢慢看，看这些对我也有作用。谢谢

徐公孰

水烟 发表于 2022-5-23 13:05
我会慢慢看，看这些对我也有作用。谢谢

庄子美则美矣，有些地方真不好解啊。我也是在猜。

徐公孰

风吹锦衣印梨花 发表于 2022-5-23 12:38
本心直觉，感通庄子，忘其迹焉。
学习一些知识……^_^

我是在自学~

徐公孰

插叙插议 中医的好与中医的不好


论中医的好，议中医的不好，都首先要有一个参照系。古代中医取现代西医学为参照对比，就好像田忌赛马：

"今以君之下驷与彼上驷，取君上驷与彼中驷，取君中驷与彼下驷。"

这种比赛可以论输赢，不可论公平。所以这种比较法是兵法，而不是科学比较。若想科学比较，可以拿中医与同时代的藏医，回医，蒙医，印度医学做比较。现代西医与藏印医学是同一个渊源，可以好不夸张地说，中医领先一千年。当中医在战国末期已经巫医分家，医学完全人文化时，一千几百多年以后西医还是巫医不分家呢。

中医的好，首先是医保与日常养生比较统一。中医科目里，第一科是食科，第二科是兽科，后面才是疾病科。中医的理念是治未病，不治已病治未病。等有病再治，这是中流和末流医生的工作。

这种理念可以从中药学看出来。中药的发现，是吃出来的，尝出来的。

《山海经》和《诗经 》里明确记载200多味药。到唐朝时，中国设太医院，专门有药园种药，供医学生实习。到明朝，也在京城种草药，写出《救荒本草》。《抱朴子》的作者，西方学术界承认是世界上最早的化学家。中国的官方药典《新修本草》比西方的 《纽伦堡药典》早800年。

中药学发达，是因为中医先进于时代。历史明文记载，华佗已经熟练运用  人工呼吸  医术。中医治疗混合痔是用狗膀胱，比一千年以后西医用木橛子治痔疮不知高明多少倍。《诸病源候论》里明白写着"断肠缝合"与"血管结扎"的医案。唐朝武则天统治时期，有个大臣遭诬陷，"太常工 安金藏  不畏酷吏来俊臣，剖腹自证无异心，肠出被地。"太医出来，用桑树皮給缝合好，"阅夕而苏"。


略举几个例子说说中医确实好。现在有些落后，是因为中医传承过程中，"禁方"太多，一般都是单传，一旦遇到意外，医方就失传。比方华佗关进监狱，想把他的禁方传给狱卒，却没有传下去。


中医的客观性比较差。中医很多事情靠心法，一家一个样，没有客观标准，于是传承也就困难起来。


中医的病理和药理是手工业时代的结晶，没有工业化时代的医学仪器如显微镜等等，所以很难锁定病原体。


以上都是中医的不好，是西医的长处。然而，西医也是通过阿拉伯人波斯人而吸收了中医的精华之后，结合伽利略的新物理学实验方法，突飞猛进起来。


现在，中医回过头来学习西医的实验精神与精确性，学到手以后融合中医的生态系统医学思想，会反拜为胜的。中医的医学思想是系统论，西医则是近现代科学的单子论。中医思想在量子力学时代，肯定大放异彩。

徐公孰

《寓言》


内篇《齐物论》的姊妹篇。另参《人间世》《大宗师》


1°  "寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪。寓言十九，藉外论之 。"

《礼记·玉藻》："左史记动，右史记言。"


《汉书·艺文志》："左史记言，右史记事。"


所谓寓言，即寓道于事。所谓重言，即寄道于人。所谓卮言，即百姓之言也，"圣人无常心，以百姓心为心，百姓日用而不知，天视自民视。



2° "万物皆种也，以不同 形相禅，始卒若环，莫得其伦，是谓天均。天均者，天倪也。"此句可参照《齐物论》：

"何谓和之以天倪？曰：是不是，然不然。是若果是也，则是之异乎不是也亦无辩；然若果然也，则然之异乎不然也亦无辩。"

"彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。"


3° "生有为，死也，劝公以其私，死也有自也，而生阳也，无自也。"

此句难以索解，疑简有错舛，窃臆断之曰：

"生有为其私，死也劝以公；死也有自也，而生阳也无自也。"


4°  " 物固有所然，物固有所可。无物不然， 无物不可。非卮言日出，和以天倪，孰得其久。  "

《齐物论》："若其不相待，和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。忘年忘义，振于无竟，故寓诸无竟。"

《天下篇》"独与天地精神往来而不敖倪万物，不谴是非，以与世俗处。"

水烟

这是天人合一了啊。

水烟

水烟 发表于 2022-5-24 05:19
这是天人合一了啊。

回答的开端篇。不寻迹，只问本心。让人叹服。

水烟

徐公孰 发表于 2022-5-23 09:02
《说剑》

疑非庄子笔。

这个可以懂。

水烟

徐公孰 发表于 2022-5-23 09:06
《盗跖》

我觉得欲望德行都是天性。

水烟

徐公孰 发表于 2022-5-23 14:22
插叙插议 中医的好与中医的不好

中药挺好。

徐公孰

水烟 发表于 2022-5-24 05:32
我觉得欲望德行都是天性。

庄子的的观点，认为"德行"是作伪，对权力与财富的欲望则会伤身害命，都不是顺天的行为。

庄子其实挺矛盾的，甚至有些分裂。

徐公孰

《外物》


外物：身外之物，心外之物


1°  "外物不可必……有甚忧两陷而无所逃。"

"不可必"，参《列御寇》："圣人以必不必，众人以不必必之。"

"两陷"，参本篇"相引以名，相结以隐。与其誉尧而非桀，不如两忘而闭其所誉。"

2°  "螴 蜳不得成，心若县于天地之间，慰暋沈屯，利害相摩。"

"慰暋沈屯"四字，读庄者亦众矣，皆无能解之也。今敢进一说："慰暋沈屯"＝混沌，古之成语尔。慰＝蔚，郁郁葱葱貌。

3°  "虽有至知，万人谋之。鱼不畏网而畏鹈鹕。去小知而大 知明，去善而自善矣。婴儿生，无硕师而能言，与能言者处也。"

这段话可参考《则阳》篇"丘里之言"：

少知问于大公调曰：“何谓丘里之言？”大公调曰：“丘里者，合 十姓百名而为风俗也，合异以为同，散同以为异。今指马之百体而不 得马，而马系于前者，立其百体而谓之马也。是以自外入者，有主而不执；由中出者，有正而不距。"

徐公孰

《则阳》


　　"圣人达绸缪，周尽一体矣，而不知其然，性也。复命摇作而以天为 师，人则从而命之也。忧乎知，而所行恒无几时，其有止也，若之何 。生而美者，人与之鉴，不告则不知其美于人也。若知之，若不知之 ，若闻之，若不闻之，其可喜也终无已，人之好之亦无已，性也。圣 人之爱人也，人与之名，不告则不知其爱人也。若知之，若不知之， 若闻之，若不闻之，其爱人也终无已，人之安之亦无已，性也。……夫师天而 不得师天，与物皆殉。其以为事也，若之何。"

这一段话通行标点本一是都有句读错误，一句错而通篇不通；二是有错字，一字错而纲领偏失。先重新标点如：

　1°　"圣人达绸缪，周尽一体矣，而不知其然，性也。

复命摇作而以天为 师，人则从而命之也，忧乎。

知而所行，恒无几时，其有止也，若之何 。

生而美者，人与之鉴，不告则不知其美于人也。若知之，若不知之 ，若闻之，若不闻之，其可喜也终无己，人之好之亦无己，性也。

圣 人之爱人也，人与之名，不告则不知其爱人也。若知之，若不知之， 若闻之，若不闻之，其爱人也终无己，人之安之亦无己，性也。

夫师天而不得师，天与物皆殉，其以为事也，若之何。"


2°  "其可喜也终无已，人之好之亦无已，性也……其爱人也终无已，人之安之亦无已，性也。"

四处"已"字，都形近致误。应该改作"己"。读古籍者众，即使名家大家也不易发现此类错误，因为大部分场合写作"已"也能讲得通，但是若要讲得准，符合文本原意，则还是要改回"己"字也：

"其可喜也终无己，人之好之亦无己，性也……其爱人也终无己，人之安之亦无己，性也。"

再举一个此类例子，《荀子·劝学》

"学不可以已"，其实吧本来也是

"学不可以己"。


3°  "万物有乎生而莫见其根，有乎出而莫见其门。人皆尊其知之所知，而莫知恃其知之所不知而后知，可不谓大疑乎。已乎，已乎，且无所逃此所谓然与然乎。"

「且无所逃此所谓然与然乎」，当改作「且无所逃此所谓然乎然与」。「然乎然欤？」正是「大疑」也。


4°  "与世偕行而不替，所行之备而不洫"

之＝至。庄子常有这个用字法。
洫，训 "断"。


5°  「汤得其司御门尹登恒为之傅之，从师而不囿，得其随成。为之司其名之名赢法得其两见。仲尼之尽虑，为之傅之。容成氏曰： "除日无岁，无内无外。"」

此句难以索解，疑乱简。细按之，断句如后，庶几近之

「汤得门尹登恒为其司御，为之傅之，从师而不囿，得其随成；仲尼为之司其名，名之尽虑。赢法得其两见。容成氏曰： "除日无岁，无内无外。"」

徐公孰

《则阳》错舛太多，注家标点句读也屡见未通。

然而，此篇文章可谓庄子佳构，平实，宽容，颇多无奈。

水烟

徐公孰 发表于 2022-5-24 10:49
《则阳》

看得仔细。

水烟

很费功夫，还要有文言底蕴才行。

徐公孰

《徐无鬼》


此篇文章笔意不畅，每段皆有叙事之质而稍逊飞动之姿，似庄子未完稿。本文中各段主旨皆集中见于杂篇各章，因又疑是杂篇的素材。


1° 徐无鬼曰："尝语君吾相狗也，下之质执饱而止，是狸德也；中之质若视日；上之质若亡其一。"

这段话很多都完全解释反了。正确的解释是：下等狗抢食吃；中等狗晒太阳犯迷糊；上等狗掉了魂儿。

"亡其一"，就是"失去精神头儿"的意思，有解释成"忘身"是错误的。参照《达生》里驯鸡，呆若木鸡成全德：

曰："几矣。鸡虽有鸣者，已无变矣，望之似木鸡矣，其德全矣，异鸡无敢应者，反走矣。"

2°  "其成美恶器也。君虽为仁义，几且伪哉。形固造形，成固有伐，变固外战。"

"其成美恶器也"，传统注家标点为"其成美，恶器也"。错误。正确标点为：

"其成，美恶，器也。"

意思是说：凡有成果，或美或恶，都不过是器具耳。不论造什么器型，都会有削减，有人工改变。在改善过程中，一个人的心思会纠结不已，不同的人也论战不已。

3°  "予又奚事焉"

庄子经常说"事"，"其以为事也"，意思就是：

"势物之徒乐变。遭时有所用，不能无为也。此皆顺比于岁，不物于易者也。驰其形性，潜之万物，终身不反，悲夫。"

4°  "尽有天，循有照，冥有枢，始有彼。则其解之也似不解之者，其知之也似不知之也，不知而后知之。"

重新断句如：

"尽有天循，有照冥，有枢始，有彼则。其解之也似不解之者，其知之也似不知之也，不知而后知之。"

徐公孰

水烟 发表于 2022-5-24 12:17
很费功夫，还要有文言底蕴才行。

是很费心的。有些地方剥不开，有些地方揉不烂。

徐公孰

《庚桑楚》


此篇颇少"寓言"之风。老子之言以后数段，次序紊乱。虽然混乱，确数庄子精华，贯穿老子庚桑楚南荣趎师门三代心法，亦有庄子画外音按语，堪称《庄子》纲领。

1°  南荣趎曰："目之与形，吾不知其异也，而盲者不能自见；耳之与形，吾不知其异也，而聋者不能自闻；心之与形，吾不知其异也，而狂者不能自得。形之与形亦辟矣，而物或间之邪？欲相求而不能相得。"

参照《徐无鬼》："形固造形，成固有伐，变固外战。"


2°  "行不知所之，居不知所为，与物委蛇，而同其波。"

参照下文："备物 将以形，藏不虞以生心，敬中以达彼。若是而万恶至者，皆天也，而 非人也。不见其诚己而发，每发而不当；业入而不舍，每更为失 。为不善乎显明之中者，人得而诛之；为不善乎幽暗之中者，鬼得而 诛之。"


3° "是其于辩也，将妄凿垣墙而殖蓬蒿也，简发而栉，数米而炊，窃窃乎又何足以济世哉。"

参照："相与交食乎地而交乐乎天，不以人物利害相撄，不相与为怪，不相与为谋，不相与为事，翛然而往，侗然而来。"


4° 此段暂不可思议，存之：

"有生黬也，披然曰「移是」。尝言「移是」，非所言也。虽然，不可知者也。腊者之有膍胲，可散而不可散也；观室者周于寝庙，又适其偃焉。为是举「移是」。请尝言「移是」：是以生为本，以知为师，因以乘是非。果有名实，因以己为质，使人以为己节，因以死偿节。若然者，以用为知，以不用为愚；以彻为名，以穷为辱。「移是」，今之人也，是蜩与学鸠同于同也。

徐公孰

《知北游》

由内而外者也。《大宗师》姊妹篇。《大宗师》论道难入心，《知北游》论道不及言。



1° "今彼神明至精，与彼百化。物已死生方圆，莫知其根也。扁然而万物，自古以固存。"

细按之，疑当断如是："今彼神明至精，与彼百化物已，死生方圆，莫知其根也。扁然而万物，自古以固存。"

"扁然"＝遍然＝徧然。


2° "夫知者不言，言者不知，故圣人行不言之教。"

详《则阳》篇。大公调曰：“鸡鸣狗吠，是人之所 知。虽有大知，不能以言读其所自化，又不能以意其所将为。斯而析 之，精至于无伦，大至于不可围。或之使，莫之为，未免于物而终以 为过。或使则实，莫为则虚。有名有实，是物之居；无名无实，在物 之虚。可言可意，言而愈疏。未生不可忌，已死不可阻。死生非远也 ，理不可睹。或之使，莫之为，疑之所假。吾观之本，其往无穷；吾 求之末，其来无止。无穷无止，言之无也，与物同理。或使莫为，言 之本也。与物终始。道不可有，有不可无。道之为名，所假而行。或 使莫为，在物一曲，夫胡为于大方。言而足，则终日言而尽道；言而 不足，则终日言而尽物。道，物之极，言默不足以载。非言非默，议 有所极。”

《大宗师》："夫知有所待而后当，其所待者特未定 也。庸讵知吾所谓天之非人乎？所谓人之非天乎？且有真人而后有真 知。"

本篇： "至言去言，至为去为。齐知之所知则浅矣。"


3°  "不形之形，形之不形，是人之所同知也，非将至之所务也，此众人之所同论也。彼至则不论，论则不至；明见无值，辩不若默；道不可闻，闻不若塞：此之谓大得。"

众人之所同论同知者，"形"也。圣人所知者，不形也。

值，意思是下文所谓"道不当名"，所见皆形，不遇不形也。


4°   "今已为物也，欲复归根，不亦难乎。"

朴散为器也。


5°  "物物者非物，物出不得先物也，犹其有物也。犹其有物也，无已。圣人之爱人也终无已者，亦乃取于是者也。"

"圣人之爱人也终无已者"，已＝己。形近至误。


6°   "媒媒晦晦，无心而不可与谋。"

媒媒晦晦＝昧昧晦晦。

风吹锦衣印梨花

圣人之爱人也终无已者……看来以前以为的无己无我是有点错了？还是没错？

徐公孰

风吹锦衣印梨花 发表于 2022-5-27 10:38
圣人之爱人也终无已者……看来以前以为的无己无我是有点错了？还是没错？

无已，也通，有些远。

无己，最贴近整篇文章的意思。