我就一个观点:支持张网红，就是在否定过去的抗议政策

钟馗打鬼

我就一个观点:支持张网红，就是在否定过去的抗议政策...

他一直鼓吹躺平，一直鼓吹大号流感，一直跪舔美国，就特么一个精神美国人。在2020-2021年间，他没有展现出一个专业医生的水平与判断，仅仅是美国怎么说、怎么做他就怎么说、怎么做，就是抄袭美国的防疫政策。

2020-2021年，病毒最厉害的时候，鼓吹大号流感，鼓吹共存（co-existencelive withг），这是错误的，因为当时不是大号流感，病毒致死率极高——————可你现在说他有良知，说他前后一致，就是在说他当年的说法和行为是正确的的，就是在否认这两年的防疫政策。

2020-2021年，张网红逢美必吹，早已被事实打脸，他的这类跪舔言论也被事实所证明是错误的——————可你现在说他有良知，说他前后一致，就是在说他跪舔美国的言论也是正确的。

钟馗打鬼

有毛病么？

钟馗打鬼

他有良知，怎么论文抄袭？

他有良知，怎么面对美国的死亡却建议中国躺平，如此冷酷？

钟馗打鬼

2020年，张文宏对美国老龄人死亡毫无惧色，居然为美国牺牲老人的行为辩护，暗示中国也躺平，这不冷酷？有良知的人会这么做？

钟馗打鬼

医者仁心，不放弃每一个生命，可是张网红的言论呢，说明他是一个搞政治的。

钟馗打鬼

他一直鼓吹躺平，一直鼓吹大号流感，一直跪舔美国————哪正确？

否定了前两年的防疫政策——这政治正确！

跪舔美国——这也政治正确！

谁在否定中国过去的防疫？是美欧，是殖人！

谁跪舔美国？是殖人！

钟馗打鬼

如果张网红是正确的，那美国就是正确的，那中国就是错误的。

为什么鼓吹张网红？为什么这些傻子支持张网红？逻辑就是这个！

我为什么一直否定张网红，原因就在这里。

小炸毛

你还真是造谣有瘾

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-15 21:31
你还真是造谣有瘾

辟谣了呀。你终于有了真凭实据？既然你提出了证据，我无法反驳，我认了你这个证据。我说张文宏论文造假这事是错误的，我不严谨。

但是，你能抹除掉他制造的其他垃圾么？

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-15 21:31
你还真是造谣有瘾

https://www.yjxdezx.com/b/64174.html

可以看看。我不评价。

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-15 21:34
辟谣了呀。你终于有了真凭实据？既然你提出了证据，我无法反驳，我认了你这个证据。我说张文宏论文造假 ...

谁主张谁举证

你是中国人么？这是中国的法律

嗷，造谣一张嘴，辟谣跑断腿

我知道你造谣有瘾就行，指指点点你就可以了凭啥指导你啊，我又不是许愿池里的王 八

你愿意造谣你造呗，我高兴辟谣就辟，不行么

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-15 21:38
谁主张谁举证

你是中国人么？这是中国的法律

关于张文宏原封不动的引用别人的论文综述作为自己论文的综述，即便复旦认为不是抄袭，但是我总觉得哪里不对啊，感觉有包庇嫌疑啊。

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-15 21:38
谁主张谁举证

你是中国人么？这是中国的法律

这种案例也曾经发生在自然杂志上的科技论文，曾经有论文引用别人综述到自己的论文，结果被自然杂志撤稿。

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-15 21:38
谁主张谁举证

你是中国人么？这是中国的法律

但是，你能抹除掉他制造的其他垃圾么？

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-15 21:36
https://www.yjxdezx.com/b/64174.html

可以看看。我不评价。

七万字的论文，结尾部分三千字雷同，同的还不是论文形式

是，引用没标注出处，还有六万多字抄你的了？

懂不懂什么叫抄袭？

1.从“重复率”来看


判定论文是否涉及抄袭，关键就在于重复率，通常重复率在10%以上。


张文宏医生的论文总字数在7万左右，即使3300字全部重复，也不过只占了7万字的4.7%左右，连5%都没有达到。


2.从“机器查重”来看


张文宏医生这篇文章是在2000年发表，而直到2007年，我国才正式开始了论文机器查重。要查一份20年前的论文重复率情况，这显然没有什么意义。


3.从“综述”内容看


张文宏医生被指抄袭的部分是“综述”内容，在2000年时也并没有对这方面做出规范。当时的文献引用并没有要求具体标注在文中的，只需按照规则写入参考文献。



科普一下，不谢，以后造谣注意点

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-15 21:47
七万字的论文，结尾部分三千字雷同，同的还不是论文形式

是，引用没标注出处，还有六万多字抄你的了？ ...

三千字雷同，没标注出处————你行！

哈哈!自己送货上门，省的我找了。

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-15 21:47
七万字的论文，结尾部分三千字雷同，同的还不是论文形式

是，引用没标注出处，还有六万多字抄你的了？ ...

这条你虽然自己提供3000字雷同没标注出处，原来是不规范啊。原来写论文10年前如此不规范啊。


除此之外，你还能解决他制造的哪个垃圾？

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-15 21:48
三千字雷同，没标注出处————你行！

哈哈!自己送货上门，省的我找了。

你发的链接里都有，你不看的么？

什么叫送货上门？专业的论文有些就是固定的模式

数学公式算题能算抄袭么？

呆子，别丢人现眼了

永远的金盾

钟馗打鬼 发表于 2022-12-15 21:39
关于张文宏原封不动的引用别人的论文综述作为自己论文的综述，即便复旦认为不是抄袭，但是我总觉得哪里 ...

对抄袭的定义，不太严格

一. 用现在的标准，去要求20年前的文章，也不太合适

二. 综述性的文章，算不上学术观点创新，严格来说，是算不上抄袭的

螃蟹

小馗子方舟子附体了，但本人前偶像方舟子更不同意中国的防疫政策。
人与病毒共存是常识，打疫苗，其实进行的就是群体免疫，就是共存，你不过是被洗脑了而已。
美国政策比中国好很正常，学美国有啥问题？亦步亦趋学美国没毛病……

螃蟹

否定过去的政策，还当个事说说？
过去政策存在的价值，就是被今天否定的，否定过去有啥问题？
否定过去没毛病，人类就是这样前进滴……

永远的金盾

钟馗打鬼 发表于 2022-12-15 21:52
这条你虽然自己提供3000字雷同没标注出处，原来是不规范啊。原来写论文10年前如此不规范啊。

我阴暗一点：
把20年前的文章，列出来指证张抄袭，

这个其实恐怕有个人恩怨在内

一般国内学术界，不会去查20年前的文章

要查的话，最多是查最近10年发表的文章

螃蟹

张么，只能说还可以吧，讲了一点常识，比那些只有屁股的专家强，但也没必要过度美化。
关于病毒和疫情，他讲的东西，有的也不靠谱，不过以小馗子的水平恐怕发现不了……

战斗鸡

　　躺平是很口语化的表达，主要指消极共存；反过来共存也包含躺平的语义，但还有积极应对的意思。

　　海盗们整天就这样靠歪曲剪裁、以讹传讹来攻击诋毁任何真话和真相，它们唯恐自己身为权贵耗材而不够尽职。

金牌打手

两个凡是

我爱花香不爱花

螃蟹 发表于 2022-12-15 22:08
张么，只能说还可以吧，讲了一点常识，比那些只有屁股的专家强，但也没必要过度美化。
关于病毒和疫情，他 ...

他敢说靠谱的吗？他要的能有吗？偶尔说几句已经不容易了！

还有个邬惊雷，那么有学识的一个医生，玩完了。。。

尤美

造谣加污蔑，大车轱辘又一轮

钟馗打鬼

我爱花香不爱花 发表于 2022-12-16 00:20
他敢说靠谱的吗？他要的能有吗？偶尔说几句已经不容易了！

还有个邬惊雷，那么有学识的一个医生，玩完 ...

你到底能不能把张文宏制造的垃圾洗干净？

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-12-16 00:26
造谣加污蔑，大车轱辘又一轮

哪句是造谣？

尤美

战斗鸡 发表于 2022-12-15 22:46
　　躺平是很口语化的表达，主要指消极共存；反过来共存也包含躺平的语义，但还有积极应对的意思。

　　 ...

海盗就是成天靠歪曲裁剪污蔑