美联邦最高法院裁定特朗普在“公职行为”上享有总统豁免权

绝对不主流

美国联邦最高法院1日裁定，前总统特朗普在涉嫌“干预2020年选举”的联邦案件中享有一定程度的刑事起诉豁免权，并指示下级法院重新考虑此案，确定哪些行为是不能被起诉的“公职行为”。

俄罗斯和白俄罗斯于去年也通过了类似的法律，总统在任期内的行为享有刑事豁免权

总统凌架于法律之上，当年纳粹德国希特勒就是这样成为了独裁者

春水秋霜伊人

螃蟹

元首是国家象征，享有一定豁免权，从古至今都是各国通例，代表国家的外交人员同样如此。美国的州长也有这种豁免权。法盲少见多怪。：）

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-2 14:09
元首是国家象征，享有一定豁免权，从古至今都是各国通例，代表国家的外交人员同样如此。美国的州长也有这种 ...

拜登称之为“危险的先例”，你装什么司空见惯？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-2 14:49
拜登称之为“危险的先例”，你装什么司空见惯？

拜登童靴对法律法理的认知水平远远不如本人，这难道不是一件非常正常的事么？呵呵。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-2 14:54
拜登童靴对法律法理的认知水平远远不如本人，这难道不是一件非常正常的事么？呵呵。

教教你个爱吹牛逼的大嘴巴
只有在职的州长和总统才享有一定的民事和刑事豁免权
所以这次高法的决定才叫“危险的先例”，没有任后倒查的事后追责，凌架于法律之上

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-2 14:59
教教你个爱吹牛逼的大嘴巴
只有在职的州长和总统才享有一定的民事和刑事豁免权
所以这次高法的决定才叫“ ...

傻货，这不还是元首（州长和总统）有一定豁免权么？
法盲在纠结啥呢？呵呵。

螃蟹

等下台之后再秋后算账，这是一种农民式的，变态的报复心理，和公平正义无关……

金豆豆

总统凌架于法律之上，
========
如果总统的某些行为，而不是全部行为，是根据法律规定享有刑事豁免权——你仔细品品，不还在法律规定之内吗？第一，是法律根据职业便利需要特殊赋予的，第二，仅限于刑事豁免，还是部分行为的刑事豁免。所以应该不算你说的，凌驾于法律之上吧？凌驾，按我的理解，应该是法无规定，在法律之外妄为，或者用行政命令，对替代法律。。。

金豆豆

螃蟹 发表于 2024-7-2 14:54
拜登童靴对法律法理的认知水平远远不如本人，这难道不是一件非常正常的事么？呵呵。

八个脚脚的，你笑S 我了，你~~

金豆豆

绝对不主流 发表于 2024-7-2 14:59
教教你个爱吹牛逼的大嘴巴
只有在职的州长和总统才享有一定的民事和刑事豁免权
所以这次高法的决定才叫“ ...

没看懂你的意思。是说，在职期间享有，卸任后，可以回溯追责吗？咋感觉有点怪怪的呢。。。

金豆豆

螃蟹 发表于 2024-7-2 15:28
等下台之后再秋后算账，这是一种农民式的，变态的报复心理，和公平正义无关……

所以真正的豁免权，就是我理解的那种，当时根据法律免了，且是真正豁免，不会倒查追责吧？

知音

有啥现实意义？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-2 15:10
傻货，这不还是元首（州长和总统）有一定豁免权么？
法盲在纠结啥呢？呵呵。

美国总统在任期间的豁免权被史无前例地扩大到卸任之后了

你还以为自己早就知道？你吹牛逼你知道

绝对不主流

金豆豆 发表于 2024-7-2 16:03
所以真正的豁免权，就是我理解的那种，当时根据法律免了，且是真正豁免，不会倒查追责吧？
...

总统在职期间的民事和刑事豁免权不是指咋干都没责任，而是为了避免影响正常工作，总统正在国外访问呢，独立的司法系统突然给他一张传票，说有人告他商业诈骗，需要他出庭，这种官司只能在他离任后再开庭

绝对不主流

去年俄罗斯和白俄罗斯均通过一项法案，总统离任后也不承担任何在任期间的刑事责任，对普京卢卡申科这种国际流氓来说，很有必要，他们知道自己造了什么孽
如今轮到了美国的流氓总统

金豆豆

绝对不主流 发表于 2024-7-2 17:01
总统在职期间的民事和刑事豁免权不是指咋干都没责任，而是为了避免影响正常工作，总统正在国外访问呢，独 ...

意思就是期限话题：可上溯。而不是螃蟹理解的：到此为止吧，既然在任豁免，卸任就不再倒追责。是不？

绝对不主流

金豆豆 发表于 2024-7-2 17:18
意思就是期限话题：可上溯。而不是螃蟹理解的：到此为止吧，既然在任豁免，卸任就不再倒追责。是不？

对
这才能避免任何人凌架于法律之上

金豆豆

绝对不主流 发表于 2024-7-2 18:15
对
这才能避免任何人凌架于法律之上

倒也有理。所以你的主帖是在阐释这个理解，最后那句关于希特勒的，是说“若不如此，就可能走向……”，是这个意思吧？

金豆豆

那么，现实的执行里——不说条文，单说执行。是按螃蟹的思路在走，还是按不主流的思路在走？这个我比较关心~~~~

绝对不主流

金豆豆 发表于 2024-7-2 18:24
倒也有理。所以你的主帖是在阐释这个理解，最后那句关于希特勒的，是说“若不如此，就可能走向……” ...

希特勒集党政军权于一身，无法用法律约束他
还记得墨菲定律么？“只要美国总统有造孽却不会被追责的可能，他们就一定会造孽”

螃蟹

第一，“豁免”并非是凌驾于法律之上，而是处于该法律地位者，免于起诉，免责。也并不一定都是啥总统，国王或州长这类地区元首，还有律师豁免，证人豁免，外交豁免，议会豁免等等。这是法律约束范畴内的概念。什么凌驾于法律之上不是瞎胡扯么？凌驾于法律之上还需要啥法律赋予的豁免权呢？

第二，这次美国最高法的投票和裁判，针对的是“指控特朗普试图推翻2020年总统大选结果”。不存在啥能否追溯的问题，针对特朗普的一系列指控和审判不就是追溯么？怎么不能追溯？讲“任职期间”，是因为这里涉及是“职务行为”还是“私人行为”的问题。总统在任总统期间的行为，存在是否豁免，总统任其结束后，还有个毛线总统豁免权了？呵呵。

保守派多数意见是：特朗普不能因行使宪法赋予的核心权力而受到起诉，至少他的所有公职行为享有免于起诉的推定豁免。即：总统行使宪法权力绝对豁免，其他公职行为推定豁免，非公职行为无豁免。至于哪些是公职行为，哪些是非公职行为则由下级法院做出裁决。而投反对票的自由派法官，担心的是该权力被滥用，最后导致总统凌驾于法律之上。这和啥能不能追溯，是否影响工作没一毛线关系。重点是：职务行为与私人行为的划分，假如是公职行为是否应该豁免……

还有，美国有成文法律但终究是个判例法国家，假如这次保守过头了，下次仍有被自由派修正的可能。呵呵。

知音

螃蟹 发表于 2024-7-2 20:42
第一，要搞明白“豁免”并非是凌驾于法律之上，而是处于这种法律地位者，免于起诉，免责。也并不一定都是啥 ...

站队螃蟹，不需要任何理由

知音

难道美国人希望特朗普上台？

螃蟹

知音 发表于 2024-7-2 21:20
难道美国人希望特朗普上台？

特朗普应该还有一些支持者吧，反正我是不喜欢他。我觉得他这次也成功不了。美国历史上，貌似还没有哪个总统在一或两个任期结束后，时隔几年，还有机会东山再起的。何况他是两次被弹劾下台的。呵呵。

螃蟹

哦，罗斯福做了两次总统，但是连着的，和特朗普也不一样。

知音

螃蟹 发表于 2024-7-2 21:26
特朗普应该还有一些支持者吧，反正我是不喜欢他。我觉得他这次也成功不了。美国历史上，貌似还没有哪个总 ...

我是掐半拉眼珠看不上他…

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-2 20:42
第一，要搞明白“豁免”并非是凌驾于法律之上，而是处于这种法律地位者，免于起诉，免责。也并不一定都是啥 ...

“总统有任职期间的民事刑事豁免权”，这是正常的法律规定，案件留在卸任后开庭

这可以避免当事人因涉普通民事刑事案件而无法正常履职，但违宪审查不受此限制，也不需要起诉当事人，是弹劾程序

现在美国高法的决定正在改变这种情况，所谓宪法赋予的核心职权是个狗操猪概念，很难界定

绝对不主流

举个例子，2013年11月乌克兰总统亚努科维奇拒绝签署与欧盟的贸易协定，并导致2014年克里米亚被俄罗斯侵占，如果按美国高法现在的裁定，都无法追究亚努科维奇的叛国罪和协助发动侵略战争罪行

绝对不主流

举个例子，2013年11月乌克兰总统亚努科维奇拒绝签署与欧盟的贸易协定，并导致2014年克里米亚被俄罗斯侵占，如果按美国高法现在的裁定，都无法追究亚努科维奇的叛国罪和协助发动侵略战争罪行