《周裁论语》第一篇第三章

临窗独饮

第一章 论语序言

1.1.1子曰：“学而时习之，不亦说[悦]乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”

凡书，一般都有序言，序言的主要作用是说明本书的旨趣所在。论语有没有？有，就是这第一篇第一章。尤其是第一句，“学而时习之”。

入屋先入门，读书先读序。钱穆说“学能时时反复习之”（《论语新解》），胡适说“孔子的学只是读书”（《中国哲学史大纲》），入门就错了。关键在于参透宾语这个“之”的所指。孔子说，“生而知之者上也，学而知之者次也，困而学之又其次也。”显然，“知之”指知道，“学之”指学道。没错，孔子不是私塾先生，而是人生导师——跟着艺人学艺，跟着武人学武，跟着人生导师自然是学道，正如孔子说，“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”更如后人总结说，“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”

显然，“学而时习之”是“学之而时习之”的蒙后省略。学之即学道，习之即践道。时，不是钱穆沿袭朱熹所理解的时时，而是适时——读书复习可以时时进行，践道不可能时时进行，只有合适时机了才可以。至于“不亦悦乎”的心情，不是传统理解的针对学道和践道——现实证明学道与践道在大部分时间里都属于苦差事——而是针对践道过程中的所得，比如所学之道在践道中得到印证，或在践道中产生了新的心得，这种收获才是大多数用心之人“痛并快乐着”的根源所在，所以才有了“不亦悦乎”的反问。

但是学了道未必就有机会践道，于是阐述学道之后的两种情形。

首先“有朋自远方来”。有，表示不定指，相当于“如果有”。朋，传统解为朋友，貌似正解，但问题是论语全书连用“朋友”八处，为何在这里单用“朋”字？其实，同情曰友，同道曰朋，孔子在这里单用“朋”字，当是为了刻意突出同道之意，比如朋党，重点在志同道合上。李零别出心裁解为同门同学，更扯了——既然同门同学，自然朝夕相处，何来的特意强调“自远方来”？这个强调，不外是说有一位同道之人，即使未曾谋面，但是听说了你这位学道之人的造诣，于是不惜远道而慕名而来，然后主宾坐而论道。此情此景，正是酒逢知己千杯少，孔子自然要笑问，“不亦乐乎？”

那么如果你苦心学道而名不显，堙没乡间了呢？孔子教导说，“人不知而不愠，不亦君子乎？”知，不是传统理解的被人知道，而是知遇、赏识之义，如“君知则仕，不知则已”（《管子·四称》）。古人晋升通道狭窄，学道初心大都是为了出仕，想出仕就得有人赏识而聘用。人不知，当指没人赏识——这是相对于前文有同道慕名远来一起论道的情形。此时能够“不愠”——心无怨天尤人，“不亦君子乎”——不也是成就了君子精神吗？

综上所见，论语开篇三句，犹如孔子校长在新生开学典礼上的动员令，直奔主题：“学道并且适时践道，一旦得到印证或者产生新心得，不也是让人心生喜悦吗？如果有同道之人从远方来，坐而论道，不也是让人快乐吗？即使没人赏识自己所学，也不怨天尤人，不也正是成就君子精神吗？”

临窗独饮

钱穆译文说：“学能时时反复习之，我心不很觉欣畅吗？有许多朋友从远而来，我心不更感快乐吗？别人不知道我，我心不存些微怫郁不欢之意，不真是一位修养有成德的君子吗？”一学习，二交友，三修养，三句话互不关联而连说，似乎孔子话痨。呜呼，面对大师如此误读，我辈岂能旁观？

临窗独饮

那么，什么是孔门之道呢？众说纷纭，云山雾海，也从无一人说明白。如果真正参悟论语中的各种论道就会明白，孔门之道分为三个层次。

第一层次是哲学意义上的天道，按照孔子“唯天为大”的说法，天道覆盖一切。第一层次的道也就是老子说的道，玄之又玄，只可悟不可说，所以孔子曾经感慨，“朝闻道，夕死可矣”，一旦领悟了天道，马上死去也值得啊。也因此弟子表示了遗憾，“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”

领悟天道需要慧根，但参悟天道人人可行。如果将参悟后的所得进行总结而言说，就形成了第二层次的认知意义上的天道之理，即现代人所谓的道理。朱熹《论语集注》（以后简称《朱注》）说，“凡言道者皆谓事物当然之理，人之所共由者也”，显然未明“道”本自然，无所谓有理无理，若言其理，必是以人心所识之后的人心所造，故不可能“人之所共由”。也就是说，道理不是天生而是人造，因此孔子说“人能弘道”——人能够光大道理。也因此人人皆可自产自家“道理”，故天下学说层出不穷而相抵牾。

如果将道理运用于实践，就形成了第三层次的践行意义上的道术，如论语中提到的先王之道、文武之道、君子之道、相师之道、善人之道等等。

综上，孔门之道或论语涉及的道，根据语境不同，分指三个层次不同的道：天道、道理、道术。天道可悟不可说，想学也无处学，所以孔门之学就是学习道理和道术——道理是道术的内干，道术是道理的变现，两者并学，才能知其然又知其所以然，才有可能提出问题、发现问题和解决问题。

临窗独饮

第二章  学道目的

1.2.1有子曰：“其为人也孝弟[悌]，而好犯上者鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟[悌]也者，其为仁之本与？”◆子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”◆曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”

传统解读惯例，按照一条语录为一章的体例，分为三章（本书以◆标示传统的分章情况）。但从内容以及内在逻辑上看，这三条语录是围绕着同个话题而展开：先是有子议论孝悌乃为仁之本，然后孔子指出孝悌不能虚情假意，最后曾子自省每日如何求真。也就是说，论语章节编排自有内在逻辑。对联创作有一种手法叫“集句”，论语编撰手法则可命名为“集语”。

临窗独饮

前面说完了学道，紧接着就提出了学道的终极目的——为仁。

那么，仁是什么？这里没有给出定义。之所以没有给出定义，是因为当时人人皆知，无需解释。但苦了后人，各种探幽，各种发挥。好在论语颜渊篇中，有弟子“问仁”，孔子回答“爱人”，后人如获至宝，认定“仁即爱人”。《说文》曰“仁，亲也”，朱熹注“仁者，爱之理，心之德也”，钱穆说“仁即人群相处之大道”，南怀瑾说“凡是博爱、慈爱都叫仁”，李零说“仁，我用最简单的话讲，就是拿人当人”，古今一致地“仁即爱人”了。但问题是，如果仁即爱人，那么孔子说“远佞人”——意味着不爱人，是否也意味着他在选择性“仁”了？如果仁即爱人，那孔子教导“仁者其言也讱”“刚毅木讷近仁”“克己复礼为仁”“先难而后获可谓仁矣”，又关爱人何事？或许还有人问，爱人是仁，那爱动物、爱国家，就不是仁了吗？

前人正是因为未曾探及仁的真义，致使整个论语解读云山雾海。

论语里提到，孔子曾在齐国时沉迷于韶乐不能自拔，“三月不知肉味”。为什么？用他自己的话说，“尽美矣，又尽善也。”我以为，孔门之仁，当指尽善尽美。正因为此意，所以当子张提起楚国令尹子文和齐国大夫陈文子的事迹，孔子分别给出了“忠”“清”之评语，但当子张追问“仁矣乎”，孔子回答“未知焉得仁”，婉转地说他俩尚未到达尽善尽美境界。又，鲁国高层孟武伯来孔门挑选人才，孔子介绍自家弟子，说子路大将之选，冉求可任高管，公西赤外交没问题。孟武伯问这三人“仁乎”，孔子回答“不知其仁也”，言下之意，他们三人虽然各有优点，但离尽善尽美境界尚远。

佛门以成佛指达到圆满觉悟境界，孔门以成仁指达到尽善尽美境界。

前人未明仁的真意，微辞孔子许仁太过严苛。现在明白仁即尽善尽美境界，也就明白了不是孔子严苛，而是真正达到者几何？正因为如此，孔门弟子七次问仁，请教如何达到尽善尽美，孔子针对各人不足之处对症下药，指出了七条各不相同的完善路径。也正因为到达尽善尽美境界极难，所以当有人表扬孔子已然成仁时，孔子慌忙表态，“若圣与仁，则吾岂敢！”

不过，尽善尽美毕竟是孔门中人的毕生追求，因此他们念念不忘“为仁”——追求尽善尽美境界，也因此序言之后开宗明义就提出“为仁之本”。本，不是朱熹理解的根本，而是基础之义。万丈高楼平地起，追求尽善尽美境界，应该从哪里起步呢？被尊称为有子的孔门弟子有若给出了自己的思考：“如果为人孝悌，上孝父母，下爱同胞，那么他几乎没有喜欢犯上的可能性。不喜欢犯上却喜欢作乱的，根本就没有这种人。我们知道，身为君子的人会致力于确立基础，因为基础一旦确立，接下来路径也就自然而生了。从这个道理来说，为人孝悌，大概可算是一个人追求尽善尽美境界的基础吧？”

有子言下之意，追求尽善尽美境界要从善待家人做起。无疑真言。但是，世人为了博取名声，假孝假悌的也不少，因此编撰者引用孔子语录补充道，“巧言令色，鲜矣仁”，花言巧语，装模作样，怎么可能尽善尽美？

确实，从“真善美”的排序可知，真是善与美的基础。无真则无善，无真亦无美。也就是说，为人孝悌是追求尽善尽美境界的基础，但是这孝悌必须出自真情实意，而不是虚情假意。那么，如何去伪求真呢？

曾子说，“吾日三省吾身”，我每天多次反省自己。

反省什么呢？“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”

忠，尽心。尽心即真心。为人谋事不尽心，即是为人不真心。

信，前人以诚信为解，未达。信的古文“訫”，从言从心，《说文注》“言必由衷之意”，可见其本义指真心。真心对事，为诚信；真心对人，为真诚。这里说“与朋友交”，是对人，当解为真诚。不信，即不真诚。

传不习乎，朱熹注“受之于师”，李零说“老师讲了回去不复习”，显然未明这是“[吾]传不习乎”的主语承前省略。曾子也带弟子，这是自问：我有传授道理却自己不践行的吗？自己不践行却传授弟子，无疑不诚信。

综上，一问真心，二问真诚，三问诚信。九九归一去伪求真。

至此，从孝悌入手，延伸出忠信，共同构成了仁学的四大基石。如果细心考察孝悌忠信这四字，我们便会发现，悌从心从弟，忠从中从心，訫（信）从言从心，都跟心相关，只有孝字“子承老也”，与心无关。这是为什么？道理很简单，行孝源自天性的自然之道，无需刻意用心。由此可知，孔门仁学以孝道为根基，乃至提出“以孝治天下”，本质上是遵循自然之道。

综上所见，论语编排非常用心和讲究，伊始就切入仁学根基。孝悌体现在血缘关系上，是家族稳定的必要基础；忠信体现在社会关系上，是社会稳定的必要基础。二千多年以来，在遍布城乡的宗族祠堂，在高高的墙壁上，都会大书特书这四个大字，端端正正，庄严肃穆。大人带孩子们去祠堂，总是先教孩子认识“孝悌忠信”，从此成就了中国人文精神的四大基石。

另外需要注意，这里开篇就提出犯上作乱的话题，无疑提示我们，仁学本质是对治犯上作乱，就是说，仁学本质是政治学，讲修身是为讲政治服务的。学者须要对这个要点有深刻认识，否则，皓首穷经而不得真意。

飞梅弄晚

关于仁的真义还没读完。

上面都读懂，深“入”浅“出”，通“情”达“理”。

临窗独饮

飞梅弄晚 发表于 2024-10-23 11:00
关于仁的真义还没读完。

上面都读懂，深“入”浅“出”，通“情”达“理”。

关于仁的真义，昨天解释得还是有点绕，现在又修改了一下，敬请提点

金豆豆

临窗独饮 发表于 2024-10-22 16:28
钱穆译文说：“学能时时反复习之，我心不很觉欣畅吗？有许多朋友从远而来，我心不更感快乐吗？别人不知道我 ...

可惜段子迷路了。否则她倒是很适合跟你扯这类话题的。。。。她也是个擅长另辟蹊径剑走偏锋解读的人。。。。

金豆豆

主帖而言，算一种思路吧。倒是挺新奇的。我暂时还不太能接受。。就先看看。。。

论金

这个好像讨论过了。

临窗独饮

金豆豆 发表于 2024-10-23 21:01
可惜段子迷路了。否则她倒是很适合跟你扯这类话题的。。。。她也是个擅长另辟蹊径剑走偏锋解读的人。。。 ...

段子不在，确实是很大遗憾

临窗独饮

论金 发表于 2024-10-23 21:50
这个好像讨论过了。

论金兄好论语二十篇，我准备每一篇用一个帖子解读完毕，敬请论金兄每每提点而知无不言！

论金

临窗独饮 发表于 2024-10-24 11:17
论金兄好论语二十篇，我准备每一篇用一个帖子解读完毕，敬请论金兄每每提点而知无不言！

提点不敢，勉强交流一下可以。儒家学说，我学得也不多，没有我读佛经读得多和深刻。
去年听了王德峰和傅佩荣共200多节课，主要是讲东西方思想比较的。对儒家又有些认识。
贵在学习，学而知无知。

论金

我今年的精力主要是学习藏传佛教和西哲。
藏传佛教的书读了一堆，读完了，不想读了。现在读西哲的半路上。今年要梳理完西哲的脉络。明年再读一年各类原著。
等到50岁，我静下来自己开始写中国人的哲学。

临窗独饮

论金 发表于 2024-10-24 11:23
我今年的精力主要是学习藏传佛教和西哲。
藏传佛教的书读了一堆，读完了，不想读了。现在读西哲的半路上。 ...

真好！如果不嫌弃，能否专题发于此，让我做个旁听生？

论金

临窗独饮 发表于 2024-10-24 11:27
真好！如果不嫌弃，能否专题发于此，让我做个旁听生？

藏传佛教我看完没做笔记。之前写过一些浮躁的分享。不重复贴了。
西哲有做笔记，手写的。我学完再总结一下。到时候贴出来。
我同时读几本，进度很慢。主要依靠晚上一点时间。坚持很困难。

临窗独饮

论金 发表于 2024-10-24 11:34
藏传佛教我看完没做笔记。之前写过一些浮躁的分享。不重复贴了。
西哲有做笔记，手写的。我学完再总结一 ...

一个悄悄话，我经常去榕树下找你帖子看，找的蛮辛苦的。所以啊，论金兄最好还是将以前的分享贴过来，最好呢，分类一下，一类别一长帖，可好？

论金

临窗独饮 发表于 2024-10-24 11:37
一个悄悄话，我经常去榕树下找你帖子看，找的蛮辛苦的。所以啊，论金兄最好还是将以前的分享贴过来，最好 ...

那我研究一下。

临窗独饮

论金 发表于 2024-10-24 11:40
那我研究一下。

真心好这就达到我邀请你做版主的效果了。我要的就是你的各种心得

浅浅珍珠蓝

临窗独饮 发表于 2024-10-24 11:49
真心好这就达到我邀请你做版主的效果了。我要的就是你的各种心得

心得摆出来是可以的，但我认为他的心得会引来各种围攻。得做好心理准备哦。

浅浅珍珠蓝

论金不要做版主，他论不过肯生气，当普通版友就可以了。

临窗独饮

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-10-24 11:53
心得摆出来是可以的，但我认为他的心得会引来各种围攻。得做好心理准备哦。

窃以为，要说论坛里谁跟我最相似，应该是论金了。他的各种论调，基本都是我认可的。

浅浅珍珠蓝

临窗独饮 发表于 2024-10-24 12:01
窃以为，要说论坛里谁跟我最相似，应该是论金了。他的各种论调，基本都是我认可的。

是的，有三个是一样的。

临窗独饮

第三章 从学道到践道

1.3.1子曰：“道[导]千乘之国：敬事而信，节用而爱人，使民以时。”◆子曰：“弟子，入则孝，出则弟[悌]，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力则以学文。”◆子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”◆子曰：“君子，不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者。过则勿惮改。”◆曾子曰：“慎终，追远，民德归厚矣。”◆子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”

临窗独饮

上章讨论学道终极目的是成仁，这里就学道的次第展开讨论。

前面说过，仁学本质是政治学，孔门学道就是对标于治国，因此论语编撰也不掩不藏，上来就说：“道千乘之国：敬事而信，节用而爱人，使民以时。”注意，这里的“人”与“民”是分开的。为什么？在先秦时期，统治阶层为“人”，被统治阶级为“民”，正如先进篇说“有民人焉”，民与人构成整个社会。上层人为贵，故称贵族。下层民为贱，故称贱民。八佾篇说“周人以栗，曰使民战栗”，未必是真相，但揭示了人与民的对立。因此这里说，“节用而爱人，使民以时”，泾渭分明：被关爱的是“人”，上层贵族；被役使的是“民”，下层贱民。

再说千乘之国。千乘，千辆战车。每乘战车配马四匹，兵士一百人。千乘之国，计有十万人马的国家，在当时算是一个普通小国。李零说是大国，胡扯。且不说子路篇的“千乘之国摄乎大国之间”可证千乘乃小国，翻阅《左传》春秋时期襄公十八年的记载也可见，弹丸小国莒国都可出兵千乘。

这里孔子是说，领导一个普通小国，主要做到下面三条：

一是对待政事，“敬事而信”，尽心职守而言出必行。

二是对待官员，“节用而爱人”，节制使用官吏并要关爱官吏。

三是对待下民，“使民以时”，对待民力要适时役使。《诗经·鸨羽》曾有如此民怨：“王室差事做不完，无法去种稻子和高粱，用啥去给父母尝？生活何时能正常？”孔子非常了解底层，深知民怨一旦聚合，破坏力特别巨大，所以告诫适时役使民力。秦王朝就因为忽视这一条而二世而亡。

综上三条，“敬事而信”重在执政者本人修为，“节用而爱人”和“使民以时”关系到人心向背，政权安危，是衡量是否仁政的重中之重。

临窗独饮

朱熹说，“言治国之要，在此五者，亦务本之意也”，误将三事当五事了。朱熹又说，“侈用则伤财，伤财必至于害民”，又误解“节用”为节约费用。首先，节约费用排在关爱官吏之前，重财胜于重人，不是孔子精神。根据乡党第十篇记载，马厩发生了火灾，孔子退朝后得知，只问伤人了吗，不问马。可见孔子重人不重财。其次，“用”字在论语其他地方出现20次，从来没有费用之义。最重要的是，从个人生活或家庭建设以及单位开支来说，讲节约是德行，但从治国而言，讲节约未必正道。无论延安时期还是建国之后，我们接待外宾从来是拿出最好的东西待客。改革开放以来，我们大搞阅兵以壮国威，又举办奥运会以树立国际形象，经济上或许有所失，但国家形象以及政治影响上绝对大得。孔子是政治家，自然明了，所以综观论语全书，孔子从来没有讲过治理国家要节约。治理国家讲节约只是国家困难时期的权宜。有人引《孔子世家》“政在节财”为证，但事实上司马迁擅自添加孔子之话的很多，未必孔子本人原话；后面会多次提及。至于李零解读说，“孔子讲节约是心疼有钱有势有身份的人”，无疑恶心孔子而已。其实，节用而爱人，是“节用[人]而爱人”的蒙后省略。前面说过，人，指统治阶层，也就是泛指各级官吏。节用人，是说不要滥用官吏，导致官吏满街跑。

朱熹还说，“爱民必先于节用”，从“爱人”推导出“爱民”，混淆了当时人、民之别。民，其甲骨文造型是战俘被刺瞎眼睛，无力逃跑而成为顺从的奴隶。后来虽然转化为泛指庶民，但在上层人的眼里，“民”依然不是“人”，只是和平时期的生产资料，战争时期的战略物资，因此是“使民”。凡是被使的都是工具，只是这些活的工具有情绪，一旦聚合，破坏力巨大，所以孔子警告要适时役使民力。这不是道德上的关爱，而是道术上的必须。每个时代都有其局限性，圣人孔子也不例外，我们无需去刻意美化。

临窗独饮

或许有人会问，孔子说领导一个普通小国，是孔子谦虚自己只能治理小国，还是孔子不自信能够治理大国？都不是。这是孔子教导弟子的话，量才引导，如他曾评价得意门生子路说，“千乘之国，可使治其赋也。”

那么如何能够达到这种“道千乘之国”的能力呢？学道。我们常说，教育要从青少年抓起。孔子认为，培养治国人才也得要从青少年抓起：“弟子，入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力则以学文。”

入则孝，进入父母居室则孝敬父母。

出则悌，出了父母居室则尊顺兄长。

谨而信，处世言行谨慎而态度真诚。

泛爱众而亲仁，广施爱心，亲近仁人志士。

行有余力则以学文，如此躬行之后还有余力，就用来学习文化。

这段话透露出孔子重要的育人观，强调培养人要先德育再文教，只有德育日趋进步了，学习文化才能增光添彩。可惜现代人反其道而行之，轻视德育熏陶，一心送孩子进贵族学校，报名各种学习班，美名其曰不能输在起跑线上。其实不给孩子从小就树立正确三观，才是真正的输在起跑线上。

临窗独饮

青少年长大了，那就成人了。成人标志是成亲，所以先看娶妻标准。孔门提倡“贤贤易色”。贤贤，以贤为贤，崇尚贤德。易，不看重，轻视。色，美色。孔门为什么要将娶妻崇尚贤德而轻视美色放在首位？古今大量史实证明，多少人本来大有作为，最后毁在美色之上，经验教训不可谓不重。

其次，“事父母能竭其力”，侍奉父母能够竭尽全力。

第三，“事君能致其身”，为国家做事能够全身投入。

第四，“与朋友交，言而有信”，说到做到，不食言。

一个人如果做到了以上四点，“虽曰未学，吾必谓之学矣”，即使他说她没有学过道，我也一定说他已经学过道了。说话者子夏为什么这样断定？因为正如“学而时习之”，学道是为了践道，已践道等于已学道。

临窗独饮

如此践道之后，不仅生理上成人，修为上更是成人了，那么就可以考虑出仕从政了，也就是可以成为“君子”了。君子，有人以“君王之子”为解，望文生义了。君，从尹，表管理；从口，表发号施令。所谓国君，发号施令的国家管理者。所谓家君，发号施令的家族管理者。子，尊称。合起来“君子”，用我们现代语言来类比，就是领导人。身为领导人，必须有领导人的修养和风范，因此又以“君子”指代道德修养。君子一词在论语中共计出现109次，有时身份属性，有时道德属性，有时合二为一，不一而足。

孔子说，“君子，不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者。过则勿惮改。”这是说，身为领导人，应该需要做到的三个标准：首先要自重。领导不自重，就没有威严；领导不自重，学道也难以巩固。其次崇尚忠信，不要结交崇尚忠信不像自己的人。最后，错了不怕改，不要文过饰非。

这三条强调是身为上层领导人的自身修养。最后引用曾子语录，讨论针对整个国家层面的价值观导向：“慎终，追远，民德归厚矣。”

慎，忧惧。终，相对“始”。慎终，忧惧结局，自然谨慎过程了。

追，追求。远，相对“近”。追远，追求长远，自然不拘眼前了。

民，被统治被管理之义，在不同语境里的指向不同。相对于“人”时，“民”指被“人”统治的下层贱民。相对于卿大夫时，“民”指被卿大夫管理的士及庶人。相对于国君时，则指受国君差遣的卿大夫及以下所有人，也就是说，卿大夫是国君之民。相对于天子时，国君则是天子之民。相对于上天时，天子则是上天之民。“民”字在单用时，并且没有以上语境，一般是指国君之下的全体国民，或者代指社会。这里“民德”就是这种用法。

孔子是说，一个国家如果倡导人人都忧惧结局且追求长远，那么就民德归厚了。民德归厚，意为国民品性归厚，也就是社会风气重返厚实了。

临窗独饮

综上，以“道千乘之国”始，以“民德归厚”终，九九归一到治国。
按常理，本可以结束话题了。但编撰者生怕后学不达，又引入一个孔门弟子的对话，来补充说明何为“民德归厚”。先是子禽问子贡，咱们老师每到一个国家，都能得知该国国政，是他老人家自己要求来的，还是人家主动给他的？子贡回答道，他老人家有“温、良、恭、俭、让”五德，以此得到分享国政殊荣。他老人家即使要求，恐怕也与他人要求有所不同吧？

温，温和，主要表现在心性上的中道之美：对人不冷漠也不热烈，但让人感觉如沐春风；做事不拖拉也不急躁，但让人感觉按部就班。人说腹有诗书气自华，又说温文尔雅，加强文化修养，是培养温和心性的必然过程。

良，善良，主要表现在心地上，是五大美德的核心。为人如果不善良，温、恭、俭、让，无疑于装腔作势。《礼记·经解》引用孔子语录说，“温柔敦厚，诗教也；广博易良，乐教也”，可见文化对心地和心性的熏陶。

恭，恭谨，主要表现在态度上，对事不敷衍了事，对人不嬉皮笑脸。恭和敬，都指不苟，但有区别，恭是态度一丝不苟；敬是内心一丝不苟。

俭，节制，主要表现在行为上。《礼记·乐记》“恭俭而好礼者”，孔颖达疏“俭谓以约自处”，节制约束身心。前人解为“节俭”，偏了。

让，谦让，主要表现在作风上，不争为美。不争利易做到，不争名难做到，比如二桃杀三士。不争气更难做到，很多淡泊名利之人，碰见意气相争时，还是忍不住论个真章。这在佛家来说，是忍辱功夫不到家。孔子在郑国被人嘲笑犹如丧家狗时，他却欣然说，这个比喻真像啊！这是真功夫。

综上五德，全部体现在待人接物上，正是“民德归厚”的表现。