本帖最后由 公理力 于 2024-11-6 22:14 编辑
从中午大约1点起，公某曾在上个帖后几次提醒：大势已去，哈里斯获胜希望渺茫，翻盘仅剩理论上的可能性！
当时，不信公某看法的，应该还不限于不主流和螃蟹。
现在媒体公布的结局是277:224，川普拿到过半的选举人票，已经当选美国下任总统。
只是目前尚余5个州的票数尚未计入，但公某认为，计票最终结果将会是312：228。
川普将以86张选举人票的绝对优势大胜哈里斯！
更要命的是，参、众两院都将在共和党掌控之下，民主党输了个精光！
公某在“支持民主党评论者及粉丝关注啥？”主帖中引述了认定哈里斯获胜的不少说法、事实和数据，但公某同时提醒：
文中的预测可以相信吗？未必——标题已经注明，该文出自民主党支持者之手；
文中观点可以认同？同样未必——正如人的其它主观偏见，世界上任何基于政党立场的东东，都需要打一个问号。
对此，不主流、螃蟹是非常不服滴。
坚信哈里斯获胜的不主流诘问：“对话里包含着那么多事实，也被你未必了？”
对政党竞选还停留在书本概念上的螃蟹则使出吃奶的力气狡辩：真正的政党不会党同伐异！
好吧，公某就发扬诲(毁)人不倦精神，给关天仨宝中的俩宝导个读。
1】世界上任何政党竞选的说法——包括引述的某些数据和事实——大多不可信。
具体理由，此处从略。俩宝下去看课外读物“政党竞选三百篇”去。
2】具有党派倾向的媒体和评论家对大选的解读——包括引述的某些数据和事实——同样不可信。
不主流的主帖“纽约时报发文呼吁…”等和他的诸多跟帖之所以错的离谱，皆因没理解这个简单道理。
至于连政党竞选概念都要背儿童读物的螃蟹，就更是提供了不少标本例子。
3】即便是貌似中立媒体和观察家们关于大选的诸多分析与评论，也仍需打个问号。
具体理由：俩宝可继续从课外读物“政党竞选三百篇”中找答案。
4】哪怕是真正的中立媒体，在面对美国大选这种4年一遇的特大新闻时，也会以收视率为首要考量，刻意渲染驴象两党势均力敌、不到最后一刻难分胜负的氛围。
例如：为了避开本届大选开票一面倒的真实态势，尽可能营造选情胶着、难以预料的局面，在加州开篇不过10%时，就把该州54张选举人票计入明显落后的哈里斯名下！
此后，更是长时间维持两人最接近票数（230:210）不更新。川普明显领先的佐治亚州计票已达90%，而最关键的摇摆州宾州计票也达85%的情况下，迟迟不把该两州多达35张选举人票计入川普名下！
以至于螃蟹这种天真烂漫的幼齿小朋友直到下午5点半，还在呓语：“现在是224比267，特朗普还没当选呢。”
而事实是，那时川普早已拿到过半的选举人票（277），铁定当选下届美国总统。
不过，螃蟹同学这种笑死人不偿命的精神，还是值得鼓励滴，对吧，对吧？
|
雷达卡
发表于 2024-11-6 21:07
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-11-6 21:31
发表于 2024-11-6 21:46
