质疑临窗论语《学而篇》，

东方安澜-

临窗说:钱穆译文说：“学能时时反复习之，我心不很觉欣畅吗？有许多朋友从远而来，我心不更感快乐吗？别人不知道我，我心不存些微怫郁不欢之意，不真是一位修养有成德的君子吗？”一学习，二交友，三修养，三句话互不关联而连说，似乎孔子话痨。呜呼，面对大师如此误读，我辈岂能旁观？

第一问临窗:钱穆的译文原文，在哪儿？别望文生义! 后面我贴出钱穆的译文原文。


但是现在我主要是第二个问题:钱穆错在哪儿？

临窗在《周裁论语·学而篇》中写到:"入屋先入门，读书先读序。钱穆说:学能时时反复习之（《论语新解》）"，入门就错了。

临窗批评钱穆"入门就错了"。错在"关键在于参透宾语这个“之”的所指"。

所以，临窗就在“学而时习之”的"学"字后面加了一个参透宾语“之”，变成“学之而时习之”。

临窗自己给"学"的后面加这个宾语“之”后，孔子的原文“学而时习之”的意义就完全走样了！

于是，临窗就开始对自己对这个"之" 进行了一系列的胡说八道，比如"学之"即学道。什么是"道"?临窗把"道"分为三个层次。

第一层是"天道"，是老子说的"道"，玄之又玄的"道"，只可悟不可说。第二层是"道理"。第三层次是"道术"。

看到这里，就不必往下看了！后面全都是在此基础上的意淫。

其实，孔子的“学而时习之”这句话，缺少的恰恰是一个更重要的主语。孔子不但没说主语，而且对"学"的本身也没说，至于后面断句是"时"—习之，还是"时习"—之，孔子也没说。

但是钱穆很尊重孔子的原文。

如果断句是"时习"，这个“时”有三说。钱穆在《论语新解》中解读为"一指年歲言：古人六歲始學識字，七八歲教以日常簡單禮節，十歲教書寫計算，十三歲教歌詩舞蹈，此指年為時。二指季節言：古人春夏學詩樂弦歌，秋冬學書禮射獵，此指季節為時。三指晨夕言。总之，“时”字是用作副词，意为“在一定的时候”或者“在适当的时候”。

如果断句为"时"，钱穆在《论语新解》中的解读是:"习之，習者，如鳥學飛，數數反復。人之為學，當日復日，時復時，年復年，反復不已，老而無倦"。

关于"学"字，钱穆在《论语新解》中的解读是:"學：誦，習義。凡誦讀練習皆是學。舊說："學，覺也，效也。後覺習傚先覺之所為謂之學。"[光案："舊說：學，覺也，效也。後覺習傚先覺之所為謂之學"，東大版原作"舊說：學，覺也，效也。後覺習傚先覺之所為謂之學"，二者差在"謂之學"三字有無入引號中。查《論語集釋》，錢子所謂"舊說"，乃係約朱子《集注》而為言，然"謂之學"三字為《集注》所無，故當依東大版，"謂之學"三字不入引號中。]然社會文化日新，文字使用日盛，後覺習傚先覺，不能不誦讀先覺之著述，則二義仍相通。

临窗批评钱穆"入门就错了"，错在哪里了！？

钱穆《论语文解》原文如下，

东方安澜-

附:钱穆《论语文解》

上篇

學而篇第一

子曰："學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？"

子曰：或說："子，男子之通稱。"或說："五等爵名。"春秋以後，執政之卿亦稱子，其後匹夫為學者所宗亦稱子，孔子、墨子是也。或說："孔子為魯司寇，其門人稱之曰子。稱子不成辭則曰夫子。"《論語》孔子弟子惟有子、曾子二人稱子，閔子、冉子單稱子僅一見。

學：誦，習義。凡誦讀練習皆是學。舊說："學，覺也，效也。後覺習傚先覺之所為謂之學。"[光案："舊說：學，覺也，效也。後覺習傚先覺之所為謂之學"，東大版原作"舊說：學，覺也，效也。後覺習傚先覺之所為謂之學"，二者差在"謂之學"三字有無入引號中。查《論語集釋》，錢子所謂"舊說"，乃係約朱子《集注》而為言，然"謂之學"三字為《集注》所無，故當依東大版，"謂之學"三字不入引號中。]然社會文化日新，文字使用日盛，後覺習傚先覺，不能不誦讀先覺之著述，則二義仍相通。

時習：此有三說。一指年歲言：[光案："年歲言："之冒號，東大版原作"年歲言。"之句號。]古人六歲始學識字，七八歲教以日常簡單禮節，十歲教書寫計算，十三歲教歌詩舞蹈，此指年為時。二指季節言：[光案："季節言："之冒號，東大版原作"季節言。"之句號。]古人春夏學詩樂弦歌，秋冬學書禮射獵，此指季節為時。三指晨夕言：[光案："晨夕言："之冒號，東大版原作"晨夕言。"之句號。]溫習、進修、游散、休息，依時為之。習者，如鳥學飛，數數反復。人之為學，當日復日，時復時，年復年，反復不已，老而無倦。

說：[光案："說"，東大版原作"悅"]欣喜義。學能時習，所學漸熟，入之日深，心中欣喜也。

有朋自遠方來：朋，同類也。志同道合者，知慕於我，自遠來也。或以"方來"連讀，[光案："或以方來連讀"，東大版原作"或以方來連讀"，"方來"二字無引號。]如言並來，非僅一人來。當從上讀。

樂：悅在心，樂則見於外。《孟子》曰："樂得天下英才而教育之。"慕我者自遠方來，教學相長，我道日廣，故可樂也。

人不知而不慍：學日進，道日深遠，人不能知。雖賢如顏子，不能盡知孔子之道之高之大，然孔子無慍焉。慍，怫鬱義，怨義。學以為己為道，人不知，義無可慍。心能樂道，始躋此境也。或曰："人不知，不我用也。"前解深，後解淺。然不知故不用，兩解義自相貫。

不亦君子乎：君子，成德之名。學至此，可謂成德矣。

本章乃敍述一理想學者之畢生經歷，實亦孔子畢生為學之自述。學而時習，乃初學事，孔子十五志學以後當之。有朋遠來，則中年成學後事，孔子三十而立後當之。茍非學邃行尊，達於最高境界，不宜輕言人不我知，孔子五十知命後當之。學者惟當牢守學而時習之一境，斯可有遠方朋來之樂。最後一境，本非學者所望。學求深造日進，至於人不能知，乃屬無可奈何。聖人深造之已極，自知彌深，自信彌篤，乃曰："知我者其天乎"，然非淺學所當驟企也。孔子一生重在教，孔子之教重在學。孔子之教人以學，重在學為人之道。

本篇各章，多務本之義，乃學者之先務，故《論語》編者列之全書之首。又以本章列本篇之首，實有深義。學者循此為學，時時反驗之於己心，可以自考其學之虛實淺深，而其進不能自已矣。

學者讀《論語》，當知反求諸己之義。如讀此章，若不切實學而時習，寧知"不亦悅乎"之真義？[光案："寧知不亦悅乎之真義"，東大版原作"寧知不亦悅乎之真義"，"不亦悅乎"四字無引號。]孔子之學，皆由真修實踐來。無此真修實踐，即無由明其義蘊。本章學字，乃兼所學之"事"與為學之"功"言[光案："所學之事與為學之功"，東大版原作"所學之事與為學之功"，"事"與"功"二字無引號。]。孔門論學，範圍雖廣，然必兼心地修養與人格完成之兩義。學者誠能如此章所言，自始即可有逢源之妙，而終身率循，亦不能盡所蘊之深。此聖人之言所以為上下一致，終始一轍也。

孔子距今已逾二千五百年，今之為學，自不能盡同於孔子之時。然即在今日，仍有時習，仍有朋來，仍有人不能知之一境。學者內心，仍亦有悅、有樂、有慍、不慍之辨。即再踰兩千五百年，亦當如是。故知孔子之所啟示，乃屬一種通義，不受時限，通於古今，而義無不然，故為可貴。讀者不可不知。

——————

东方安澜-

临窗说给加个"参透宾语"。啥叫"参透宾语"?这捅的是什么大词？

东方安澜-

还要合乎史实呢！还合乎训诂呢！还合乎文本呢！扯犊子！

大言不渐!

榆园书话

东方安澜- 发表于 2024-11-12 13:53
附:钱穆《论语文解》

上篇

对不起，钱穆版的是繁体字，我们初中没毕业的国学大师不太认识，所以看错了。
也未可知。

哈哈哈，

榆园书话

初中没毕业的国学大师曰，两千多年来，竟无人能理解孔子。
呜呼！吓出我一身冷汗！
自儒家思想诞生以来两千五百年间，无数圣贤大儒，什么孟子荀子董仲舒，什么朱熹二程王阳明，都不懂孔子，唯一一个懂孔子的，竟然是二十一世纪一个初中没毕业的大师。

天不生临窗，万古如长夜啊，

东方安澜-

榆园书话 发表于 2024-11-12 14:18
对不起，钱穆版的是繁体字，我们初中没毕业的国学大师不太认识，所以看错了。
也未可知。

临窗说的钱穆译文，网上我看到了，是2008年发表过的文字，巧合的是竟然一字不差!

不知道谁抄书谁的。

东方安澜-

榆园书话 发表于 2024-11-12 14:21
初中没毕业的国学大师曰，两千多年来，竟无人能理解孔子。
呜呼！吓出我一身冷汗！
自孔子儒家思想诞生以 ...

临窗说个"参透宾语"。什么叫"参透宾语"?醉笑知道吗？哈

榆园书话

东方安澜- 发表于 2024-11-12 14:43
临窗说个"参透宾语"。什么叫"参透宾语"?醉笑知道吗？哈

没看到，在哪儿说的？我最近不敢看他写的东西了，太雷人。

我怕吓到我。

东方安澜-

榆园书话 发表于 2024-11-12 14:57
没看到，在哪儿说的？我最近不敢看他写的东西了，太雷人。

我怕吓到我。

《周裁论语·学而篇》，主贴开篇

东方安澜-

榆园书话 发表于 2024-11-12 14:57
没看到，在哪儿说的？我最近不敢看他写的东西了，太雷人。

我怕吓到我。

除了他这个"参透宾语"够雷人，临窗还有更雷人的语录:"学者须要对这个要点有深刻认识，否则，皓首穷经而不得真意"。

临窗绝对具有"网红鼻祖”凤姐的味道啊！都是雷神啊！哈哈

东方安澜-

杜撰钱穆的译文，还夸夸其谈什么"要合乎史实"?自吹自擂什么"合乎训诂"?无根无据胡编乱造怎么"合乎文本"？!

一个口若悬河满嘴跑火车的网混子，个混蛋玩意儿！

飞梅弄晚

东方安澜- 发表于 2024-11-12 16:21
杜撰钱穆的译文，还夸夸其谈什么"要合乎史实"?自吹自擂什么"合乎训诂"?无根无据胡编乱造怎么"合乎文本"？!
...

我小小地戳你一下：钱穆有两个版本，你批临窗的，版本是不是用错了？

哈哈哈，我实在不忍心提，这屁股露在外面……

榆园书话

飞梅弄晚 发表于 2024-11-12 16:55
我小小地戳你一下：钱穆有两个版本，你批临窗的，版本是不是用错了？

哈哈哈，我实在不忍心提，这屁股 ...

刚好遇见你，我有一个问题，一直想问问你。

我看你这些天也在谈论《论语》，我就想，你应该也是初中毕业吧。一个初中生，为什么会喜欢研究论语呢？
钱穆何许人也？与陈寅恪，吕思勉（还一个谁了）并称中国现代史学四大家，他都不懂，你懂？
在临窗眼里，两千五百年来都没人懂论语，偏偏一个初中没毕业的临窗和一个初中毕业的色妞，懂了《论语》，是这个意思吗？
我想知道，你是怎么懂的？
初中学的？你从头到尾通读过《论语》吗？

东方安澜-

飞梅弄晚 发表于 2024-11-12 16:55
我小小地戳你一下：钱穆有两个版本，你批临窗的，版本是不是用错了？

哈哈哈，我实在不忍心提，这屁股 ...

欢迎贴出来，

按倒就亲

榆园书话 发表于 2024-11-12 17:35
刚好遇见你，我有一个问题，一直想问问你。

我看你这些天也在谈论《论语》，我就想，你应该也是初中毕 ...

我也是初二肄业，丝毫不觉得自己就可以因此看不起初一的兄弟。

一个人如果发自内心热爱某事，花几十年去学习琢磨，即使文盲也是大家。一个清华北大汉语言文学系的，总共也就四年，去掉其他科目、课外玩乐、恋爱游戏，满打满算，有一年时间真正花在专业上就不错了。

文凭歧视有什么用？当年省林业厅的老专家养不活的树，都乖乖跑来求我支招。带的烟酒马虎了，还得被嘲笑。人家可是南京什么林业学院高级教授的出身。

飞梅弄晚

榆园书话 发表于 2024-11-12 17:35
刚好遇见你，我有一个问题，一直想问问你。

我看你这些天也在谈论《论语》，我就想，你应该也是初中毕 ...

部编先生：

     请允许我这样称呼你。

     你的疑问：钱穆乃现代史学四大家，他不懂，你懂？部编先生大概汉语言专业毕业，要知道汉语言专业老师首推就是钱穆解，故根深蒂固坚持部编正确论。

     按此逻辑，我可以问问钱穆：何晏、皇侃、朱熹、刘宝楠，还有王阳明（可以不算），他们不懂，你懂？

     部编先生左口初中生、右嘴初中生，我倒不以初中生为耻，反替居高临下俯视初中生的人汗颜——什么样的认知，才会先身份歧视？———换言之，讥诮不配谈论语的人，他自己熟读了吗？

     但凡部编先生稍微矜持和略微谦虚一些，或者部编先生只需小学毕业，就会明白三人行必有我师之真谛。

     论语古今中外解读加起不完全统计达3600版，那么，临窗能解读出第3601个版本，不管什么角度什么内容，但凡能解出一点新意、一点不同，我都觉得非常了不起，何况现在临窗的解读已经颠覆很多处传统解读。我自始至终佩服这样一类人：不破不立、敢为人先，不管遭受什么样的攻击质疑批评，却依然坚定独行。

    至于我，确实不配谈论语。目前只粗读原文本及原文本里面包含的朱注，南怀瑾的别裁，还有一个日本版本，一个还原论语场景的初中生读物，得到APP上面买了靳大东读论语的课，觉得毫无新意不过尔尔，下半部弃听。

    部编正确先生，以上若不符你预期答案，我也就不再作答：若无开阔的胸襟和开放的视野，那也不必一起“坐而论道”——万事不决，看部编教材。

   

东方安澜-

飞梅弄晚 发表于 2024-11-12 16:55
我小小地戳你一下：钱穆有两个版本，你批临窗的，版本是不是用错了？

哈哈哈，我实在不忍心提，这屁股 ...

另，还有，临窗说，他在“学而时习之”的"学"字后面，加了一个参透宾语“之”，变成“学之而时习之”。

课堂上你没问问临老师: 啥叫"参透宾语"么？

飞梅弄晚

东方安澜- 发表于 2024-11-12 19:06
另，还有，临窗说，他在“学而时习之”的"学"字后面，加了一个参透宾语“之”，变成“学之而时习之”。
...

你问吧，看他愿不愿意教你

东方安澜-

飞梅弄晚 发表于 2024-11-12 18:58
部编先生：

     请允许我这样称呼你。

是，你这意思倒没错。

古今中外解读3600版，临窗能解读出第3601个版本没啥，文本形成，每个人都是解读者，只要能自圆其说，无限地接近本文。

但是，你没看临窗把钱穆和朱熹等等一顿臭批么？

批完钱穆批朱熹，还说"学者须要对这个要点有深刻认识，否则，皓首穷经而不得真意"。

临窗这一副人类宗师的老爷无赖的嘴脸，特别恶心人!

而钱穆先生原文怎么说的？"孔子距今已逾二千五百年，今之為學，自不能盡同於孔子之時。然即在今日，仍有時習，仍有朋來，仍有人不能知之一境，，即再踰兩千五百年，亦當如是"。

觉悟这块，就差距如此巨大啊！这都充分说明临窗越读《论语》越混球!

榆园书话

飞梅弄晚 发表于 2024-11-12 18:58
部编先生：

     请允许我这样称呼你。

3600种解读，不是并列的。只有三两种观点可以探讨，其余全是垃圾。初中没毕业的大师，只不过多制造了一份垃圾而已。网上这种妄人千千万，好多给《红楼梦》写续书的，哪个不是垃圾？
我的知识，只是部编教材水平，我教的高中生要参加高考，高考就以教材为准，我必须保持我教的东西百分之百符合教材，差一点都不行。

我的意思，临窗喜欢，咱可以支持他，咱不懂就败跟着参合了。

不会你也来一份“色裁论语”吧？

飞梅弄晚

榆园书话 发表于 2024-11-12 19:42
3600种解读，不是并列的。只有三两种观点可以探讨，其余全是垃圾。初中没毕业的大师，只不过多制造了一份 ...

我裁不了。

目前只是粗读，有的字还没认全乎，一没形成体系，二无自己发见。裁个屁，人贵有自知之明。

但我担心你，连我这份自知之明都没有。

东方安澜-

飞梅弄晚 发表于 2024-11-12 19:49
我裁不了。

目前只是粗读，有的字还没认全乎，一没形成体系，二无自己发见。裁个屁，人贵有自知之明 ...

还有，钱穆书中说:《论语》距今两千载以上，历代诸 儒注释不绝，最著有三书。

一、何晏《集解》，网罗汉懦旧义。又有皇侃《义疏》，广辑自魏迄梁诸家。两书相配，可谓《论语》古往之渊薮。

二、朱熹《集注》，宋儒理学家言，大体具是。

三、刘宝楠《论语正义》，为清代考据家言一结集。

何晏《集解》距今一千七百年，朱注距今八百年，刘氏《正义》距今亦一百六十年。时代变，人之观念言语亦多随而变。如何用今代之语言观念阐释二千五百年前孔子之遗训而能得其近是，使古今人相悦而解。

————————

看到差距没？钱穆先生是非常尊重前代们的诸儒注释的，"古今人相悦而解"。

相反的是，临窗采取大批特批钱穆先生和朱熹的套路。什么人爱干这种套路？骗子啊！

临窗什么破玩意儿啊？滥竽充数而已。

东方安澜-

飞梅弄晚 发表于 2024-11-12 19:49
我裁不了。

目前只是粗读，有的字还没认全乎，一没形成体系，二无自己发见。裁个屁，人贵有自知之明 ...

另，想学习和理解《论语》，选下面四本书中任意一本读读，

一，钱穆先生《论语新解》，
二，何晏《集解》和皇侃《义疏》，
三、朱熹《集注》，
四、刘宝楠《论语正义》。

这叫真正学识和学问。至于学习那些误人子弟的歪歪门邪道的东西，说不好会走火入魔，真的啊！

是我美好的建议。哈

榆园书话

飞梅弄晚 发表于 2024-11-12 19:49
我裁不了。

目前只是粗读，有的字还没认全乎，一没形成体系，二无自己发见。裁个屁，人贵有自知之明 ...

谢谢袄。我有自知之明，我就照着教材讲课，不会去否定教材，教材是对的我就是对的。我更不会附庸风雅，标新立异，去否定钱穆之类的任何一个前辈大师。一个初中没毕业的水平去否定钱穆，不知羞耻而已。

榆园书话

按倒就亲 发表于 2024-11-12 18:58
我也是初二肄业，丝毫不觉得自己就可以因此看不起初一的兄弟。

一个人如果发自内心热爱某事，花几十年 ...

两回事好伐？你说的是实用技术，操作性强，大学毕业也得跟老师傅学习。

国学是纯理论的东西，只有在课堂上跟着老师学习。古之学者必有师。惑而不从师，其为惑也终不解矣。初中没毕业就推翻教材知识，否定前辈大师，打死他，我都不信。

东方安澜-

飞梅弄晚 发表于 2024-11-12 19:19
你问吧，看他愿不愿意教你

临窗说的这个所谓的"参透宾语"很重要。

如果汉语中根本就不存在"参透宾语"这个玩意儿，"学"字后面加上的这个"之"，就不复存在了。如此一来，临窗的解读基础就立马崩溃了，就玩犊子了！

问题很严重。作为学生，建议你还是问一下。

花若叶

东方安澜- 发表于 2024-11-12 20:59
临窗说的这个所谓的"参透宾语"很重要。

如果汉语中根本就不存在"参透宾语"这个玩意儿，"学"字后面加上 ...

这个怀疑非常之有道理。

花若叶

我也觉得临窗肯定在论语上花了很大的功夫。
不知道是不是初心有问题，上来就想挑刺，感觉对先人的研究成果不服，标新立异、怀疑的成分过多了。
我没细读，简单想，教材解读的可信度肯定不会输给一个闭门造车的同学吧。

花若叶

但是周裁有一好处，它不权威，不服众，还标新立异，别出心裁，所以特别招人恨。
这么多人愣是被周裁给整得憋不住。实在好笑。