楼主：木瓜和铁瓜 时间：2008-04-17 22:32:00 点击：4830 回复：419 脱水模式给他打赏只看楼主阅读设置
上页 1 2 3 4 5 下页 到页
t生写了一篇《再一次跌痛屁股的“普世价值”》，我看了以后有点不明所以，因为我不记得“普世价值”上一次跌痛屁股是在什么时候了。t生文章里也没说，俺就不瞎猜了。我的这篇文章题目叫做“再一次跌痛屁股的t生”，不过t生上一次在那跌痛屁股，俺也不说。下面就t生文章的内容简单说两句。
何谓“价值”？价值就是人们对什么东西是“好”的这个问题所下的判断。比如俺党的文囊写了篇文章《民主是个好东西》，意思就是民主这个东西——其实不管从自然语法的角度还是从政治语法的角度，民主在俺国都不是个东西——是有价值的。这样一个一个的关于什么东西是好的，什么东西是不好的判断，整个地就被称为价值观。如果要求判断更精确一些，就需要在这些被认为是好的东西之间排一个顺序，说明什么是“最好的”，什么是“次好的”等等。孟子说：鱼与熊掌不可兼得，舍鱼而取熊掌者也。意思就是在孟子他老人家的那个价值清单里，熊掌的排名高于鱼。我比较喜欢吃鱼，要是让我选，可能就选鱼了。这个事实说明，价值观与主体的偏好有关。
既然价值观与个人偏好有关，有些同学就整不明白了。他们说：既然如此，哪来什么“普世价值”呢？顾名思义，“普世价值”是对每个人来说都有价值的价值，（这话有点拗口，大家将就下，毕竟还不如t生老师的拗口嘛。）这个东东怎么可能存在呢？
t生在文章中说“普世价值是一个”根“的概念”。这是他文章中我唯一赞同的一句话。这显示t生老师就是比上一段的有些同学明白些。但接下去t生就开始绕圈子了，重新回到了有些同学的段位上，真是不亦悲乎！
为了让有些同学能跟上思路，我先讲个小故事。我有两个儿子，大儿子喜欢篮球胜过足球，二儿子喜欢足球胜过篮球，他们两个之间，起码在这件事情上，似乎没有什么“普世价值”。如果他们两个为了这个吵起来，也不能有什么结果。认为普世价值是“统计意义上”的漫手织文同学注意了，在这个统计中，比率是1：1。因此要么普世价值不是统计意义上的，要么根本不存在普世价值。
但是且慢，我这个老爸要出场了。我对两个儿子说：为了让你们的身体更加健康地发展，我已经决定，你们两个放学后必须立刻回家，不许在外面玩球。这下子，我的两个儿子才发现，先不要管是玩足球还是玩篮球，首先得有出去玩得自由。于是他们两个一齐向我抗议，要求有放学后出去玩得自由。这个自由，对于他们两个来说，就具有了“普世性”。
当然，我不能保证我给了儿子出去玩球的自由，他们就能在到底是玩篮球还使玩足球这件事情上达成一致，可能他们永远达不成一致。可能在玩得过程中，大儿子仗着身高力气大会欺负小儿子。但这都是另一个问题了。
通过上边这个例子。我们可以概括说：“普世价值”就是使得其他价值成为可能的那些价值。没有“普世价值”，其他任何的价值根本就不是可欲的。“普世价值”正是在这个意义上，体现出它们的普世性，也才成为其他价值的“根”。
我在t生那个帖子的回帖里，举了一个不太优雅的例子。譬如t生有小jj，那他就既有可能用这个小jj进行正常的性行为，也有可能用这个小jj犯下强奸的罪行。但不能因为t生的小jj有可能犯下强奸的罪行，就事先对t生进行阉割。“小jj是好的，不能被阉割”这个判断，就不管对于作为一个正常人的t生，还是一个强奸犯的t生来说，都正确的一个判断。因而这个判断对任何情况下的t生，对所有可能的t生来说，构成“普世价值”。没有人会认为t生既然赞同小jj是好的，就意味着他准备进行强奸的犯罪行为。
所以，t生那一段“大义凛然”的话很无谓。什么说错话是要受批评的，什么诽谤是要坐牢的等等。都犯了把“保留小jj”等同于“强奸犯罪”的错误。
主张“言论自由”的人，没有谁是主张人有诽谤的自由的。
当然，作为个体的自由的限度何在？这是另一个重大的问题了。这本次讨论无关，我就不多说了。
当长平说“言论自由意味着有说错话的自由”的时候，他并没有说错。言论自由并不保证一个特定的人说出的一切话都是对的，它只是保证了不管正确还使错误的言论都可以被说。正确的言论有其特定的价值，比如爱因斯坦的一篇物理学论文的价值就不可能和我的这篇文章的价值等同，但不管是渺小如我，还是伟大如爱因斯坦者，我们的言论之所以可能，首先在于我们有言说的空间。由此，长平如果说了什么错话，t生自然可以写文章批评，长平如果侮辱了t生，t生可以告他诽谤。但不管怎么说，“普世价值”作为底座，承载着t生和长平的一切言论。t生把矛头对准“普世价值”，只能是跌痛自己的屁股。不对，是再次跌痛自己的屁股。
为了“普世价值”的脸面和t生的屁股，此记。 |
雷达卡
发表于 2025-7-12 08:32
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-7-12 08:43
