盖诗楼。。。。树林，树根快进来

树叶

树叶

旄丘(
朝代：先秦

作者：佚名

原文：

旄丘之葛兮，何诞之节兮。叔兮伯兮，何多日也？

何其处也？必有与也！何其久也？必有以也！

狐裘蒙戎，匪车不东。叔兮伯兮，靡所与同。

琐兮尾兮，流离之子。叔兮伯兮，褎如充耳。

树叶

译文
旄丘上有葛藤攀援，为什么它枝节蔓延？叔啊伯啊，为什么拖宕这么多时间？
为什么滞停安然？一定是等待同伴。为什么居留长久？一定有原因难宣。
我们的狐裘已纷纷破败，他们的车子还迟迟不来。叔啊伯啊，没人同情我们遇难遭灾。
我们是小国人也低贱，如鸟儿流离真是可怜。叔啊伯啊，你们充耳不闻让人生怨。

树叶

注释
⑴旄（máo毛）丘：前高后低土山。
⑵诞（dān丹）：延，长。节：葛节巴。
⑶叔伯：作者称卫国诸臣为叔伯。
⑷与：盟国；一说同“以”，原因。
⑸蒙戎：篷松，乱貌。
⑹匪：非。
⑺靡：没有。
⑻琐：细小。尾：卑微。
⑼流离：鸟名，即枭或黄鹂。一说转徙离散。
⑽褎（yòu又）：聋；一说多笑貌。充耳：塞耳。古代挂在冠冕两旁的玉饰，用丝带下垂到耳门旁。

树叶

鉴赏
作者：佚名

　　《旄丘》一的主旨，历来歧见颇多。《毛诗序》及郑笺等以为是黎臣责卫之作，方玉润《诗经原始》认为此篇与《邶风·式微》均是黎臣劝君归国之作，牟应震《毛诗质疑》、高亨《诗经今注》等据《左传》所载史事以为是卫臣或黎臣责晋之作，而魏源《诗序集义》一仍三家诗说，认为是黎庄夫人所作，余冠英《诗经选译》认为此篇是弃妇诗，袁梅《诗经译注》认为是女子思念爱人之作，邓荃《诗经国风译注》、蓝菊荪《诗经国风今译》却认为是兵士登高怀乡之作。《旄丘》一诗的主旨以责卫说为切合诗意。

树叶

此诗脉络清晰，递进有序，《诗经传说汇纂》引朱公迁所谓“一章怪之，二章疑之，三章微讽之，四章直责之”，将其篇章结构说得清清楚楚。诗一开头，借物起兴。黎臣迫切渴望救援，常常登上旄丘，翘首等待援兵，但时序变迁，援兵迟迟不至，不免暗自奇怪。不过由于要借卫国救援收复祖国，心存奢望故而尚未产生怨恨之意。第二章紧承上章“何多日兮”而来，用宽笔稍加顿挫，“何其处也，必有与也。何其久也，必有以也。”通过自问自答的方式，黎臣设身处地地去考虑卫国出兵缓慢的原因：或者是等待盟军一同前往，或者是有其他缘故，暂时不能发兵；用赋法代为解说，曲尽人情。第三章“狐裘蒙戎”一句紧扣上两章，说明自己客居已久而“匪车不东”。黎臣已经有所觉悟，“我有亡国之状，而彼无悯恤之意，我有恢复之念，而彼无拯救之心”（《诗经传说汇纂》引邹泉语），知道卫国无意救援，并非是在等盟军，或者有其他缘故。因幻想破灭，救援无望，故稍加讽谕。第四章用赋法着意对比，黎臣丧亡流离，衣衫破弊，寄居他国，凄凉萧索，而卫国群臣非但毫无同情心，而且袖手旁观，趾高气扬。通过双方服饰、神情、心态的比较，黎臣彻底痛悟，不禁深感心寒，于是便直斥卫国君臣。

树叶

全诗结构明晰，艺术手法巧妙，或铺陈，或对比，情景如画。从风格上来看，全诗基调优柔敦厚，感情缠绵凄惋，曲折感人，是不可多得的佳作。陈震《读诗识小录》评曰：“前半哀音曼响，后半变徽流商。”诚为探骊得珠之言。

树叶

=================

树叶

树叶

简兮朝代：先秦

作者：佚名

原文：

简兮简兮，方将万舞。日之方中，在前上处。

硕人俣俣，公庭万舞。有力如虎，执辔如组。

左手执龠，右手秉翟。赫如渥赭，公言锡爵。

山有榛，隰有苓。云谁之思？西方美人。彼美人兮，西方之人兮

树叶

译文
鼓声咚咚擂得响， 舞师将要演万舞。
日头高照正当顶， 舞师正在排前头。
身材高大又魁梧， 公庭里面当众舞。
强壮有力如猛虎， 手执缰绳真英武。
左手拿着六孔笛， 右手挥动雉尾毛。
面色通红如褐土， 国君赐他一杯酒。
榛树生长在山上， 苦苓长在低湿地。
心里思念是谁人， 正是西方那美人。
西方美人真英俊， 他是西方来的人。

树叶

注释
⑴简：一说鼓声，一说大貌。
⑵方将：将要。万舞：舞名。
⑶在前上处：在前列的上头。
⑷硕：大貌。俣俣（yǔ与）：魁梧健美。
⑸辔（pèi配）：马缰。组：丝织的宽带子。
⑹龠（yuè月）：古乐器。三孔笛。
⑺秉：持。翟（dí敌）：野鸡的尾羽。
⑻赫：红色。渥（wò握）：厚。赭：赤褐色，赭石。
⑼锡：赐。爵：青铜制酒器，用以温酒和盛酒。
⑽榛（zhēn真）：落叶灌木。花黄褐色，果实叫榛子，果皮坚硬，果肉可食。
⑾隰（xí席）：低下的湿地。苓（líng零）：一说甘草，一说苍耳，一说黄药，一说地黄。

树叶

鉴赏
作者：佚名

　　《简兮》一，由于卒章词语隐约、意象朦胧，所以全诗旨趣要眇难测。旧说是讽刺卫君不能任贤授能、使贤者居于伶官的诗，如《毛诗序》、朱熹《诗集传》、方玉润《诗经原始》、吴闿生《诗义会通》等均持此说。而今人多以为《毛诗序》不足征，纷出新解。邓荃《诗经国风译注》认为是描写舞女辛酸的诗歌，翟相君《诗经新解》却考定诗中舞者为庄姜，此篇是讽谕卫庄公沉湎声色的作品。案据诗中所用“山有榛，隰有苓”这一隐语，可知有关男女情思，所以余冠英《诗经选》、高亨《诗经今注》、袁梅《诗经译注》等认为是卫国宫廷女子（贵族妇女或一般侍女）赞美、爱慕舞师的诗歌，此说可从。

树叶

全诗四章，第一章写卫国宫廷举行大型舞蹈，交待了舞名、时间、地点和领舞者的位置，第二章写舞师武舞时的雄壮勇猛，突出他高大魁梧的身躯和威武健美的舞姿，第三章写他文舞时的雍容优雅、风度翩翩。舞师的多才多艺使得这位女子赞美有加，心生爱慕。第四章是这位女性情感发展的高潮，倾诉了她对舞师的深切慕悦和刻骨相思。

树叶

全诗的艺术魅力主要来自第四章，吴闿生《诗义会通》曾引旧评说“末章词微意远，缥缈无端”，这一章用朦胧的意象和晦涩的隐语将这位女性绵邈低徊的相思展示无遗。诗歌用“山有榛，隰有苓”托兴，根据《诗经》中其他七处“山有……”“隰有……”对举句式的理解，此处是以树隐喻男子，以草隐喻女子，托兴男女情思，引出下文“云谁之思？西方美人。彼美人兮，西方之人兮。”“西方美人”，旧说多附和曲解，诗意因此玄之又玄。在诗中，“西方美人”乃是指舞师，其例一同于屈原用美人代指楚王。后四句若断若连，回环复沓，意味深远。“彼美人兮，西方之人兮”两句是“云谁之思？西方美人”两句的扩展延伸，钟惺《评点诗经》云：“看他西方美人，美人西方，只倒转两字，而意已远，词已悲矣。”而“后一章两‘兮’字忽作变调，亦与首章首句神韵相应”（陈继揆《读诗臆补》），以“细媚淡远之笔作结，神韵绝佳”（牛运震《诗志》）。

树叶

=================

树叶

树叶

译文
泉水汩汩流呀流，一直流到淇水头。梦里几回回卫国，没有一日不思索。同姓姑娘真美丽，愿找她们想主意。
出嫁赴卫宿在济，喝酒饯行却在祢。姑娘长大要出嫁，远离父母兄弟家。回家问候我诸姑，顺便走访大姊处。
出嫁赴卫宿在干，喝酒饯行却在言。抹好车油上好轴，回转车头向卫走。赶到卫国疾又快，大概不会有妨害。
我一想到那肥泉，不禁连声发长叹。想到须邑和漕邑，我心忧郁不称意。驾好车子去出游，姑且消除心中愁。

树叶

注释
⑴毖（bì必）：“泌”的假借字，泉水涌流貌。
⑵淇：淇水，卫国河名。
⑶娈：美好的样子。诸姬：指卫国的同姓之女，卫君姓姬。
⑷聊：一说愿，一说姑且。
⑸泲（jǐ挤）、祢（nǐ你）、干、言：均为地名。
⑹饯：以酒送行。
⑺行：指女子出嫁。
⑻载：发语词。脂：涂车轴的油脂。辖：车轴两头的金属键。此处脂、辖皆作动词。
⑼还车：回转车。迈：远行。
⑽遄（chuán传）：疾速。臻：至。
⑾瑕：通“胡”、“何”；一说远也。
⑿肥泉、须、漕：皆卫国的城邑。肥泉一说同出异归之泉。
⒀兹：通“滋”，增加。
⒁悠悠：忧愁深长。
⒂写：通“泻”，除也。与卸音义同。

树叶

鉴赏
作者：佚名

　　歌第一章“毖彼泉水，亦流于淇”两句，用泉水流入淇水起兴，委婉道出自己归宁的念头。这两句与《邶风·柏舟》首二句“泛彼柏舟，亦泛其流”同用“彼”、“亦”两字起调，文情凄惋悱侧而不突兀，由此点出诗题——“有怀于卫，靡日不思。”自己魂牵梦绕着卫国，但如今故国人事有所变故，自己想亲往探视而根据礼仪却不能返卫，深感无限委曲，内心焦急难奈。作为一个女性，在这样的情况下，首先想到的是自己的姐妹，由此引出“娈彼诸姬，聊与之谋”两句。主人公想找她们倾诉苦衷，希望她们能够为自己出个主意，想条妙计，即便无济于事，也能够稍解胸中的郁闷，聊以自慰。

树叶

第二章和第三章均承接第一章而来，用赋法铺写虚景，表达自己对卫国真挚深切的怀念。第二章写作者欲归不得，却去设想当初出嫁适卫之时与家人饮饯诀别的情景。如今物换星移，寒暑数易，家人近况无由获知，颇令自己牵挂，归宁的念头更加坚定笃实。第三章好像与第二章重复，但却是幻境中再生幻境，设想归宁路途上的场景，车速之快疾与主人公心情之迫切相互映发衬托。速去速回，合情合理，但最终仍不能成行，“不瑕有害”一句含蓄蕴藉。这两章全是凭空杜撰，出有入无，诗歌因此曲折起伏，婉妙沉绝。

树叶

第四章写思归不成，欲罢不能，只好考虑出游销忧，但是思卫地而伤情，愁更转愁。“我思肥泉，兹之永叹”，再写愁怀，回肠荡气；“思须与漕，我心悠悠”，情怀郁郁，文气更曲一层。

　　陈震《读诗识小录》评曰：“全诗皆以冥想幻出奇文，谋与问皆非实有其事。”陈继揆《读诗臆补》也说：“全诗皆虚景也。因想成幻，构出许多问答，许多路途，又想到出游写忧，其实未出中门半步也。东野《征妇怨》‘渔阳千里道，近如中门限。中门逾有时，渔阳常在眼’，即此意。犹杜工部所谓‘即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳’（《闻官军收河南河北》）也。”对此诗以幻写真，通过虚无缥缈的描写衬托主人公真切深沉的思念的艺术手法赞赏备至。确实此诗“波澜横生，峰峦叠出，可谓千古奇观”（戴君恩《读诗臆评》）。

树叶

================

树叶

树叶

北门
朝代：先秦

作者：佚名

原文：

出自北门，忧心殷殷。终窭且贫，莫知我艰。已焉哉！天实为之，谓之何哉！

王事适我，政事一埤益我。我入自外，室人交遍谪我。已焉哉！天实为之，谓之何哉！

王事敦我，政事一埤遗我。我入自外，室人交遍摧我。已焉哉！天实为之，谓之何哉！

树叶

译文
我从北门出，忧心深重重。生活贫且窘，无人知我辛。唉，老天此安排，让人怎么说！
王爷差遣重，公府事更多。忙完家中去，家人多斥呵。唉，老天此安排，让人怎么说！
王事做不完，府上差役重。做完家中去，家人斥责多。唉，老天此安排，让人怎么说！

树叶

注释
⑴殷殷：很忧伤的样子。
⑵终：王引之《经义述闻》引王念孙说：“终，犹既也。”窭（jù巨）：贫寒，艰窘。
⑶谓：犹奈也，即奈何不得之意。
⑷王事：周王的事。适（zhì掷）：掷。适我，扔给我。
⑸政事：公家的事。一：都。埤（pí皮）益：增加。
⑹徧：同遍。讁（zhé哲）：谴责，责难。
⑺敦：逼迫。
⑻遗：增加。埤遗，犹“埤益”。
⑼摧：挫也，讥刺。

树叶

鉴赏
作者：佚名

　　《毛序》云：“《北门》，刺仕不得志也。言卫之忠臣不得其志尔。”郑玄笺曰：“不得其志者，君不知己志，而遇困苦。”三家诗无异义。朱熹《诗集传》申论云：“卫之贤者处乱世，事暗君，不得其志，故因出北门而赋以自比。又叹其贫窭，人莫知之，而归之于天也。”但方玉润《诗经原始》则说：“《北门》，贤者安于贫仕也。”现代学者（如高亨《诗经今注》、程俊英《诗经译注）等）一般都认为这是一首小官吏不堪其苦而向人怨诉的诗。从诗的语言看，并没有“忠臣不得其志”或“安于贫仕”之意，旧说未免令人感到迂曲，今人的“怨诉”说则解释较为圆满。诗中的小官吏公事繁重苛细，虽辛勤应付，但生活依然清贫。上司非但不体谅他的艰辛，反而一味给他分派任务，使他不堪重负。辛辛苦苦而位卑禄薄，使他牢骚满腹，家人的责备更使他难堪，他深感仕路崎岖，人情浇薄，所以长吁短叹，痛苦难禁，悲愤之余，只好归之于天，安之若命。

树叶

这首诗的主人公虽然是一名官吏，但全诗并非无病呻吟，的确体现了《诗经》“饥者歌其食，劳者歌其事”的现实主义精神。对诗中连用“我”字而蕴含的感情色彩，昔人评曰：“三章共八‘我’字，无所控诉，一腔热血。”（邓翔《诗经绎参》）全诗纯用赋法，不假比兴，然而每章末尾“已焉哉，天实为之，谓之何哉”三句重复使用，大大增强了语气，深有一唱三叹之效，牛运震《诗志》认为这些句段与《古诗十九首》中“弃捐勿复道，努力加餐饭”等一样，“皆极悲愤语，勿认作安命旷达”，这是很有见地的。

树叶

关于《北门》一诗的历史背景及其本事，明代何楷《诗经世本古义》根据《邶风·柏舟》推断此诗作于卫顷公之时，清代姜炳璋《诗序补义》猜测此诗作于“西周之世夷厉之时，卫未并邶之日”，但这两种说法均与史实、诗事不符。今人翟相君《北门臆断》一文，首先根据《诗经》用词惯例，考释“王”特指周王，“事”专指战争，然后根据《左传·桓公五年》记载，考定诗中所谓“王事”，是指公元前707年（卫宣公十二年）秋天卫人帮助周桓王伐郑而战败一事。他认为诗中主人公参与了这次战争，归来后受到同僚的埋怨，作这首诗抒愤；或是卫人借这位官吏之口，作诗表达对这次战争的不满。姑录其说以存参。