天性

宜笑

品评十二

耕硕先生的《天性》引起热论，我却插不上嘴，因为我开始是当一般的帖子看的，而我一向看小说就是中学老师给的评语“只看情节，不学写作技巧”，等我想学写作技巧的时候，儿子批评我说的“只看华丽辞藻好词好句不去理解作者所表述的思想”。

小说很短，看了就看了，知道：“哦。。小说里的男男女女都不安份不安生，咱不学他们，也见怪不怪，没吃过猪肉咱也见过猪跑，没看到现实跑的，电影电视小书上的猪也到处跑。”

等看了大家的讨论，我才明白说作者要表达的是什么意思。

关于男人的天性，动物性我是在多年前看渡边淳一的《男人这东西》知道的，之前听到的关于这一类似的话语就是，“男人没有一个好东西”“没有不偷腥的猫”。渡边淳一写的小说基本都是关于婚外情的，我想他的理论基础源于《男人这东西》还有另一部作品《丈夫这东西》，我没记错的话，他说过男人想往外偷情，就如风吹小草，小草的根扎在泥土里不动，而叶子却无时不在摇摆。想想也是，这世界上什么时候能够静止到小草的叶子都不动呢，所以我理解他的意思就是，男人要偷情搞外遇那是必然的，自然的。

我已经过了抨击某类男人抛出的自我辩解自我开脱理论的年龄，不激动不反感。倒觉得做为女人多看多知道这一类的论点对于自己有好处。

很多女人遇到丈夫背叛出轨的时候，要死要活，愤怒、丧失信心、强烈的挫败感一起涌上心头，有到了世界末日的感觉。这个时候用这种观点去安慰自己最好，告诉自己这不是自己的错，也不是自己没有魅力，这是男人的天性本性，嫁给谁都会遇到这样的情况。换一种思维去想这种事，起码不会让自己走进死胡同钻牛角尖，让自己好受一点。

家有待嫁闺女的，教育她选择结婚对象的时候把眼睛睁大一些，多了解多观察，看看你眼前的这位白马王子是人性社会性多占主导还是他平时表露出来的本性动物性占主导，对孩子日后的婚姻生活是否长久是否幸福，起着关键的作用，远比是否有房子结婚要重要得多。

作为男孩子的母亲，承认人的本性里有动物性，因材施教，因势利导，调教好自己的孩子，把孩子培养成一个具有社会责任、符合社会主流价值观、遵守社会道德的社会人才是自己日后能过安生过晚年的根本。

渡边淳一还说“男人一过五十就是一条没有人要的老狗”。我想男人过五十就是可以享受天伦之乐的好时光，之所以成为没有人要的老狗，就是因为在壮年时候过分强调自我享受放纵自己，不遵守社会道德，不去担负自己应该承担的社会责任，家庭责任甚至伤害家人的结果，这样的人注定不会被家人所尊敬和爱戴。

所以，女人知道男人天性论点有好处，男人也应该知道过分强调放纵自己的天性，就算你壮年时期很风流很滋润，晚年会很凄惨的。

宜笑

品评十三

激情别动》是部意大利伦理片，据说是根据意大利红极一时的小说改编而成，影片的改编非常成功，这是我近期看过的诸多电影之中除了苏菲玛索的《心火》之外最感人的一部。

之所以想起这部影片是因为耕硕先生的小说《天性》，耕硕先生的小说里塑造了一对在世人眼里的模范夫妻婚姻背后的故事。事情往往就是这样，很多在外人看来是地设一双天造一对的完美婚姻里，往往潜藏着巨大的隐情。

电影中的男猪脚是个优秀的外科大夫，有个跟莎朗斯通般漂亮优雅的记者妻子，属于社会的中产阶层，过着优裕富足的生活，并且同许多现代家庭一样，他的妻子不想自己的小资生活受到影响，所以一直拒绝要孩子。一次的偶然外出，男猪脚的车坏半道上，于是他找到路边的小店寻求帮助，就在这个时候男猪脚和女猪脚相遇了......女猪脚看到男猪脚的窘境，出于本质上的善良和热情，主动提出带男人到自己的家里借用电话。不知道是什么原因，或是因为家庭生活潜在的压抑，或者因为天气的燥热更加令人躁动不安？总之，这个男人做了件出人意料的事情：他对女猪脚进行了一场突如其来的性侵！在性侵的过程中，男猪脚粗暴的拧着女人的脖子，警告她说：别动！可怜的女人就这样乖乖的就范了......

之后男人因为外出手术，又再次的途径这个破败肮脏的小镇，并且又再一次的鬼使神差的走进了女人的家里......一来二去的，这男人和女人之间似乎形成了一种默契：女人虽然因性侵而结识男人，但对男人却并不反感，男人于是心安理得的在女人身上释放自己的压抑发泄自己的情欲，女人彻头彻尾的成了男人的性伙伴......

两个人就这样默然的交往着，但即使是这种纯性交的来往过程，俩人的感情最终还是慢慢的发生了根本性的变化，男人越来越依赖于女人的温存，而女人只是不求回报的默默付出自己......直到有一天女人怀孕了，男人十分的惊喜，，，他甚至决定要把他和这个女人的关系跟妻子挑明。不过，遗憾的是，他的妻子也同时怀孕了！男人于是又不得不回归了家庭......当女猪脚在雨中目睹了男猪脚幸福生活的一幕，她陷入了绝望！贫困交加的她找到吉普赛人做了堕胎，之后又因为手术感染而殒命他乡......

其实从情节上来看，这个故事还是比较老套，但之所以提溜出来跟耕硕先生的小说对比，主要是源自于主人公婚姻家庭生活的相似性。从表面上看，无论是《激情别动》还是《天性》，主角们的婚姻都很光鲜，他们都有着体面的工作和收入，以及看起来美满稳固的家庭。但是在这种优裕的物质背后，人们心底真正的渴求又是什么呢？记得有位网友曾说过：爱，是一种可以让人安定的感觉；又想起时下热播的《美人心计》中刘恒对云汐说过的一句话：偌大的宫里，只有你一个人让我没压力......电影中的男主人公之所以爱上与他社会阶层反差极大的乡村女人，或许也是因为这个女人给了他在婚姻里所没有的东西，而这种给予往往迎合了这个男人心底最深最真的渴求......

这部电影还有个看点就是男猪脚对恋爱的激情，尽管已习惯于婚姻中的循规蹈矩，但重新陷入爱情陷阱的男人却很疯狂，为了有机会和情人在一起，男主人公多次不顾一切的冲下要起航的飞机跑去和女人相会；在婚姻中习惯于听从的男人，却会为一个穷困卑微的女人燃起一份责任，硬是打算抛下眼前的一切，想到非洲去开诊所，教女人以生存技能~当然，当你看到这个男人因为女人的意外离世而大声嚎哭的时候，你不得不会放弃你的道德审判，为这种婚外情的真挚洒下同情、理解的泪水......

按照网络上的资料来看，这部电影似乎是想讨论这样一个话题：

婚姻和激情是否不可共存？或者说，男人对刺激生活总有一种无法抑制的向往？

这个问题只有男人心里才知道......

倒是这时的我，突然想起一句不着边际的话：

生活总是在别处.......

宜笑

品评十四

对我来说，《天性》这部小说的框架结构是否精巧，人物语言、动作是否合理，并不重要；主人公的悲欢离合、结局怎样，其实我也并不关心。我唯一在意的是：这部小说，作者想要表达一个什么观点。

帖子的第6页68楼，我有幸得到楼主耕硕的回复：

“但是男人有许多根深蒂固的东西，需要女人懂得，当然女性也该深刻认清自身的优势和误区，只是写这篇文字想尝试的东西。”

按照我浅显的理解，这句话的意思是：男人一生，只有一个女人万万不行！他必须得长期性的有至少一个情人，偶尔性的还可能使用点血与火的暴力（---- 按照兰花河的理论，没准这样也能发展一个爱人。）只有这样，男人的一生才算圆满，而女人们，尤其是“属于”某个男人的女人们，必须得深刻地认识到这一点，从而不至于在男人寻欢作乐的路上无理取闹地阻拦他们，以换来婚姻生活的平静。

此所谓：男人的天性。

名词解释：“天性，一个人出生就具有的秉性，一个外界无法改变的习惯或喜好。”

从以上定义，不难推断出，天性要求人必须得吃饭喝水，这个无法改变，不然要饿死渴死。

不过我还是愚钝，男人一生需要多个女人到底算什么天性呢？

不着急，后面有答案。

“根本上讲，雄性动物的一对多的源头是：如果只与一个雌性性相伴是雄性资源的浪费，因为雌性有哺育期的存在。所以女人亦要独享男人也许是个误区。”

名词解释：“人性：人区别于动物的各种特性或属性的总和与概括。”

而时下很多人，包括女人，在解释或者原谅男人婚外性的时候，都很喜欢拿男人和动物做比较，美其名曰雄性动物的繁衍需要。

须知：人之所以为人，是区别于一切其他动物，而有其自身特性的特定种群，在这个种群里，因人类的高度发展，生育成活率的大幅提高，繁衍，不再是性活动的主要原因，甚至早已成为副产品。

因此，按人，尤其是国人的标准，不可能存在神马浪费，就算日夜不停地辛勤劳动，所能生育的，也只有一个孩子；且，如果说女人孕育孩子期间，不能尽到做妻子的义务，从而就“浪费”了丈夫的“功能”，那么女性除了同样不能享有婚姻权利的同时，还要独立承担孕育孩子之辛劳辛苦，不惜冒着脸蛋失色、身材变形、被无耻男人以此为由横加冷眼和遗弃待遇的风险，又算什么呢？

窃以为，以妻子怀孕为由，不肯“闲置”自己的男人不配为人父，他应该找一个志同道合的丁克女，一辈子春宵一刻值千金。

退后一步。

我们要求不要那么高，让男人们回归原始社会，他们就是雄性动物，不具有人类特性，不需要考虑伦理道德，可是，问题来了。原始社会的雌性并不那么好欺负，有些物种甚至是雌性得到孕育机会后，就把雄性吃掉，当做未来孩子们的优质蛋白的来源；就按高人们举例的，一对多的情况下，雌性也有权选择优胜者，来传播优质基因，一旦雄性优势不再，立刻掉头而去，以充分保障自己和孩子们的生存权利。在此情况下，雌性对雄性的选择，纯粹以自身需要为基础，无须从一而终，始终择优而栖。

可是这一套，放在现今社会行得通吗？男人没钱的时候，痛骂女人的拜金；男人有钱了，就怕女人不拜金；新女性选择对象要是要房要车，他说你不懂感情；等你拼死拼活跟他打拼一片天下，他早就转身离去寻找新的“爱人”。

男人婚外性，是天性，是本能，女人婚外性，是水性杨花，是可耻。绝对的双重标准。

善良、忠贞的女人，一辈子要么辛劳的命运，要么自己栽树他人乘凉的悲情。

我很想问一句：

到底神马才是男人真正的天性。

人性？ 还是动物性？

讲人性，男人女人都是人，都该用理智约束自己的行为；讲动物性，没关系，弱肉强食丛林规则。

不要想压制女性权利的时候，讲人性，想开脱自己的时候，讲动物性。

宜笑

品评十五


（一）

其实，我很喜欢《天性》这篇小说，也不反感文中的男女主人公（丽丽郝强那段除外）。个人认为，作者是有才的，尤其是文中通过人物之口说出来的一些观点，是很有见地的。

文中的两个已婚男人郝强与肖遥有共同点，无论在外如何偷情主观上都不想动摇自己的家庭，外面只是他们情爱（也许可简化为性爱）旅程中的一段小憩，主与次，内与外，他们分得很清。我只是疑惑，这就是男人的天性吗？短暂获得尽可能多的女人？如果说郝强是出于情感的压抑，有无奈反抗的成分；那肖遥呢，就好像是猎艳探险吧，仿佛是大大的乐趣！

说到天性，大家都会说到想到男人，似乎男人天性如此，理应宽容。那么作为另一半的女人呢？有谁想过说过女人的天性呢？难道说，只有男人有天性，女人没有天性么？只有男人的天性该得到满足，而女人的天性就不值一提么？

我知道一些男人在妻子怀孕期间出轨，比如某著名男歌手，但作为妻子的好像没能深刻与大度地理解不肖之夫的天性，在孩子生下后就毅然决然地与之离异了。又如香港某著名男明星，在妻子怀胎七月的时候提出离异，因为出轨造成外面的女友也有孕在身，所以迫不及待。如果说这也是男人的天性，那我更欣赏作为受害者的歌手妻子与明星妻子的天性。

也许，常人的婚恋，常人的情感不会这么惊悚。但当前些时候看到的，某官二代男平民二代女合谋杀死怀孕官二代妻子的消息时，你会作何感想？法律之下，男人女人，如何防止你放纵天性演变成兽性？泯灭了人性？

据说，杀人犯中，男性犯各种罪的都有，抢劫贩毒抢银行，暴力血腥。但女性中，往往案例最多的是——谋杀亲夫。可笑乎？亦或可悲乎？两性间的冲突要达到一个什么样的激烈，才导致一个弱女子向亲夫拿起屠刀？

也许你会说，每一个受害女人的身后，都有一个加害的男人和女人，这加害的男人，往往是受害女人法理情理上的亲人——老公。反之亦然。无论故意还是过失，当这类事件发生，我更多的不是悲愤，而是悲凉。无论是人伦悲情还是情感悲剧，不一样的情节，一样的悲苦。

当爱情见鬼，婚姻见鬼，友情同样也见鬼，人们宁愿选择一夜情的时候，身体在狂欢，肉身在沉醉，性爱在泛滥，情感无傍依，心灵受重创，可信的还有谁？受伤的究竟有谁？绝望的还有谁？

有人在婚姻中得益，有人在婚姻中受损，更多的人在婚姻中迷失。

今夜，谁在暗中哭泣！




（二）

今天看了耕硕先生的小说《天性》，女主人公敖英是个泼辣个性很强的一个人，这让我想起了我单位里的一个同事，她的性格跟熬英及其相似，成天以我为尊，她的老公在外面也有外遇，以她霸道的性格，根本不可能会让老公在外面有人。

她在外面怎么玩怎么疯没事，就是不能容忍别人。她老公是个跑长途的，经常不在家，她就跟同学今天上这里吃明天上那里吃，终于有天他们在别的城市同居了，自己玩的欢，对老公不理不睬，老公的车上经常有个来回进货的女老板，这样一来二去，她老公也和这女的好上了，直到这女的怀孕6个月才找上门来，让她跟老公离婚。可同事觉得自己这年纪了，离婚了也不好找，虽然自己外面也有人，可她心里清楚，玩行，可真正的走到一起是不可能的。同事在医院找了人，以欺骗的形式让那女的打了胎。我同事的性格跟天性的女主人公极为相似，都是那种占有欲及强而又不能容忍别人有一丁点事的人。

天性的男主人公郝强外表懦弱内心又是及疯狂的人，在这样性格女人的控制下，对妻子一点爱都没有，有的只是将就着过。这样的男人很容易发生婚外情。因为在妻子这里得不到男人应有的尊严，可在别的女人那里，尊严让他体会的淋淋尽致。这就是男人的本来面目来拟补自己的婚姻缺陷。就这样有了对自己堂而皇之的理由，认为自己的婚外情是必然的都是妻子造成的。

总之这是一个缺少爱的家庭，唯一联系他们情感的纽带就是孩子。目空一切自以为是的女主人即可恶又可悲，软弱无能的男人既可怜又可恨。敖英的霸道和多疑让丈夫觉得自己没有一点男人的尊严。

都说小说来源于生活，这一点都不假，从单位同事的影子里就能感觉的到敖英和郝强两个人生活的都很累，最终剩下的只有孩子。在一个家庭里如果一方成为另外一方的累赘那这个家庭还有存在的意义吗？


（三）

“天性”讨论的挺热烈的哈。你的天性是怎样怎样，想怎样怎样，都如愿了，多美的事呀！但是，我也有天性，我的天性就是吃掉你！我是你的天敌。
我为什么要吃掉你？因为我爱你。爱你爱你爱你，怎么都不够，两手相扣不够，两唇相印也不够，只好吃掉你。拔掉你身上所有的刺，不许扑棱棱，就归我管。把你所有的天性灭掉。
如果我爱你，我也愿意拔掉我身上的刺，“低到尘埃里”，没有自我，愿意让你吃掉我。
爱情，是愿意为对方灭掉自己的天性，愿意愿意愿意，心甘情愿。
有道是“不是冤家不聚头”，你是我的克星。我是你的天敌，专门来找你。
爱情是心甘情愿的臣服，是天敌间的皈依，在对方那里找到心的归属，彼岸。我是你，你是我，合二为一。爱情里不张扬天性，是两个人一起坠落人间，共做一场爱的游戏。
爱情是一种强大的力量，摧毁双方的棱角，拔掉毛毛刺，化成圆。圆是最稳定的状态。
如果你要舒展天性，伸胳膊伸腿扑棱翅膀，那我告诉你，千万别遭遇爱情。
可以放任天性的，那也绝不是爱情了。你是我的，你的什么性都是我的，你怎么可以到别人那里？
天性我所愿，爱情亦我所愿，二者不可得兼，到底要哪一个？

宜笑

评论十六

（一）

闲谈耕硕先生小说《天性》中的人物塑造

人物是小说的灵魂，至少，没读过不描写人物而又非常成功的小说。因此，从人物入手，可能是理解和分析小说作品的一条捷径。

耕硕先生的小说《天性》中塑造的人物有六个，按出场顺序他们是：郝强，敖英，秦东，潘丽丽，肖遥和吴小熳。

通篇看来，这些人物基本上是没有具体容貌形体的。

小熳并不出众，却有着一副匀称的身材。（第三节）

（潘丽丽）和敖英一样，她有着一双闪闪发亮的大眼睛，只是脸色微黄，但不失魅力。（第五节）

对肖遥的模样描写得算是最详尽：身旁传来一声优美的男中音；三十出头，衣冠楚楚，一张文质彬彬的脸；（第二节）；潇洒儒雅、、、臂膀宽厚（第六节）

除此以外，我们再找不到人物容貌和形体的任何描写。

不仅如此，尽管人物里有三位女性，但我们看不到任何能体现女性特征和个性比如发型，衣衫，鞋帽，手袋，化装品，修饰方面的叙述。敖英就算是去约会和参加舞会，也没有换衣服，也不用梳妆打扮，不用手袋。仅根据小说，任何画家都画不出这几个人物。他们有思想，能说话，会行动，就是没有形态，没有肉身。不是鲜活的人物，只不过是看不见的魂灵。如果有个别人物这样，比如秦东（我后面要专门讨论），读者可以接受的，所有的人物都这样，难以理解。读完小说，无论如何努力，除了几个名字，读者想象不出人物的鲜明形象，这是人物塑造的失败。

究其原因，偏激的主题先行是作品的致命伤。

鲁迅认为小说无一定作法，所以主题先行也并非不可，问题是人物一但诞生，自有其成长的道路和特定的形象，由不得作者为了主题率性拔苗助长随便省略简化。就形象而言，相由心生：关公红脸、凤眼、长须方显义气；孙悟空那条尾巴虽是麻烦但表现了猴性；宋江黝黑矮胖正是刀笔小吏的模样。《天性》中的现代城市知识女性，特别是生育过的少妇不可能不讲究发型衣裙化妆品，她们也有这个经济能力。省略简化了这些，没有了形象，小说里的角色就只是个影子，成了空有一个人名的概念而已。

急于阐述各种思想是人物塑造失败的另一个原因。

我阅读过中版精华里耕硕先生的文集和大部分跟贴。男人如狗；红玫瑰白玫瑰；女人之间没有真正的友谊等＜天性＞中提到的问题都有专门的论述，而且逻辑严密，鞭辟入里，令人叹服，堪称精典。但这种说理的手法用在小说中，特别是人物塑造方面却是败笔。

敖英和肖遥的约会，肖遥高谈阔论，敖英针锋相对，没有调情，没有暧昧，不像是男女约会，倒像是教授在课堂上讲课或是大学生的辩论。特别是肖遥，活脱脱一个姓肖的耕硕。本来对话是塑造人物的好手法，但因为作者急于表述自己的思想，人物简单化了，简单成了作者的传声筒，于是角色和场景就不可信。

再说说秦东，这是我认为塑造得最好的人物。虽然也没有脸谱，我们也不知道他的高矮胖瘦俊丑如何，但根据他在小说里的地位这种简略是可以接受的。他是继男女主角郝强和敖英之后最早出场的人物。在第一节的开篇不久就出现，后来在第三和第五节各出现两回，这个配角非常重要，是他促成了郝强和吴小熳。笔墨不多却生动活泼，呼之欲出，真实可信。精力充沛，热情，大方，随和，讲义气，女眷们常觉得他有点坏，成熟的中年男性周围总少不了这种朋友。也全靠有这种朋友，郝强这类男人才不会在敖英这类女人的淫威之下崩溃。

男女之间这种漫长的战争贯穿着人类社会的全过程，也还将继续下去，这不是无聊的闹剧，而是物种进化的必然——天性。小说不仅提出了问题，而且指出这场战争的男女都是失败者，虽然作者没有指出解决问题的金光大道，人物的塑造也不算成功，但提出问题引起思考也实属可贵。由于本文的讨论范围有限，这里就不再展开。

阅读可能不够仔细，批评也可能片面，还请耕硕先生和广大版友们指正。



（二）

做为中年的一个新朋，若不是偶然的机缘与耕硕朋友相逢于《婚姻地基》的湖光山色中，我想无论资力、阅历还是经历、才力，均不敢斗胆于此班门弄斧，指手划脚。网络尤如铁打的营盘流水的兵，指尖之缘在岁月的吹拂中,稍纵既逝,承蒙先生广纳贤言，遂即兴拜读，本想循思效颦，奋笔疾评，无奈才思疏浅，文不达意，只好拙字寥寥，谨表敬意。

作者通过围城世界里的饮食男女面对中年之痒，情感遭遇激情碰撞的创作主线，以一种娴熟的平铺直叙手法，快餐式地勾勒出当下婚姻画卷里的阴晴圆缺，引人思考，催人深思。论坛里溢美之词，与已相像，故省略。

从小说角度而言：
1、无社会，故缺失主旋律。
2、无跌宕，故有些落幕仓促。

从女性角度而言：笔触有点点“男权”，的味道，在塑造小说中的三个女人时有点点凌驾于女人天性之上的淡淡味道。

1、英作为故事的主角，强悍有余，但柔性不足。人之初，性本善。男主角能在小鸟依人款款情深中的缦和英中，主动也好，被动也好，选择了飞扬跋扈的英，说明什么，说明英一定有其不被人知的柔情似水。这是丰满这个人物的关键所在。所以几个地方有机会深度塑造这个人物，一是出差在外，电话里与老公的对白。试想一个独立自信的现代职场女性，在电话中会把那些茶余饭后的小佐料喧宾夺主地说出来？不符合女人的天性。女人在家时，或许会象一只母老虎一样，竭尽全力地护卫着自己的领地，但一旦离开这个港湾，就会絮絮叨叨地惦记老公的起居，孩子的饮食，琐事的安排。。。。。；二是出差途中意外邂逅。我想这应该是这个小说中的高潮，也是人物完善的大好时机。这个世界没有真正男人式的女人，如果一个女人过分强悍，原因很简单，对方在心理、生理、思想上没有激起一个女人内心深处的万种风情。这是塑造英女性“柔”度的空档。三，一个女人出差在外长达一个月之余，回家第一的生理反应会是什么呢？从天性这个角度说，大部分喜欢二人世界，亦或和孩子在一起的三人世界，我想应该很少有小说中这样的臆想。

2、小熳作为这个故事的配角，稍有牵强。做为爱情竞技的失败者，同样站在天性的角度上，面对一个曾经无端从自己身边走开的男人，她有气度在那个男人添补空虚时不计前嫌地与其翻云伏雨已经枉开一面，但如果让其对过去完全视若不见，依旧甜言蜜意地风情万种地与之苟且偷欢，且豪无怨言，豪无恨意，实属不实。殊不知情感世界里的女人尤其柔弱之女在对感情的反弹时张力会越大，越狠，甚至强于强悍之女。丽丽作为一片绿叶，如何进入剧情，如何收场，这是作者构思小说的自由，这里不想多说。

有一点想弱弱地阐明：三个女人只是男人视角中的女人，缺乏现代女性真正阳光、独立、母性的一面。

3、相对女性这一角色来说，两个男主角的塑造在情与欲的交织中，始终以胜利终结者的姿态居高临下地贯穿于全小说，有唯亲是举的嫌疑。这里不再多述。

呵呵，早上时间太匆忙有限了，就写到这里吧。以后有时间再煮酒论英雄。我想,在一方乐园,一个论坛,一定渴望一种发自内心的拥抱与回应,与事非无关，与喜好无关。

宜笑

品评十七


坦率而言，《天性》这部小说，我是走马观花的阅读了一遍，至今仍然没有看第二遍，在写这个随手涂鸦的评论贴时，我才再度打开这部小说。

粗粗浏览的感觉，是小说中杜撰的故事缺乏可信性。耕硕先生坦言：这是十多年前写就的小说。十多年的意思，起码是在2000年以前。现在，我又猜想，耕硕先生应该是生活在改革开放的前沿城市，或者是到类似深圳珠海这般沿海改革开放较为早些经济也相对发达的城市之打工一族。不知这个感觉对与不对。

众所周知，在九十年代初期或者末期，有很多事情相对模糊不清，而耕硕先生比较前卫并且大胆，写出《天性》小说，试图以勾画出来的典型几种男女较色，期望深度挖掘真实存在的诸多人性，这一点，我比较钦佩。在当时的环境下引起热议也就属于正常。

一开始的铺垫就显得不妥。通常，女人若是心中有疑问，一定不会在房事结束之后再来“严刑逼供”，而且，透露给熬英消息的，竟然是其十分要好的姐妹，那么消息的可信度就大大提高。即使熬英要出差一个月，临行前温存自然无可厚非，但在事后来闲聊获得丈夫的解释，这几乎是令人难以相信的一个败笔，尤其是，这故事发生在十多年前，那是一个还是相对封闭和传统的年代，故而一开头，这故事勾勒的就属于败笔。

比较令人可信的是：晚餐后熬英便开始作梗，进而盘问，郝强解释，熬英将信将疑，然后温存，略带不满而入梦乡……

这才令人觉得可信，也符合当时社会的一种理念和环境，可惜，耕硕先生忽略了，而大多数读者，对此也没有深究。

铺垫不足，令人狐疑，给人编造之感，是为败笔之一，但无关大局。

在天性的第一段之后，有一个细节的描写：“明天还要早起，我要睡了。”敖英说着伸了个懒腰，身子一歪躺在床的对角线上。

这个细节的描写或者说是勾勒，也太过离谱。夫妻之间，一般而言，床头打架床尾和，基本不会如此，一张床，就这么大，若是任何一个人睡在床的对角线上，我都不可想象：另一个人怎么睡？

这令读者狐疑。最为关键的是：以郝强的后来发生的种种事情所体现出来的个性，强烈不符合。一个在家中对老婆如此敬畏的男人，几乎不太可能演变成后来的“强悍”。

那个年代，流行语是家里红旗不倒，外面彩旗飘飘，所谓的有手腕有魅力男人。

因此，个人以为，这个细节的描写实在不怎么样，尤其是发生在小别前的夫妻恩爱之后，就更觉得不可信。

正常的描写改成如下或者其它，就会好的多：郝强有意搂着熬英，熬英却将手一甩头一蒙，自顾自侧向一边而睡……

这样的描写才令人觉得正常及可信。

小说从一开始就没有将熬英定义为“冷美人”之类的女性，对于熬英外貌的铺垫少了一点，那么在熬英出差途中巧遇肖遥进而迸发出激情的编排，同样是太过牵强了点。

肖遥肯定是属于成功一族，必定带有成功一族的孤傲和眼界，要让肖遥折服，熬英一定必须具备至少是气质上乘外貌起码不差的前提，否则，成功的肖遥怎会屈就讨好如母夜叉般的熬英呢？这于情于理皆无法让人轻信的说。

而且，以熬英对待郝强的手段进而在家中显露出来的横行霸道，应该属于让肖遥无法轻易接近的性格。通常，强势女人的一个显著特点是以身作则为主，否则，便缺乏那种舍我其谁的作派了。人有亏心事，也怕鬼敲门。

我想，耕硕在小说中一定是按照现实中类似的原型然后升华并杜撰了这部小说，我之所以判断耕硕先生写这部小说之时较为年轻，也是依据了一些细节，才断然湖猜一二的说。

正常的描写不如改为同事一起出差，而这个同事恰好是其它单位调来或者是官宦世家子弟且有才有貌的那种，然后折服于熬英独特的气质，如游戏般的引诱熬英……，或许更好。

郝强在熬英出差期间，轻而易举的先偷腥前女友吴小熳继而武力摆平了熬英的铁杆小姐妹潘丽丽，属于天方夜谭的事。

一个月，时间不长，但郝强犹如鬼上身一般，由一个循规蹈矩在家中唯唯诺诺的主，摇身一变为情场老手甚至带有点黑社会性质的本性，这种突如其来的变化，一定会让读者觉得假。这种样子的男人，只有人格分裂才会发生。

在第一遍读《天性》小说时，我对于这两处的描写，真的是哈哈一笑，太不可思议了。

吴小熳丈夫援外，觉得寂寞难耐，有情可原，即使对郝强有好感，也应该是吴小熳邀请郝强才更合理些。至少是顺利成章些，一个电话就可邀请到郝强的事，何必弄得如此复杂，再辅以喝点小酒，酒后乱性，继而美梦成真，这样描写一定会比原作显得更合理也更人性化一些。

对潘丽丽这段武力威逼而言，属于硬凑而成。理由如下：潘丽丽属于熬英的铁杆姐妹，无论在何方面，必定偏向熬英多些，而且，在潘丽丽看来，郝强在此以前已经带女人幽会，已经先入为主观念存在，主观认定郝强属于吃里扒外之辈，即使有丈夫银样镴枪头的原始铺垫，也应该不会和郝强单独见面，除非是心里原本就对郝强有好感。以潘丽丽的性格，不属于屈服在强权和威胁底下求生存的女性，物以类聚，熬英如此，潘丽丽也不会例外到哪去。

如今的时代，已然跟先前不可同日而语，但在九十年代，在一个观念相对传统而又老化的当口，这样描写确实属于败笔一件的说。

通篇而看，小说的结尾构思就比较令人可信，但前述的铺垫和最后郝强表现出来的狡猾以及圆滑，相差太大。其实，耕硕先生开篇若是将小说中的人物简单素描一下，就不会形成如老湖这般算是较为挑剔的读者之疑惑了。

郝强当属一个心思缜密不露声色的家伙，开篇就交代郝强属于外表维诺实则心计多多，然后再如此这般展开，一定会更加引人入胜一些。

请耕硕先生笑看，老湖这些个读帖第二感也是心血来潮随手涂鸦。不当之处，还请耕硕先生笑看，并包含一二。另外，老湖挑出小说中的一些纰漏，只是一家之见，也绝非对耕硕先生的不满，而是另类的尊重和钦佩。并且，我十分佩服耕硕先生的上网心态，他是老湖在网络论坛所见过的心态最好之人的说。

最后，谢谢耕硕先生给中版读者带来的这篇小说。

宜笑

作者总结篇：


小说《天性》目的在于揭示男人的本性，也顺带表述了女人固有的缺陷，通篇文字没有去赞美爱情，却在提醒人们去认识男女与生俱来的弱点。“围城之外的男女看罢，会产生恐惧，围城之内的男女看过会感慨万千。”是小说的预期，也许有人会感到偏激，但偏激往往意味着超越，因为很多当时认为偏激的东西，时过境迁后显的那样卓越，就像莫奈的“日出”，哥白尼的“太阳中心说”，以及被认为神经有问题的尼采所奠定的西方现代哲学。

两性交合与饮食是所有动物进化的支柱，所以关注人性或者说两性深层的东西具有深刻的意义，它几乎不会改变，即使改变也只在于形式或流于表面。因此，此文虽是短篇，没有展开也缺少生活气息，但还能经历时间的洗礼。这里天性指的就是人性与生俱来的东西，雄性尽心竭力地表现着，想把只专注于最强者的雌性尽可能地据为己有（诱使与之交配达到传播基因孕育后代的目的），雌性也有选择更好基因享受更好生活的权利。此即两性最原始的东西。

人之所以为人是因为道德可以约束天性中晦涩的部分，对男性的诸多约束在女权主义的推动下被普遍认同。然而，一旦条件成熟，环境许可，诱惑达标，男人本性的公牛就会冲破围栏。自律是女子呼唤的压抑男子天性的利器，在这道德的帷幕下有多少男人在颤抖？如今多数男性也似乎认同这种呼喊，于是雄性荷尔蒙减退着却不自知。然而这会导致可拍的结果，这种结果也是孔老夫子忧虑的。因为男人的退化，意味着进化的倒退，意味着正玄曲线开始向下回落，意味着男性进化的不完整趋于完整，这种完整的极大值是生育也无需女子。

因此，尽管作者依然渴望理想中的婚姻和伴侣，期待每一位女士的身边都有定力超长的男人为她异乎寻常的美丽久久地守候，但还是提醒女士们：即使在幸福的漩涡里也别误以为漫天的星斗只为自己闪耀，同时还需清醒地认识到偏离正常轨道的偷猎依然是男人狂野的享受。

事实上，有一对探出的猎爪，就有一双出墙的红杏，“男人女人都是人”，又岂是单方的责任？当今女性大都具有螳螂的素质，又岂容小看？人们需要爱，需要吸引，需要神秘，女人的含蓄要恰到好处才是艺术，在顾及自身感受的同时，不失尊严的愉悦双方才是生活的极致。当女人体会了男人的愉悦（或在诱惑下实施）后猛然发现，配合也是冥冥中上苍的安排。

哪里有压迫哪里就有反抗，只是表现形式的不同。生活中那些炫耀自己生活美满伴侣忠贞的人们其实很多不知暗河下的浪花，那些炫耀自己采集众多又家妻如玉者，也没有理解能量守恒的道理，就像现实中有多少所谓成功男士很少陪伴妻子却炫耀拥有的同时，那些在现实不成功但有大把时间在网上给女人献媚的男人也在享用着他们的女人。男人在强压下更能激发原始的本能，女人情感的背叛也许比肉体的背叛更晦涩。

也许现今的婚姻制度是历经时间最短最压抑人性的一种，它激发了女人的崛起，也分散了男人的精力和创造力，将来的走向很难说。根本上讲，雄性动物一对多的源头是：如果只与一个雌性相伴是雄性资源的浪费，因为雌性有哺育期的存在。所以女人亦要独享男人也许是个误区，但女士们肯定反对这种观点，然而如果没有了本来属于她们的同性之间的游戏，多余的精力自然落在对男人的消耗战上。男人需要多少女人这个问题，就像您问狮群到底需要多少头雌狮一样难以回答，但是，狮群中拥有交配权的只那一头雄狮。

男人天性如狗，女人天性若猫，猫有许多优点：她们温顺、美丽、干净、乖巧-----这些同样也是女人的特质。猫还有一个特点：今天你这有奶，她就待在你这里，明天别人那有奶又有鱼，她就会跑到别人哪里。猫的一个更显著的特点：就是不管她在家里有多听话，一旦离家出走，就不会回来。

女人的心也一样，在一定时间内，她们的心里只能放下一个人，但是不管她有多爱你，心一旦另有所属，你在她心里就一点分量也没有了，用句粗话，女人心里有你的时候，会为你吃屎，没你的时候，你连屎都不如。水性扬花乃千古明训。生活中，我们可以从一个进了城的农村女孩或从一个出了国的已婚女人身上发现环境对女人的影响有多大，绝大部分进了城的农村女孩都甩掉了她原有的情人，据统计早期百分之八十九的先丈夫出国的女人抛弃了她们的丈夫和孩子。难道她们不是猫吗？

在失去爱情的婚姻里，男人通常要比女人更有责任感，大多数“有了下家”的女人会毅然决然离开，而男人的羁绊就多了许多，好在“有了下家”的女人与出轨的男人相比占绝对少数，这事就平衡了，因为为了爱情出轨的女人遇到的大都是被相对较大的责任心羁绊的男人。

感情的较量中，能控制自我的一定是胜利者，但这种控制力也使得自身感受无法达到全情投入的畅快淋漓。灵与肉都为人们渴求但又难以两全，也正因为如此，期盼就有了梦幻色彩。如果说灵是上半身，欲是下半身。如果他们一个是老大，一个是老二，那么对男人来说：老二常常不听老大的话；对女人而言：老大往往不顾老二的感受。

小说本身有不少缺点，如主题先行，不够生活化，情节也没展开等。当时不成熟的观点以为这些无需多述，说多了反而暗淡了本想表达的观点，于是忽略了小说为大众接纳所需的因素。

但小说揭示了静无涟漪的水面下天性驱动的暗流汹涌，里面的男女主角也都不是个十恶不赦的坏人，而是活生生的社会中人，他们就在你我的身边，都有善良与无奈的一面，也有自尊与快乐本能的需求。逍遥和郝强这两类男人虽然各在极端，但异曲同工，用不同的方法和女人战斗着，因为原始的本能，为了同一个目的。再美的玫瑰，无论红白久而久之都会索然无味，张爱玲已做了很好的比喻，所以新鲜感与偷猎的刺激对男人的诱惑是巨大的。

郝强家里的忍辱负重并不能说明他软弱。现实生活中有这样一种人，表面脾气非常好，见人不笑不开口，遇事从不与人争，但在家里往往不苟言笑，是绝对的主宰，一家人是否快乐都在他嘴角的牵动上。而那些在外面神气活现，处处要压人一头的家伙，在家里常常却是狗熊一只。而郝强恰是后者，也就有了合理性。郝强在熬英出差期间的所作所为也不奇怪，一个在家里被压迫至深的男人能量爆发了，表现出出门会吃屎，急了会跳墙的特征。人们总是用温柔善良浪漫来形容女性，可是婚后的男人或者进入她生活的男人更多的体会是女性的强悍物质和唠叨，所以没有距离就没有温柔，没有空间就没有浪漫。

逍遥的家庭和社会境遇以及本身的性情和素养与郝强有着本质不同，逍遥与敖英偶遇之后的较量开始只是顺手牵羊，但感知不易得手后方兴趣大增，易到手的果子不甜，该是此类人物的同感，越挫越勇该是他们的表现形式。尽管敖英是个对付男人的高手又是宁愿自己断了两条腿，也要打折你一条腿的厉害女人，逍遥却正慢慢让她心动，读者看到了山在漂移。在他看来，击溃对方靠的不是勇敢，而是给她找到充分的借口。如果有人问有没有女人和男人拥有边缘情感或第四类情感呢？回答是肯定的。虽然大多都是“笑入荷花去，归来却路迷”，但也有一些“谷底无人识，清香入画台。”

秦东在小说中是个穿针引线的人物，虽然笔墨不多却是每个男性身边都有的朋友。如将来有时间续写此文，也许会想办法让他和潘丽丽搅合到一起，哈。

关于小说中的几个女性很多朋友都给出了恰当的解读，有些评论非常到位，这里就不赘述。小说主要强调了女性之间根本没有真正的朋友，最可怕的敌人也许就是身边的闺蜜，这个观点比后期门户网站的相关讨论早了近十年。

总之，生活中你扮演什么角色，就会享受什么待遇