与木子美现象有关的一篇旧帖

偶是来看酱油的

芥末 发表于 2013-5-14 23:09
我呕~~~
你还是狼啊，充其量是个瞎搅和的狐狸~~

不知道你看见偶搅合什么了？
说出事实叫搅合？劝新来的朋友不要去惹杂谈的腕们，以免受辱叫搅合？
那偶搅合定了。{:soso_e129:}

末代愚夫

东风再起 发表于 2013-5-11 23:54
转眼八、九年过去了，中国在这方面的争拗好象没有取得什么大的突破。

“人与兽的临界点。” ...

人在生理上，无法摆脱兽性；但人与兽的分野，是精神世界的不同。一旦把精神世界物化，人与兽的分界也就模糊了。

末代愚夫

雨灵雨灵 发表于 2013-5-12 21:13
我看了看网上文科童鞋的讨论思维都很容易发散，因为没有边界概念，还想得出一个绝对正确的结论，怎么可能啊 ...

是的，很多讨论，概念都没有明晰确定，最后就演变成各说各话了。

末代愚夫

荒漠阳光 发表于 2013-5-12 22:00
雨灵来抬杠，欢迎啊：）
我这个“杠”其实是扯出了别的“线头”，和木子美的话题已经不相干了。
我想 ...

精神世界的拓展，给善和恶的膨胀都留下了发展空间

末代愚夫

荒漠阳光 发表于 2013-5-12 22:06
关于文科和理工科思维方式的区别，有两位朋友之间的对话很有意思：
朋友1：
社会科学和自然科学间的一个 ...

我想，自然科学是个平面网状结构，每种学科都是以逻辑线路构成；而社会科学，则像是个立体结构，每个点都关系到结构的稳定。

末代愚夫

芳紫陌 发表于 2013-5-12 23:19
我先赞一个！然后顺着芥末的金名提点，再回头细细品悟愚夫的雄文，然后，我好仿着也学学如何写 ...

想打架了？先找个人练拳吧，哈

末代愚夫

偶是来看酱油的 发表于 2013-5-13 15:30
在法律允许的范围内，挣钱是一种正当的活动，只是这种活动有时被披上一种文化的外衣。更有甚者，在顾客至上 ...

呵，我想，在人们形成社会以后，个人是不由自主的，也就是说，主权已经归集到集体，行使那个权力的，是代表集体或者国家的最高统治者。至于你说的法律框架内的“自律权”（有这种权力吗？）“自由权”等，我想你是想表达个人还是具有某些权力，但那与主权是不同的。你想怎么干，就能怎么干，那就是具有完全主权的行为，但在一个社会中，你能做到吗？

末代愚夫

偶是来看酱油的 发表于 2013-5-13 15:44
里阐述了一个经济学上的法则：私人的恶德，公众的利益。我看，在经济学上，这似乎是挺有用，对《博 ...

看来，你还没明白《蜜蜂的寓言》里表达的意思

东风再起

偶是来看酱油的 发表于 2013-5-13 23:36
怎么会呢？
任何个人的思维都有局限性，只有不同的视角和不同的观点碰撞，才会尽可能的完整。
否则，论 ...

那这就说明，谁也说服不了谁，没有绝对的对与错，也没有谁能说他是全面的{:soso_e112:}

东风再起

末代愚夫 发表于 2013-5-15 14:08
人在生理上，无法摆脱兽性；但人与兽的分野，是精神世界的不同。一旦把精神世界物化，人与兽的分界也就模 ...

现在我也很模糊，就是说人是靠精神压抑着兽性，但精神失控就成了兽，那是不是一种罪过，兽可是人的天性……

偶是来看酱油的

末代愚夫 发表于 2013-5-15 14:30
呵，我想，在人们形成社会以后，个人是不由自主的，也就是说，主权已经归集到集体，行使那个权力的，是代 ...

按照维基百科对主权的解释：主权（英语：Sovereignty）是一个国家对其管辖区域所拥有的至高无上的、排他性的政治权力，简言之，为“自主自决”的最高权威，也是对内立法、司法、行政的权力来源，对外保持独立自主的一种力量和意志。


也就是说主权即国家主权，是一个国家权力的象征。如果你这认同这种解释。那么“集体主权”和“个人主权”都是发散的说法了。



可是，你如果只认同主权即国家主权的解释，那么，你后来所说的“交出，委托”“个人主权”的说法就很混乱了。你的说法，其实已经认同将主权，发散为国家主权，集体主权，个人主权的说法了。也即：国家的权力，集体的权力和个人的权力。




而作为国家主权，也不是能够想怎么干就怎么干的。对外，它受到本国国力和他国国力强弱对比的制约。对内代表强势阶层和群体即统治阶级的力量和意志。

偶是来看酱油的

末代愚夫 发表于 2013-5-15 14:33
看来，你还没明白《蜜蜂的寓言》里表达的意思

《蜜蜂的寓言》，表达的意思应该是：私欲的“恶之花”结出的是公共利益的善果。这就是著名的“曼德维尔悖论”。偶不知道你是怎么理解的？
这个“悖论”，用于经济学上是挺有用的，但却是邪恶的。而用在论坛却是无害并有益的。

偶是来看酱油的

东风再起 发表于 2013-5-15 18:18
那这就说明，谁也说服不了谁，没有绝对的对与错，也没有谁能说他是全面的

绝对的东西，不曾有，也不会有。

思想，能否说服对方也并不重要。只看各自接受，认同的人群多寡，决定了社会文明的进步或倒退。

东风再起

偶是来看酱油的 发表于 2013-5-16 10:24
绝对的东西，不曾有，也不会有。

思想，能否说服对方也并不重要。只看各自接受，认同的人群多寡，决定 ...

好象越先进的国家，对性的看法越通融，但有些落后的国家也很混乱，这又说明什么？如果木子美在美国，估计是一个受大众欢迎的人物，在印度，可能一出大街就会被大帮男人轮奸，在新加坡可能就会被判死刑，在日本则可能是普通AV女郎一名……