康德传笔记

轻贤

二

康德将《道德形而上学基础》寄给出版商以后，写了几篇论文。其一，“从世界公民的观点撰写通史的想法”，这个理论是好的，但康德自己并未实施起来。不知道吕思勉或者范文澜编写中国通史的时候，是不是以世界公民的观点？但我可以确定的是，以费正清为首的团队编写的《剑桥中国通史》，绝对不是以世界公民的观点！诚如余英时在其文《费正清与中国》一文中指出，费正清有两个维系不变的原则：第一是美国的利益，第二是现实的主义。故而，我们没有必要将一个外国人主持编写的书籍吹捧到天上去。当然，必须承认，以费正清为首研究中国历史的美籍历史学家，为中国历史的研究注入了许多新鲜而独特的见解！

其二，什么是启蒙？康德认为，启蒙意谓“人类走出自己招致的懵懂”！什么又是懵懂呢？康德认为，“无法在没有人指导的情况下使用自己的知性。它是自己招致的，因为它的原因不在于缺乏理智，而是缺乏在没有他人的要求下独立使用理性的决心和勇气”。我们必须有独立思考的勇气！我们也必须有独立思考的自由，应该摆脱思想监管。可笑的是，我们永远摆脱不了酱缸（柏杨语）的熏染和管制。必须与政治思想在一个战壕里！所谓的宗教思想自由，前提必须是符合国家的利益。更可笑的是，我突然想到，如果出现了千奇百怪与国家利益相左的思想自由，那么，我们这个国家将会是什么样子？我们一些批评家，在痛心疾首的批评一个事件时，往往忽略一个重要的环节——如果这个事件不这样执行，那么你提出一个切实可行的解决办法了吗？马克思说，解决问题的前提是发现问题！而批评家或者评论家往往只做了一步，就趾高气扬起来了。故，现在我不太同意康德这个观点，但又不完全反对。

其三，“翻印书籍之非法性”！康德认为，出版商的身份是个代理者，是作者的代理人，因此他不是为自己，而是在为作者卖书。所以，出版商没有权力任意出版书籍。可见，在那个时候，盗版商还没有今天的我国盛行。如果康德碰到我们国家的盗版商，估计他把头发薅光，也找不到一个解决的办法。但是，话又说回来，康德又不是金庸古龙，盗版商也不会找上他。

令箭

{:soso_e160:}

轻贤

康德从前的学生赫尔德也不同意启蒙的可能性，赫尔德发表了《关于人类历史哲学的思想》（备注，传记上面说此书发表于1780年，而康德在1785年才发表对此书的评论，不知道是传记上面时间搞错了，还是此事件为故意设计。）。由此，两个人展开了一系列的争辩。与赫尔德的文字争论也未辛免，到最后沦为道德和人身的攻击。赫尔德在写给哈曼的心中说：……如此狠毒、扭曲，如此形而上学。从头到尾都偏离我书中的精髓，让我诧异不已，而怎样也不会想到康德，我的老师，我未曾有意冒犯过的人，会有如此下流之举。书评作者揶揄我的职业，从远方放了三四把火……

康德也确实对赫尔德此书做了不甚公允的评价——序言里不涉及新作，直指作者本人！并且影射赫尔德的追随者是“盲目崇拜他们无法了解的东西”。但我怎么觉得这句话更适合康德自己一点，康德的晦涩难懂是出了名的，他的学生不止一次的在笔记中提及。在处理与学生的关系上，康德与后来的罗素相去甚远！维特根斯坦可以直接对罗素说，他的《逻辑哲学论》是罗素永远搞不懂的！然而，罗素并未生气。而是和另一位答辩主持人摩尔一致通过！维特根斯坦的博士学位申请也是哲学史上的一段佳话。他的天才与不羁，罗素与摩尔的宽容与慧眼识人。话又说回来，赫尔德在哲学上的造诣远远不如被称之为天才的维特根斯坦。如果，康德面对的是维特根斯坦，那么这场论辩，又改会如何呢？
         

令箭

{:soso_e160:}

轻贤

没有如果！任何已发的历史事件，都是单独不可改变的，除非我们肆意去扭曲和改变。一个人也只能是他自己，不可能成为别人。忽然想起王小波的那句话——这个世界自始至终只有两种人：一种是像我这样的人，一种是不像我这样的人。

1786年6月27日，对康德影响至深的好友格林辞世。格林的死，彻底改变了康德的生活，使得他不再参加任何晚间的聚会，甚至完全放弃晚宴。他似乎决定每天在无声的寂寞中度过那从前为深刻的友谊保留的时分，以献给从前的知己，直到生命终点！格林的死，也让康德开始有了“自己的伙食”，他不再去外面用餐，雇佣了一个厨师。故，我认为，对康德影响最大的人不是牛顿或者卢梭，而是一个名不见经传的格林，当然，这个格林和格林童话没有什么直接的关系。

我现在的生活也有了一些改变，虽然我没有一个像格林一样的好朋友与世长辞。我交了女朋友，没有了那么多的私人空间。我不再像以前那样，可以有那么多独自阅读的时间。她不在乎我是否可以完成卑微渺小的理想——写完康德笔记，她像许多女孩子一样，真实具体的陪着我每一天。为了明天，今天必须得努力工作，必须得拖着疲倦的身体惺忪着眼睛起床。枯燥繁重的生活，逼迫着我。努力，奋斗，怀着一个伟大的梦想，平凡简单的重复着一天又一天。

一叶舟

真是厉害，随记也能介么精彩{:soso_e179:}前来支持，点赞

令箭

{:soso_e160:}

轻贤

第八章 1788——1795
1.
在《纯粹理性批判》第二版的前言里，康德说他将不会再与他的批评者争辩，因为他必须把所有的时间“根据这个预备学去完成体系”。那么，康德对他的批评者置之不理了吗？没有！康德让他的朋友和学生去对付他的批评者，甚至是“强迫”。这其中，最典型的莫过于康德的学生克劳斯，他说：
   
如果不是康德一路干扰的话，我现在写作的部分，在两个月前便已写完了。他不停地以书面补充他关于泛神论的想法，好帮助我顺利掌握书评的基本要点。但正因为如此，他把事情弄得更加困难，因为我偏离了预定的道路，却找不到康德提示的路径。

康德希望克劳斯能按照自己预设的思想体系去评判对手的文章。可是，克劳斯有自己的一套思维模式，康德不厌其烦的左右克劳斯，使克劳斯不但没有完成康德交给他的任务，反而对“康德哲学”揶揄！克劳斯说，“与形而上学有关的事物都有违我的天性，强迫我自己去做这方面的尝试没有任何用处”。终于，在1789年的某天，两个人分道扬镳。

两个人为什么决裂，书上没有讲出个所以然来。但我有理由相信是因为克劳斯忍受不了康德对其思想的左右。鲁迅与周作人兄弟的决裂也是迷一样，是什么原因？到现在也弄不清楚，两兄弟均三缄其口。与周氏兄弟不同的是，在康德临终的最后一年，克劳斯还去探望过他。

另外，从他对法国大革命的态度，可以确定，他是一个不容争辩的人。博罗夫斯基说，“如果有人公开反对，他便觉得委屈；再不退让，他便满腹委屈。当然，他不会把自己的意见强加于他人身上，但是有人来反驳他，便衷心感到不悦。”博罗夫斯基的记述与上面康德所呈现“强迫”克劳斯的内容不符。康德或许不会强迫外人去同意自己的观点，因为谁也没有能力去强迫别人毫无保留相信自己的世界观。康德作为一个六十多岁的哲学家，应该明白这一点。康德只有去时不时左右、诱骗他的学生（在克劳斯写书评的时期，康德送给克劳斯一颗钻石戒指作为报偿）。结果却是令他的学生十分厌烦，直到分道扬镳。

喝了一杯开水，消除一天的疲倦，关掉音响，打开书本，继续敲击键盘。1790年，《判断力批判》问世，我是没有时间通读这本书的，只能管中窥豹，根据传记中的资料简单的介绍一下。这本书分成两个部分：“审美判断力批判”与“目的论判断力批判”。“审美判断力批判”处理的主题是审美判断的有效性。不知为何，我对这个部分怎么都读不进去，或许我与康德出入太大，也或许我这个人没有什么审美。我的生活一片狼藉，人也不太打扮。我认为，所谓审美，只是个人主观审美。我曾开玩笑的对揶揄我穿着的人说，我内心够完美，所以不需要衣服的装饰。只有内心脆弱的人，才靠装饰物。我说这些，貌似是显示自己的崇高。但委实没有，我生来就不是一个会穿衣的人，只是找了个借口搪塞过去而已。从没人注意到我的内心，我也不需要谁的关注。孤独久了，慢慢就习惯。

我现在觉得，一个人挺好。我感谢她给我短暂的温柔之后，留给我一片孤独。根据我个人的审美，她是美丽的。我手机上还留着她的相片。可是她又伤我那么狠，她让我祝福她，我怎么祝福？我不知该说她自私还是伟大，有些事情，我看不明白，想不通。就像看不懂这部分一样。我们的故事，就像小说。或许，我应该把我们的故事写成小说，一个没有结局浪漫的小说，一个开始的很突然，结束的很必然的小说。我放不下，放不下又能如何呢？一个人，痛苦的回忆两个人。每次回忆，都特别痛。让我渐渐的在痛的回忆中忘记。

目的论判断批判，更加不知所云。貌似只说了人类是自然的最终目的。康德时代，人类还没有那么明显和肆无忌惮的破坏自然，如果他活在现在，他应该会改变这个说法。所处时代，会影响一个人的判断。无论他是多么的理智。故而，一切都在变化革新，没有必要守着破旧的理念。

锦瑟

轻贤 发表于 2015-3-23 22:54
第八章 1788——1795
1.
在《纯粹理性批判》第二版的前言里，康德说他将不会再与他的批评者争辩，因为他 ...

好久不见楼主，欢迎一个！

锦瑟

关注你的文字，请继续！

轻贤

锦瑟 发表于 2015-3-24 15:53
关注你的文字，请继续！

{:4_138:}

死火

苏力

读过留痕

轻贤

2.

此时，康德哲学的重要性与影响力在日耳曼持续扩大。仰慕者与抹杀者分成明显的两个派别。仰慕者中，以赖因霍尔德为代表。他不是简单的介绍康德哲学，而是亟思予以开展，这也给后来的黑格尔和叔本华做了铺垫。抹杀的代表是埃伯哈特，他主张莱布尼茨的体系优于康德：康德在他的批判哲学思想里说的，莱布尼茨都已经说过，而且说得更好，而康德每与莱布尼茨意见相左之处，都是康德的错。这无疑惹怒了康德。他很快就回击埃伯哈特，并且成功的说服了年轻一代，使他们相信莱布尼茨没有办法给他们任何东西。

康德现在成了哥尼斯堡最有名望的哲学家，每个到访哥尼斯堡的人都想见他。在这个时期，最有名的是费希特。但是他对康德的讲课并没有很高的评价，甚至认为：“听他的课并不能像读他的书那么受益。他孱弱的身体疲乏得无法承载如此伟大的心灵。康德已经相当脆弱，他的记忆力也已经开始衰退。”康德现在已经68岁，费希特有这样的评价，也并不过份。康德已经老了，他的名望已经超越他实际的授课知识。这个时期，康德对自己的讲课有这样的说法，他说：我不是为天才而讲课，因为他们可以自己找到自己的路；也不是为蠢才而讲课，因为那毫无用处。我是为中才而讲，因为这些人希望学会一技之长。故而，听康德课程的人，多是一些庸碌之辈。康德这话虽然不大好听，但却是事实。一个天才，是不需要谁来指路的。比如，前面说过的天才哲学家维特根斯坦。而一个木头，任你说破大天，他也是一句话也听不进去的。人，虽不能因为别人不如你而沾沾自喜盲目自大，但必须得明白，在这一方面，别人确实不如你！

然而，康德虽没有亲自教出来一些天才来。他的后继者却个个都是哲学界不可忽视的人物，如黑格尔与叔本华。直到现在，我们仍然不肯放弃对康德研读。甚至于有人说，理解了康德，才算懂得了哲学。这当然夸大其词了！一个人无论再伟大，都不能代表一门学科。再者，哲学不过是一门“后物理学”，不过是一场语言的游戏。不懂哲学，一样可以生存。有些人把哲学比作空气，又让我觉得好笑。好像不把哲学捧到天上，研究哲学的这帮人就不能显示出自己的伟大。我们中国人最爱的事情，就是把某一物或某一人捧到天上，然后时不时的拿来吹嘘，以此彰显自己的与众不同，或者，强行的让他人也认同。我觉得，这是非常无聊的一件事情。

1791年9月，康德发表了“论一切辩神论哲学尝试的失败”，康德以约伯（传说中上帝的仆人）为例，说明信仰绝对不是因为明白了上帝的计划或本质以后的结果。我们必须承认我们是无知的，也会有怀疑。在宗教信仰上，我们需要的只是“真诚的心、正直、坦承自己的怀疑，并且在没有任何感受的时候不假装有信仰”。我是个没有什么宗教信仰的人，一不信中国的道，二不信印度的佛，更不信西方的基督。我认为，所谓宗教，说好听了，就是信仰，难听了就是洗脑。传销就是利用了宗教的模式来愚弄人们。当代宗教，如果符合一国的政治纲领，才会得以被承认和发展。若违反，肯定会被打压下去。故而，宗教不过是统治的工具。

轻贤

死火 发表于 2015-3-25 08:15

谢谢。

轻贤

苏力 发表于 2015-3-25 11:01
读过留痕

谢谢。。。

锦瑟

轻贤 发表于 2015-4-1 22:46
2.

此时，康德哲学的重要性与影响力在日耳曼持续扩大。仰慕者与抹杀者分成明显的两个派别。仰慕者中，以 ...

楼主……其实……我不是很佩服你的哲学研究得有多么深刻……我更佩服的是你降紫的年龄竟能安心去研究哲学。

锦瑟

在俺眼里……哲学跟政治是多么枯燥乏味的两门学科啊…

轻贤

锦瑟 发表于 2015-4-2 10:24
楼主……其实……我不是很佩服你的哲学研究得有多么深刻……我更佩服的是你降紫的年龄竟能安心去研究哲学 ...

我比你大，好不好

锦瑟

轻贤 发表于 2015-4-2 22:41
我比你大，好不好

对对，估计大个十个月八个月的。

轻贤

3.

话又说回来，又有几个人是真的在信仰。信佛的、拜财神的、祈祷上帝的，哪一个是在真正的信仰？哪一个是把信仰建立在道德之上。宗教信仰，偏离道德的轨道越来越远。大家不过是信的钱，或是求自己平安。康德在后来的《仅论理性界限内的宗教》里说，祈祷作为“内在的礼拜方式”与获利的方法，是最有害的“迷信偏执（拜物）”，同时也是不合理的，因为那是在向一个全知者诉说愿望，而它既是全知者，任何说明都是多余的。

另，在这本书的注释里，康德说，我承认自己不喜欢某些聪明人喜欢讲的一种说法：“某个（正在准备以法律保障公民自由的）国家的国民，还没有成熟到享有自由”；“大地主的奴隶还没有成熟到享有自由”；“人类还没有成熟到享有信仰自由”。因为根据这样的假设，自由永远不会来到；因为如果人们没有先得到自由，他就永远没有成熟的机会。

这是康德向统治者或者说正统学者发出的挑战。接下来，按照常理，应该会有一场不大不小的论战，但却丝毫没有动静。直到1793年9月，康德才发表了一篇文章“论谚语：理论正确，实践无方”，这篇文章里，康德提到了新闻自由、革命权、战争的权责、和平的维持以及政府权力之本质等主题。单从上面几个刺眼的名词就不难看出，这又是向国王喊话的。国王很快就用一纸禁令禁止了康德再次发表相关的主题。到了1794年10月1日，沃尔纳受命于国王致函康德。直接对康德说，若您继续违抗，将有很不愉快的措施降临。康德也做出了让步，十一天之后，他回信说：一、他滥用了自己的哲学以贬抑宗教并“反抗”国王的“旨意”；二、他将来不许再撰写“类似”的文字。

康德被“禁言”事件证明，任何东西只要沾上政治，都必须与之相统一。否则，只有被打压下去的命。就像上世纪五六十年代台湾的《自由中国》刊物，无论办的多么优秀，但与当局对立，只有被蒋介石打压去的命。政治这东西，太阴险毒辣，还是不要碰的好。苏轼第四个儿子满月时，曾写过一首诗：人皆养子望聪明，我被聪明误一生。惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。苏轼太贪了，又要到公卿，又要无灾无难，怎么可能？苏轼一生颠簸流离，难道还看不懂政治？不过，据历史记载，苏轼的儿子们貌似都没什么大灾大难。有些事情，真的很难说。

1795年8月，康德又出版了一本书——永久和平论：一个哲学构想。康德用一个“安全条款”作为开场白。他说，一个“纯学院派”的“理论政治家”，不可能对国家构成威胁，因为“有世界观的政治家”或“实践的政治家”，本来就不屑于纯粹的理论家，因此不会有兴趣也没有必要予以理会。这本书可以看作是康德以退为进的作品。理论家，确实只会纸上谈兵。但是玩政治的，连这点基本权力都不会给你。就连酒足饭饱之后，发发牢骚，吹吹牛，都尽量不能与政治挂钩。说不定哪天，就被偷拍发到网上，扣你一顶反革命的帽子。珍爱生命，远离政治。

北原

锦瑟

轻贤 发表于 2015-4-12 23:38
3.

话又说回来，又有几个人是真的在信仰。信佛的、拜财神的、祈祷上帝的，哪一个是在真正的信仰？哪一个 ...

就连酒足饭饱之后，发发牢骚，吹吹牛，都尽量不能与政治挂钩。说不定哪天，就被偷拍发到网上，扣你一顶反革命的帽子。珍爱生命，远离政治。
————————————————————————————————————
还好俺对政治木有一星半点感觉。

锦瑟

在俺眼里，只要小日本和老美不欺负咱国家，只要当官的还讲良心，其余爱咋咋滴。

轻贤

第九章

1.1796年开始，72岁的康德已经无法授课。他已经开始喋喋不休，像个老年痴呆，或许他已经老年痴呆了。一个人年轻时越聪明，到老的时候越容易老年痴呆。他的老朋友们，不是过世，就是行将就木。1796年4月23日，希佩尔撒手人寰。他死后发生了许多争议。因为他各式各样的性癖好和私人稿件中对朋友露骨的性格描写，尤其是他的《生平》。在其中引用了太多的康德哲学，康德这个时候站出来澄清说，他不是作者也不是执笔人。希佩尔是引用了他的哲学，但并不表示剽窃他的文字，因为希佩尔使用的是他做康德学生时的笔记。再者，很早之前，希佩尔就在《步步高升的生涯暨指导附录》里引用了康德哲学，康德那个时候也是为他澄清了剽窃的嫌疑。

在《生平》中，希佩尔使用了康德这样一个主张——在读一本书时，我们必须找出该书的灵魂，尝试去体会作者的核心概念，如此我们便可以掌握其全貌。可是在如今这个一切都泛滥的年代，谁还有心情去找一本书的灵魂？又有几本书有灵魂呢？珍惜你手中难得一见的好书吧！当然，这也只是你认为的好书而已。前几日，一个朋友在网上晒了几本刚买来的书。我简短的说了几句讽刺的话，他说我快到了三十岁，是不应该这么狂傲的。他说，我的才气还支撑不了我的狂傲。可是，他买的几本书，我确实看过其中的三四本，我只是很诚实的说出了自己内心想要说的话，与狂傲有什么关系呢？一个人，首先得诚实。这不就是他曾经送给我的字中所要表达的——读书何须三千卷，人品当争第一流！

1797年的时候，康德已经打算“捆好行囊”，不再发表作品，他对自己已经没什么期望了，他已经70多岁了。他后来“整理旧稿”，出版了《道德形而上学》，这本书是无法与《道德形而上学基础》相比的，只不过是讲课笔记的稿件。对于这本由“老年痴呆”集结其讲课笔记出版的书，不想多说一句。很早就听说过“悔少年书”，突然觉得老年人也是少出书的好。可是可是，我没出过书，是不是就不用后悔了呢？想太多了。

昨夜与城叔聊天，谈到我写的东西。他对我说，不应该硬来，应该顺其自然的写完这个笔记。只是我最近工作太忙，每天不到九点半，别想回到房间。然后拖着一个疲倦的身体坐在电脑前。我只有硬来，才能勉强完成这最后的断章残篇。我也想要一个完美的结局，不想仓促了事。然事与愿违，写这个只是随便玩玩，我必须努力工作，我已经老大不小了。我明白一个道理——想要成为什么样的人，就必须得受什么样的罪。尽管，反过来不一定成立。这或许是支撑着我继续读书的唯一原因，我只要一本书，让世人记着。如此，便好。说了些无用的话，眼皮子都在打架。

轻贤

锦瑟 发表于 2015-4-13 13:38
在俺眼里，只要小日本和老美不欺负咱国家，只要当官的还讲良心，其余爱咋咋滴。

心真宽。

锦瑟

——读书何须三千卷，人品当争第一流！

锦瑟

轻贤 发表于 2015-4-25 22:56
心真宽。

俺自我感觉蛮好。

轻贤

2.康德最后一部作品“以及惟一（保存）下来的手稿”是未完成之作，一般称为他的《遗稿》。康德相信该书对于其批判体系的完成是不可或缺的，但是直到搁笔的时候，都无法确定其标题。

1799年，康德发表了最后一篇独立完成的作品——关于费希特知识学的公开宣言，他说，费希特的知识学是个站不住脚的体系，因为纯粹的知识学不多不少仅仅是个逻辑，其逻辑原理不可能为我们带来认识的材料••••••因此，我再次声明，我的《批判》必须逐字去了解••••••不难看出，康德在为自己“拉票”，只是，只是，你的《批判》我没办法去逐字了解，真对不住您老人家。我不想穷其一生钻进别人构建的体系里，尽管这样很温暖，可不是我想要的。

1800年，康德的记忆力已经坏到记不起几个小时之前做过的以及几个小时之内必须办的事情。值得一提的是，他还在读书，尽管过目就忘。1801年11月，康德把他的财产委托给了瓦西安斯基，他的助手。1802年1月，跟着康德四十年的仆人兰珀因对他非常恶劣，被辞退。康德又找来一个仆人，还是叫他“兰珀”。或许是叫习惯了的缘故，不想改口。1803年，康德长期援助的妹妹来照顾他。1804年2月12日上午11点，康德逝世，离他八十岁的生日还有两个月零十天。

好吧，就这么结束吧，就让我用全书的最后一篇诗，也是康德最喜欢的诗人薄柏的《人论》，结束吧！

他站在地峡上，处于中间地带
　　身形高大，智能渺小
　　对怀疑主义者过于聪明
　　对斯多亚主义者不够骄傲
　　他悬在中间，充满怀疑
　　现在该行动呢，还是该袖手旁观？
　　他是精神，还是肉体？是动物，还是神明？
　　他的思想舛误，生来只为可以死去
　　知识空空，理性用得
　　太少，甚或已经太多
　　感觉与精神是发酵中的混沌
　　他受骗于自己，又是自己的启蒙者
　　可以升天，也可以堕落
　　主宰一切，又是一切的猎物
　　是真理的卫士，却为幻像所欺
　　是世间的骄傲与笑话
　　是一个谜！

轻贤

至此，完。谢谢大家一路支持。