夜游

水雾

残雪 发表于 2014-7-5 22:15
你这园丁，下的了手，剪的光秃秃了撒

{:soso_e113:}，剪去的都是枝叶，主干还在，只不过成光杆了。

水雾

水烟 发表于 2014-7-5 22:21
哦，为了明年发更好的新芽

还用到明年？我想今天晚上就发芽。{:soso_e113:}

水烟

水雾 发表于 2014-7-5 23:05
还用到明年？我想今天晚上就发芽。

那么着急呀

水烟

水雾 发表于 2014-7-5 23:05
还用到明年？我想今天晚上就发芽。

哦，意思是今晚写更好的诗歌出来

里西湖的王维

那些身体之外的感受，我不理解，身体之外的感受是谁的感受，是什么感受？你体验过吗？
耳眼鼻口身心意来自肉身的么，此外你还能有什么感受？

就我读东西而言，希望文本是经的起推敲的，一句诗，除非有意含混。必须是明晰无疑义的。

说活生生的身体是化石，这么说是妥当的比喻么？你说的也牵强。身体本就是欲望，情欲，喜怒哀乐的载体。

用的着猛烈的敲和喊？

当然，水雾兄写诗是态度是认真的。我只是讨厌穿凿附会的解读

水烟

里西湖的王维 发表于 2014-7-5 23:09
那些身体之外的感受，我不理解，身体之外的感受是谁的感受，是什么感受？你体验过吗？
耳眼鼻口身心意来自 ...

{:soso_e113:}继续继续哈

水烟

里西湖的王维 发表于 2014-7-5 23:09
那些身体之外的感受，我不理解，身体之外的感受是谁的感受，是什么感受？你体验过吗？
耳眼鼻口身心意来自 ...

说活生生的身体是化石


这人喜欢说身体是活色生香{:soso_e113:}

里西湖的王维

火在心上，燃烧夜晚的眼睛？

夜晚的眼睛是什么？为什么要燃烧眼睛？有话也可以好好说。

水烟

里西湖的王维 发表于 2014-7-5 23:18
火在心上，燃烧夜晚的眼睛？

夜晚的眼睛是什么？为什么要燃烧眼睛？有话也可以好好说。

水家族的，和虫虫吼起。用水把虫虫淹死{:soso_e151:}

里西湖的王维

循着依稀的踪迹，追逐
诡异的寂静，

寂静是可以追逐的么？

里西湖的王维

因为你忽略身体外虚渺的感受会让人感觉你冷漠吗？

冷漠在全诗里不是多余的枝条吗？和主题有相关吗？

里西湖的王维

水兄：都说诗歌难读。你这首也不是我不能进入。不是我读不懂。如果读诗费死脑细跑只读出欲望可怕，回头是岸，读出鬼打墙，那 我还不如读佛经。诗歌不是活生生的生命体么？ 好诗不是能让人直感到美么？技巧是有了丰满的内核后的技巧。否则就是可怀疑的技巧
你写出了感觉，情感。但我感觉思想这方面出新也是需要考虑的
没有为难你的意思。只是想做一回脑残。不要生气哈

水雾

其实我也讨厌这种解读，尤其是穿凿附会的。但是每个人写诗时都有自己的手法，有些偏传统一些，有些偏现代一些，借鉴的途径不同，诗歌呈现的文本自然不同。
身体之外的感受没有吗？比如我的感受不就是你身体之外的感受吗？庄子和惠施的那一道公案想必你也知道，知道自乐，焉知鱼之乐？
把身体比成化石有何不可？比喻老是在一些陈旧的意象上翻来覆去有何意思？化石，曾经负载生命，却失去了生命的活力，我是从缺乏活力这个角度设喻的，我不觉得这牵强。况且这个“我”的身体的理解也不能狭隘，弗洛伊德还有本我、自我、超我的划分呢。不多说了，说了又说我在牵强附会。这种带帽定性的方式不太喜欢。
你说“身体本就是欲望，情欲，喜怒哀乐的载体。用的着猛烈的敲和喊？”，我想说的是，单纯的身体是没有这些的，在宗教和哲学中，身体和思想、欲望往往都是其中的一个元素。就像电视机，图像和节目不属于机子本身。这是我们对身体的理解不同。
“火在心上，燃烧夜晚的眼睛”，大白话就是，晚上眼睛因为心中光明也明亮起来。晕，看来我得规规矩矩按主谓宾定状补的语法写诗，还得用这做准则去教训穆旦，里尔克。 刚在别的论坛看到一首微诗“河水卷走我的鞋子/剩我/ 在时光的岸边 ”，按你的逻辑，是否要问一下：时光是虚的，它有岸吗？
至于后面的问题，第一，根据诗歌的分行，追逐的也可能是踪迹；第二，寂静怎么不能追逐，这里的追逐更倾向于“寻找”这一意义。
好了，关于你的诘问我只能这么回答了。欣赏你这种吹毛求疵的精神，而且我认为这种交流是有意义的，对我有帮助的。同时，我自认为自己诗歌还有许多不足的地方，而且一直不敢以诗人自居。我之所以写诗，也就是图个乐子。至于水准，我心知肚明，不遑多说。

水雾

里西湖的王维 发表于 2014-7-5 23:43
水兄：都说诗歌难读。你这首也不是我不能进入。不是我读不懂。如果读诗费死脑细跑只读出欲望可怕，回头是岸 ...

我这人论坛呆的也有年数了，也算老油条了，这点批评也就是毛毛雨吧。当下的诗歌，要么太实，要么太虚，如何拿捏这种分寸，本来就不好把握，但是对作品的分析一定要建立在尊重和包容的基础上，平心静气的探讨。个人的趣味和阅历，经验都会影响对诗歌的判断。好了，不多说了。站在阅读者的角度说，你的任何阅读都是正确的。其实我这种解释本身也无聊透顶，算我脑残吧。握，夏安。{:soso_e181:}

残雪

水雾 发表于 2014-7-6 00:38
我这人论坛呆的也有年数了，也算老油条了，这点批评也就是毛毛雨吧。当下的诗歌，要么太实，要么太虚，如 ...

       双休日早起，无所事事，打开版面转转逛逛看看，也喜欢看别人的跟帖。原因有二：一是我这个人记性好，忘性大，来南亭二月有余，然只识得几个用真身说话的玩家，故用此笨办法，以期通过跟帖里的文字习惯，来窥见和认知多一些玩家。二是想学习他人的评析技巧，求证不同角度对文字主体的感知结果，他山之石可以攻玉是也。
       时下流行的“玩论坛”一说，重点在这个“玩”字上面。版面有个非常有趣的现象，跟帖量的多少在于对文字主体的意见和看法相左的程度，一个帖子跟帖量越大，乃是读文字之人和作文字之人的分歧越大所致，更有唯恐天下不乱的好“玩”之人，明里暗里煽风点火，有意识穷生歧义或帮腔，以达到所“玩”时尽兴之需。
       诚如里西湖和水雾楼上的“掰扯”，水烟充当的就是一个玩家。只是水烟这样的玩法，歪打正着产生了一个特效：如果后面的观者能用心读一下两人的回帖，对理解主题帖子就有了事半功倍的作用，这不能不说是“玩”者给版面的一个奇妙的回馈。
       然这样的回馈必须建立在善意的交流之下，一如里西湖在跟帖里的坦诚率真和水雾回帖的客观包容，畅所欲言表达各自的观点，摈弃相互攻击之丑陋，恶意贬损之阴暗，弘扬真诚交流，互相尊重的文风，此乃南亭文字之大幸也。{:soso_e160:}{:soso_e157:}{:soso_e157:}{:soso_e157:}

水烟

残雪 发表于 2014-7-6 11:32
双休日早起，无所事事，打开版面转转逛逛看看，也喜欢看别人的跟帖。原因有二：一是我这个人记性 ...

他们两个很好，有大家风范。就你是坏银{:soso_e113:}

残雪

水烟 发表于 2014-7-6 12:50
他们两个很好，有大家风范。就你是坏银

我是坏银，可是是好金撒{:soso_e113:}

水烟

残雪 发表于 2014-7-6 13:24
我是坏银，可是是好金撒

这种脸皮厚的人少见{:soso_e113:}

残雪

水烟 发表于 2014-7-6 16:32
这种脸皮厚的人少见

才城墙拐弯那么一点点厚撒{:soso_e113:}

水雾

残雪 发表于 2014-7-6 11:32
双休日早起，无所事事，打开版面转转逛逛看看，也喜欢看别人的跟帖。原因有二：一是我这个人记性 ...

您呐，{:soso_e179:}

水雾

水烟 发表于 2014-7-6 16:32
这种脸皮厚的人少见

量量多厚？

水雾

残雪 发表于 2014-7-6 16:49
才城墙拐弯那么一点点厚撒

不厚，不厚，真不厚。

水烟

水雾 发表于 2014-7-6 18:34
量量多厚？

来，给我尺子

残雪

水烟 发表于 2014-7-6 20:30
来，给我尺子

你还真的敢量？
我脸上有棕榈油
当心你的小手滑骨折了{:soso_e113:}

残雪

水雾 发表于 2014-7-6 18:35
不厚，不厚，真不厚。

老脸皮厚是个常态，所以说不厚也在情理之中{:soso_e113:}