本帖最后由 醉笑陪君三千场 于 2015-6-15 01:04 编辑
咱来捋捋这件事。
徐的死，有两个原因。
一是偶然性。
很偶然。是个意外。
你说他阻拦其他乘客上车，是什么动机，什么目的？他想干嘛？
没有，他什么目的也没有。就是酒后滋事。
警察不管他行不？不行。
那么多人被徐堵住，上不了车。
警察控制住他，等其他乘客上车后又放开了他。
警察没想怎么办他，没有拘捕他或者殴打他。
这件事本来可以结束了。
但徐继续追打警察，为什么呢？要干什么？
然后警察开始还击，拿出警棍，要制服他。
但徐抢了警棍，打警察。
徐这一系列行为，到底出于什么动机，想达到什么目的？
没有。徐什么动机也没有，他就是失去理智了。
从他抓起亲生女儿扔向警察的动作就可以得出结论。
整个过程，警察都处于被动地位。
不得不。
当徐抢了警棍并殴打警察的时候，警察该怎么办呢？
跑？
继续挨打？
如果不采取进一步行动，徐会停下来吗？
不会。
徐会不会把警察打死？很可能。
或者打倒了警察之后，徐会不会继续攻击别人？或者阻止别人上车？
很可能。
如果这件事的结局是，警察被徐抢了警棍并用警棍把警察打死了，然后继续追打其他乘客，就成了天下奇闻，你会不会问:警察腰里的枪是假的吗？警察你煞笔啊。
那么这个时候，警察该不该掏枪？
只有掏枪了。
不管徐在这之前是穷人富人、好人坏人，此刻，手里拿着警棍殴打警察的他，就已经是个失去理智的狂暴的威胁公共安全的极度危险的“歹徒”。
警察掏枪之后，高喊“别动”，徐继续用警棍击打警察。
罗，你说这时候，如果徐一身名牌，相貌堂堂，家有千万，警察就不会开枪是吗？
那你说警察得怎么办呢？这个时候。
警察开枪了。
此时警察开枪是看他穷？是欺负农民？
开枪是被迫的，当时的情形，也是必须的。
不开枪，局面就无法控制，徐就不会停止攻击，这件事就不会结束。
所以第二个原因是徐的死有很大程度上的必然性
开枪就会产生两种结果，一种是没打到或者打到非要害部位；另一种是击中要害。打死了。
不能指望此时从警察的枪里喷出一股水，喷徐一脸。
枪就是杀人工具。打不死人还叫枪么。
听说外国有那种不杀人的枪，喷出一股胶水，粘住罪犯，或者喷出一张网套住罪犯。或者射出胶皮子弹打昏罪犯。
根据罪犯不同情况使用。手里拿着警棍的罪犯，适合那一种枪？
那得准备多少把枪啊，警察出勤，腰里别着一圈枪。一着急还别掏错了。
很不幸，现场的结果是后者，子弹击中徐的心脏。
徐死了。
警察在暴力对抗中开枪，无法控制弹着点。
最好能一枪打在警棍上，把警棍打飞。
那是拍电影。
子弹打在人体上，致死的可能性很大，因为人体要害部位太多。
就算打大腿，如果击穿动脉，也得死。
就徐某当时的情况，没死当然好，可以不死。
但死了也也就死了。
因为法律上有两种情况下，造成损失或者伤害可以不负法律责任，一个是正当防卫，一个是紧急避险。
|
楼主: 罗柏林
雷达卡
发表于 2015-6-15 00:47
显身卡
发表于 2015-6-15 23:00
