玉玲珑，能否把你的傻徒弟醉笑牵回去回炉啊？
咳～你说这事整的，偶认个错还惹出啰啰缸来了。不就认个错嘛，瞧把“四无”童鞋醉笑激动的，上窜下跳的那个兴奋劲，就跟被打了吗啡似的。那张臭嘴翻来覆去的呗的呗去彰显他的“四无”。
俗话说的好：傻不教叔之过，教不严师之惰。偶可不想有过不是，那不就点拨了傻呆蠢笨的醉笑三点呗，惦记着让他脱离“四无”进步成“三无”不是？可惜啊“四无”醉笑不上道啊，非死抱着无知不撒手，誓把傻呆蠢笨进行到底不动摇。这可咋整？偶再教育他一次吧，他再学不会，你那师傅就别再懒惰了，麻溜的把他牵回去回炉吧。
关于“中表”的含义
偶举出了例证
晋葛洪《抱朴子·黄白》：“且夫作金，成则为真物，中表如一，百炼不减。”
偶以为这应该是“中表”一词的出处。
可为了严谨，又没时间细查，便对醉笑说：你自吹熟读史籍，能举出晋朝及以前用此词形容亲戚的例证吗？
醉笑可好，无赖的抛出《晋书》来蒙事。《晋书》可是唐朝时期编写，那是晋朝或以前的史籍吗？莫非醉笑无知到把唐朝穿越到晋朝前面去了？嗯，很有可能。
而对“中表”的解释呢，醉笑只会迷信百度的解释，豆腐渣的脑子不敢有一点质疑。偶真担心啊，魏则某的教训还历历在目呢。虽然醉笑都“四无”了，不会被谁骗走啥了，可也别再脸皮一点都不要了不是？
下面，先来看看晋书中关于裴楷的记载：
梁、赵二王，国之近属，贵重当时，楷岁请二国租钱百万，以散亲族。人或讥之，楷曰“损有馀以补不足，天之道也”安于毁誉，其行己任率，皆此类也。
再来看看《世说新语德行》对裴楷的描述：
梁王、赵王，国之近属，贵重当时。裴令公岁请二国租钱数百万，以恤中表之贫者。或讥之曰：“何以乞物行惠？”裴曰：“损有余，补不足，天之道也。”
醉笑曾呆傻的问偶：“莫非《晋书》也跟醉笑一样错了？”偶在这很亲切的回答醉笑：《晋书》也许有错，也许没错。可它错不错，你个呆娃都错的一塌糊涂。
要知道《晋书》是唐朝房玄龄等人合著编写的史书，而《世说新语》则是明朝刘义庆编撰的“教化书”，而不是什么史书。
“教化书”为了作为行为准则和提倡美好道德品行的目的，都不会严格遵守史实，而会按照需要对部分史实进行编改、发挥。
所以，《世说新语德行》关于裴楷的描述，虽然出处来自于晋书，但也进行了一些编改。
“梁、赵二王，”改为：“梁王，赵王，”意思相同。“国之近属，贵重当时，”完全照抄。“楷岁请二国租钱百万，”改为：“裴令公岁请二国租钱数百万，”这里一个是将裴楷简称的楷，改为尊称“裴令公”，一个是将钱百万夸张为钱数百万。
下面是关键了，晋书说的是：“以散亲族。”而不是世说新语中说的：“以恤中表之贫者。”
散为给，没说给亲族的贫富，那亲族是谁的亲族？不详。没准还是裴楷的亲族呢，所以引起他人的讥讽。要是那样，
楷曰“损有馀以补不足，天之道也”就有打着天道的旗号肥私的嫌疑。要知道裴楷可是个能言善辩的主。从后面的“安于毁誉，其行己任率，皆此类也。”文字描述来看，还真有那嫌疑。用的是“安于”一词，而非无惧、不畏等词。而用“任率”一词，并说：“皆此类也。”并无赞美之意。
所以，世说新语必须编改。
首先将含义不明的“人或讥之”改成：或讥之曰：“何以乞物行惠？”强调一个“惠”。
“以恤中表之贫者。”一，强调了贫者，二，不是“散”，而用体恤、抚恤含义的“恤”加上“里外”意思的“中表”一词，以便把裴楷的“损有馀以补不足”，定论是“天之道也”。
所以，“中表”一词，在世说新语中的意思，绝不是什么亲族，只是“里外”。后人以讹传讹，将“中表”一词的含义，从世说新语中演绎出“中表亲”来，实属荒谬可笑。
世说新语从史书中选故事，但不雷同历史，根据需要得再加工的。就好象隋唐史和隋唐演义，三国志和三国演义那都是不会完全相同的。演义中人物形象和历史不符甚至颠倒都很正常。
醉笑你个傻娃一脑瓜豆腐渣，只会迷信百度，不懂分析理解，就别再得瑟你那破笔记了，误人子弟啊。为啥你过去干了几天教师就被你叔偶给踢出了校门？到今天你还只是怨恨偶？心里一点数都没有？
玉玲珑啊，偶这可是掰开了，揉碎了的讲解了，讲之前还给家门口的幼儿园小班娃娃试讲了一番，他们可都听懂了。要是你徒“四无”醉笑再不明白，你要是不牵回去回炉，偶可就拿竹筐装了他，打上你家门去。
哼哼。教不严師之惰。
万一你徒傻娃醉笑将来被百度出了事，百度，偶还有你都脱不了干系。百度财大气粗不在乎，你个妞也皮厚不在乎？偶可在乎偶这老脸的哦。玉玲珑你也不能吃偶的喝偶的还误偶的子弟不是？哼哼……
|
楼主: 榆园书话
雷达卡
发表于 2016-6-9 10:07
显身卡
