二
首先举几个例子，借例子说明白话。
孔子编订的《春秋》不是历史学。而后来《春秋》有"三传"，在不同的层面给《春秋》作出更进一步的解释，分别是《左传》，《公羊传》，《谷梁传》。"三传"，是三部历史学著作。
《春秋》不是历史学。鲁国的《春秋》是写在竹简木简上的，用绳子串起来。时间久远，虫咬鼠啮，热腐风化，竹简木简散，乱，残，失，于是孔子重新编排顺序，补订残字，用新牛皮绳串起。在这个过程中，孔子并没有改《春秋》原来的用字，只是给自己的学生讲讲课，作出口头解释。孔子的学生遍天下，在军队里任文职，给***要员做从事，孔子口头解释《春秋》，扩大《春秋》的影响，因此乱臣贼子惧。
真正使《春秋》成为正规史学的是"三传"，它们的方法是重新解释《春秋》，《左传》告诉真相，《公羊传》揭示真理，《谷梁传》发明意义。真相，真理，意义，这就是史学之成为史学的任务和目的。世界史上的任何史学，没有超出这三个治学目的的。
那么，仔细观阅"三传"，可以得到最基本的史学方法论，即：对话。在对话中理解古人，从而理解自己。治史论史的基本态度也包含在对话中，对话有多尊重古人，就有多少自尊，越不尊古，越不能自尊，越不自尊，越不能尊重古人。
以《左传》为例子，说说这个对话的基本过程。
1，《左传》里給出一些有关古人的事情。这就相当于古人在诉说。
2，《左传》完整记录下这些事情来，就是在倾听。
3，《左传》还会发表评论。《左传》里的评论有好几种方式，其中最明显的一种是在评论前加上"君子曰"三个字。这就完成了一次对话。
历史学是对话。看看论坛上滚滚诸公，只会打滚，不会对话，就知道他们不适合论史。听他们以打滚的方式论史，只见他们舌头滚滚，嘴唇滚滚，眼珠子滚滚，却看不见历史车轮滚滚。听他们论史，还不如看秋叶滚秋风，也不如热水滚花茶……
接下来会说说历史学论证的几种方法。
|
楼主: 徐公孰
雷达卡
发表于 2021-10-7 09:56
显身卡
发表于 2021-10-7 09:59
发表于 2021-10-7 13:18
