1994年，在新加坡就读国际学校的美国少年麦可·彼特·费尔，因为对车子涂鸦和砸玻璃破坏公物罪触犯了新加坡的法律，一审被判监禁4个月，罚3500新加坡元和鞭刑6下。
少年拒不认罪，从而上诉，审讯期间态度蛮横，二审加重了处罚：改判监禁8个月，罚3500新加坡元和鞭刑12下。
在美国的法律里，破坏公物有罪但也不至于到鞭刑的地步。于是群情激愤，美国二十几多名参议员写联名信要求从宽处理。
以至于克林顿当时致电新加坡总统王鼎昌：“他还是个孩子，罚款拘留都行，就不要用鞭刑打屁屁了，这太不人道。”
王鼎昌义正言辞地拒绝：“新加坡司法公正，总统无权干预。”
新加坡司法机构也发表声明，外国人犯法一视同仁，坚决执行。
举这个栗子想要说明的是：既然有法可依，必须执法必严。没有任何借口可言，伦理人情都应该是法律之内，不应该凌驾法律之上。
犯罪成本低，犯罪就会层出不穷。打个比方，被调查被宣判已成定案的人口贩子，结案就死刑。还会有人敢人贩子么？再来，花钱拆除别人家庭组建自己家庭的，有合法的收养程序不走，非得金钱交易同谋犯罪，定案起步二十年徒刑起，还会有人敢买人口么？
被拐人，人贩子，买家，前一是受害人，后二是双向奔赴，要想减少此类案件，唯有后二双向定罪，才有可能遏制此类案件的发生。
再叭叭叭的回个长复，我刷小说去了 |
楼主: 飞梅弄晚
雷达卡
发表于 2022-2-20 23:23
显身卡
发表于 2022-2-20 23:27
发表于 2022-2-21 13:27
笑死
