非主流，来

绝对不主流

在美国的亚太军事战略中，对日本的武力进攻被视同为对美国本土的进攻，也就是说虽然日本的领土不是美国的，但日本领土安全却是美军的责任义务，这就是美国对日本实施军管所产生的美军的防务义务

尤美

永远的金盾 发表于 2022-3-12 15:10
你在用的各种类比，似是而非的

如果头脑不清晰，就会被你忽悠，顺着你的节奏走了

打比方的目的，只是为了让道理更容易讲解，我当然知道打比方不可能100%确切，打比方只是个开启思路的方法和引子，最后还是的回到道理与事实的本身上来。

永远的金盾

尤美 发表于 2022-3-12 15:20
打比方的目的，只是为了让道理更容易讲解，我当然知道打比方不可能100%确切，打比方只是个开启思路的方法 ...

领土问题。容不得一点儿模糊不确切

这个根本不适合去打比方

尤美

钟馗打鬼 发表于 2022-3-12 15:07
你们大势已去了。忽悠不了人了。

目前美国在东西半球的前哨线，都是顶在中俄的家门口，你要说美国这种前推（西半球东扩，东半球西进）的趋势在乌克兰被制止了，这没错。

但要说美国大势已去，恐怕你得先把你的前哨线推到美国的家门口再说。

尤美

永远的金盾 发表于 2022-3-12 15:25
领土问题。容不得一点儿模糊不确切

这个根本不适合去打比方

所以我说最后仍然得回到问题的本身，比方只是个过度的桥段而已。

尤美

钟馗打鬼 发表于 2022-3-12 15:07
事实就是中美建交公报剥夺了你国对弯弯的防御权。

“防御台湾”与“维护和平”不是同一个概念。
前者已是过去式，后者则是现在进行式。

永远的金盾

尤美 发表于 2022-3-12 15:28
目前美国在东西半球的前哨线，都是顶在中俄的家门口，你要说美国这种前推（西半球东扩，东半球西进）的趋 ...

看起来，又有偷换概念的嫌疑

海盗说：你们大势已去

怎么到你这里，就成了：美国大势已去？

永远的金盾

尤美 发表于 2022-3-12 15:30
所以我说最后仍然得回到问题的本身，比方只是个过度的桥段而已。

我说了，这不适合打比方

尤美

永远的金盾 发表于 2022-3-12 15:33
看起来，又有偷换概念的嫌疑

海盗说：你们大势已去

在海盗的词典里，“你们” = “美国”

尤美

永远的金盾 发表于 2022-3-12 15:34
我说了，这不适合打比方

你也可以抛开比方，直接回答：

一个国家爆发内战，其它有能力的国家可不可以、应不应该去干涉阻止？

永远的金盾

尤美 发表于 2022-3-12 15:34
在海盗的词典里，“你们” = “美国”

你们大势已去了。忽悠不了人了。
______


我翻看上下回帖，我觉得，海盗说"你们“，应该不是指美国


而是指和你持类似观点的一些人，无法再去忽悠人


而不是你说的：美国大势已去


在辩论的过程中，你时不时的偷换概念，你很擅长这一点

永远的金盾

尤美 发表于 2022-3-12 15:37
你也可以抛开比方，直接回答：

一个国家爆发内战，其它有能力的国家可不可以、应不应该去干涉阻止？

其他国家，无权干涉内政

尤美

永远的金盾 发表于 2022-3-12 15:38
你们大势已去了。忽悠不了人了。
______

大家都在表达观点，为啥有的是“忽悠”，有的不是？谁定的标准？

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-3-12 15:32
“防御台湾”与“维护和平”不是同一个概念。
前者已是过去式，后者则是现在进行式。

你国以维护和平著称么？把自己安全建立在别国不安全之上这是维护和平么？打起来了吧。你国不是大流氓么？你让大流氓维护和平？要点脸好么？

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-3-12 15:34
在海盗的词典里，“你们” = “美国”

你们和美国都大势已去

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-3-12 15:37
你也可以抛开比方，直接回答：

一个国家爆发内战，其它有能力的国家可不可以、应不应该去干涉阻止？

根据美国的惯例，阻止不阻止看是否符合美国利益。即便你国有权利阻止，阻止中国一个试试。俄罗斯都不敢阻止。

尤美

永远的金盾 发表于 2022-3-12 15:38
其他国家，无权干涉内政

那联合国的维和行动呢？很多维和项目都是阻止内战哦~

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-3-12 15:42
大家都在表达观点，为啥有的是“忽悠”，有的不是？谁定的标准？

联合国定的标准美国无数次不遵守，中美建交公报也不遵守，维护正义要这样的流氓出手？你多损啊

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-3-12 15:45
那联合国的维和行动呢？很多维和项目都是阻止内战哦~

联合国又不是你家的。是美国的联合国么？

尤美

钟馗打鬼 发表于 2022-3-12 15:44
根据美国的惯例，阻止不阻止看是否符合美国利益。即便你国有权利阻止，阻止中国一个试试。俄罗斯都不敢阻 ...

一个国家有没有权力出手阻止别国内战，与出手阻止是否符合这个国家的利益，是两个问题。

就好比说，如果朝鲜再次爆发内战，中国有没有权力去干涉阻止，和中国愿不愿意去管，那是两个问题。

永远的金盾

尤美 发表于 2022-3-12 15:45
那联合国的维和行动呢？很多维和项目都是阻止内战哦~

联合国≠美国

永远的金盾

尤美 发表于 2022-3-12 15:50
一个国家有没有权力出手阻止别国内战，与出手阻止是否符合这个国家的利益，是两个问题。

就好比说，如 ...

抗美援朝，也是以志愿军的名义

就像现在乌克兰也希望志愿军（雇佣军）

尤美

钟馗打鬼 发表于 2022-3-12 15:43
你们和美国都大势已去

哈哈，可怜金盾还在替你争辩，你这就把他卖了.......

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-3-12 15:50
一个国家有没有权力出手阻止别国内战，与出手阻止是否符合这个国家的利益，是两个问题。

就好比说，如 ...

你国发动的所有战争，是为了利益，还是为了道义？你回答一下吧。

他国爆发内战有联合国管。当年朝鲜内战我们就没管。美国掺和进来我们中国必须管。

尤美

永远的金盾 发表于 2022-3-12 15:52
联合国≠美国

成员国有支持承担联合国使命的义务和责任

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-3-12 15:54
哈哈，可怜金盾还在替你争辩，你这就把他卖了.......

我本意指你们。他一提醒，那就也包括美国。制造业空心化，服务业立国，大清国而已。最近一艘军舰外包给意大利了吧。

尤美

钟馗打鬼 发表于 2022-3-12 15:55
你国发动的所有战争，是为了利益，还是为了道义？你回答一下吧。

他国爆发内战有联合国管。当年朝鲜内 ...

有没有权力去管，是个道义问题；

去不去管，是个利益问题。

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-3-12 15:55
成员国有支持承担联合国使命的义务和责任

联合国不授权统统违法。

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-3-12 15:57
有没有权力去管，是个道义问题；

去不去管，是个利益问题。

那你国是为了利益还是为了道义？

尤美

钟馗打鬼 发表于 2022-3-12 15:57
联合国不授权统统违法。

美国出兵朝鲜是联合国授权的，所以是合法的，对吧？