跟首席探讨一下“动物保护主义”~

绝对不主流

就人类的选择而言，当食物来源充沛时，大熊猫的科研价值观赏价值就高过了食用价值，这时候人类宣扬动物保护主义，然而当食物极度匮乏的时候，大熊猫的食用价值就高过了其他价值，此时人类会奉行人类中心主义，活命要紧
所以，成年人的世界不是对错的世界，而是面对环境如何做出选择

首席防忽悠顾问

关于深圳禁吃狗肉的理由，你觉得无所谓，才是可怕的

中国人总有一种深入骨髓的看客精神，如鲁迅所说，一百年后还是如此

深圳禁吃狗肉其实就是世界爱犬联盟推动的，旨在将【爱猫狗】强加于世人，不允许别人吃狗。他们在全世界范围内，大于从2017年起攻城略地

他们的有多高明也不是，只不过是利用了【谎言重复一千遍就是真理】这种低技术却凑效的手段

首先，他们会聘请明星，当时是朱茵，一脸严肃低告诉你狗是人类朋友，抵制吃狗肉

配有两个画面，一个是狗服从人类的画面，一个是杀狗的残忍画面

用激发人感官情绪的手段阻隔你的理性思考，  @螃蟹   就是这种洗脑术的受害者

什么毛孩子，当家人看待，开始植入人们的思想，中国人养了几千年的狗，从来就没这么恶心反智过

爱犬联盟还发明了【伴侣动物】一词，伴侣动物，一听就是【玩过家家玩过火】分不清现实的精神错乱产物，但是居然堂而皇之进入官方文件

你如果说伴侣动物可以有，就是陪伴人的动物嘛，那也行

问题你不能将猫狗定义成伴侣动物啊，猫狗是一个物种，伴侣是一个个体角色，能直接用规章来规定？这比把东北人规定成黑色会还要反智

一只仓鼠被养，就因为不是猫狗，就不是伴侣动物啦？

爱犬联盟一路攻城略地，一直到了瑞士，他们拉帮结派闹事，一直闹到瑞士法院，法院最后判决

【任何人无权干涉他人饮食偏好】

就是如此简单、毋庸置疑的一个道理，居然在很多发达国家都破防，连在本国也有沦陷的危险

绝对不主流

首席防忽悠顾问 发表于 2022-5-21 10:43
关于深圳禁吃狗肉的理由，你觉得无所谓，才是可怕的

中国人总有一种深入骨髓的看客精神，如鲁迅所说，一 ...

深圳不让吃狗肉你就去广西吃呗，有啥好纠结的
犹太人和MSL还禁吃猪肉呢，你自己想吃就吃，不用替他们着急

首席防忽悠顾问

最后，你讲到君子远庖厨，这是教育问题嘛，没超出我的主贴框架，打人还要达到一定伤害程度才入罪，更不用说虐待动物了，没伤到人，永远就不能跨过入罪这条界限，教育归教育解决

知音

首席防忽悠顾问 发表于 2022-5-21 10:50
最后，你讲到君子远庖厨，这是教育问题嘛，没超出我的主贴框架，打人还要达到一定伤害程度才入罪，更不用说 ...

养鸡场、养鸭场、养猪场里这些动物，在不在动物保护范围内？

首席防忽悠顾问

绝对不主流 发表于 2022-5-21 10:30
就人类的选择而言，当食物来源充沛时，大熊猫的科研价值观赏价值就高过了食用价值，这时候人类宣扬动物保护 ...

这发散思维是年纪大了吗？这也要【成年人论】，你都立法了，还扯什么没对错不搞笑吗？

首席防忽悠顾问

知音 发表于 2022-5-21 10:53
养鸡场、养鸭场、养猪场里这些动物，在不在动物保护范围内？

在

绝对不主流

首席防忽悠顾问 发表于 2022-5-21 10:53
这发散思维是年纪大了吗？这也要【成年人论】，你都立法了，还扯什么没对错不搞笑吗？

罗翔讲的案例你听懂了么？法律虽然立法保护动物，可也以紧急避险的名义给人类开了后门，这不是简单的非黑即白对错，而是从权的选择

首席防忽悠顾问

绝对不主流 发表于 2022-5-21 10:48
深圳不让吃狗肉你就去广西吃呗，有啥好纠结的
犹太人和MSL还禁吃猪肉呢，你自己想吃就吃，不用替他们着急

农业部把猫狗踢出家畜就是为了全国禁吃，你想着啥也不用做就可以享受福利？

沉默的大多数总想着捞便宜不付出

绝对不主流

首席防忽悠顾问 发表于 2022-5-21 11:01
农业部把猫狗踢出家畜就是为了全国禁吃，你想着啥也不用做就可以享受福利？

沉默的大多数总想着捞便宜 ...

杞人忧天，而且还多少有不吃猫狗能饿死你的德性

首席防忽悠顾问

知音 发表于 2022-5-21 08:52
首席的观点太极端了，从标题开始。
话题本身其实不深奥，但跟着他的节奏理清楚很难。

有空了解一下爱狗人士，动保主义的劣迹，你就会觉得我不极端了

首席防忽悠顾问

绝对不主流 发表于 2022-5-21 11:04
杞人忧天，而且还多少有不吃猫狗能饿死你的德性

哪里来的淡定？

绝对不主流

首席防忽悠顾问 发表于 2022-5-21 11:04
有空了解一下爱狗人士，动保主义的劣迹，你就会觉得我不极端了

你直接批爱狗人士们的卑劣表现就可以了，非得宏大叙事到抨击动物保护主义，步子迈太大扯了蛋

晨牧

绝对不主流 发表于 2022-5-21 10:11
保护动物、保护环境，归根结底都是为了保护人类自己，这无可厚非，但是一但上升到主义程度就可能出现本末倒 ...

首席要是仅仅批判一些极端情况，当然能站得住脚。问题是他要批判的并不止于此。

绝对不主流

晨牧 发表于 2022-5-21 11:13
首席要是仅仅批判一些极端情况，当然能站得住脚。问题是他要批判的并不止于此。

他想上纲上线到动物保护主义，“动物保护主义者制定的禁吃狗肉法律让我感觉很抓狂，法律难道不应该更关爱我的心理创伤”，法官会让他自己找心理医生

跳梁老丑

绝对不主流 发表于 2022-5-21 11:07
你直接批爱狗人士们的卑劣表现就可以了，非得宏大叙事到抨击动物保护主义，步子迈太大扯了蛋

同＋1。

首席防忽悠顾问

绝对不主流 发表于 2022-5-21 11:07
你直接批爱狗人士们的卑劣表现就可以了，非得宏大叙事到抨击动物保护主义，步子迈太大扯了蛋

动保主义，你说说是啥

首席防忽悠顾问

跳梁老丑 发表于 2022-5-21 11:43
同＋1。

你们眼里的动保主义是啥

绝对不主流

首席防忽悠顾问 发表于 2022-5-21 11:48
动保主义，你说说是啥

你这么理解，这是一种“保护动物，就是保护人类自己”的诉求

首席防忽悠顾问

绝对不主流 发表于 2022-5-21 11:07
你直接批爱狗人士们的卑劣表现就可以了，非得宏大叙事到抨击动物保护主义，步子迈太大扯了蛋

动保主义，你们理解是什么

首席防忽悠顾问

绝对不主流 发表于 2022-5-21 11:50
你这么理解，这是一种“保护动物，就是保护人类自己”的诉求

贴个标签就完事了？宗教是不是人类的诉求？

跳梁老丑

首席防忽悠顾问 发表于 2022-5-21 11:49
你们眼里的动保主义是啥

我不认为需要那么一个主义。

首席防忽悠顾问

跳梁老丑 发表于 2022-5-21 12:07
我不认为需要那么一个主义。

对，我也是这么觉得，主义具有排他性，人的很多行为和诉求其实都是权宜之举，没必要用主义来框定，这是僵化

主义越多越僵化，甚至是割裂

绝对不主流

首席防忽悠顾问 发表于 2022-5-21 12:05
贴个标签就完事了？宗教是不是人类的诉求？

宗教是比诉求概念大得多的文化现象，是具有广泛社会影响力的意识形态

首席防忽悠顾问

绝对不主流 发表于 2022-5-21 12:18
宗教是比诉求概念大得多的文化现象，是具有广泛社会影响力的意识形态

现实是有人把某种宗教当成诉求

绝对不主流

首席防忽悠顾问 发表于 2022-5-21 12:24
现实是有人把某种宗教当成诉求

宗教涉及社会生活方方面面的多种诉求

首席防忽悠顾问

绝对不主流 发表于 2022-5-21 12:29
宗教涉及社会生活方方面面的多种诉求

绕不过去了？人类诉求这种套话本身就有宗教的嫌疑，你不深入展开是不成立的

绝对不主流

首席防忽悠顾问 发表于 2022-5-21 12:32
绕不过去了？人类诉求这种套话本身就有宗教的嫌疑，你不深入展开是不成立的

上海居民普遍诉求是能上街买东西免得饿死，这诉求你想怎么深化成宗教？
你一天天整些大而不当的话题烧脑，饱食终日的样子

首席防忽悠顾问

绝对不主流 发表于 2022-5-21 12:43
上海居民普遍诉求是能上街买东西免得饿死，这诉求你想怎么深化成宗教？
你一天天整些大而不当的话题烧脑 ...

吃饭是普遍性问题，不吃饭不能活，动保也普遍？那么同性恋算不算普遍，不普遍，要不要禁止？

类比个毛啊，思维混乱得不要不要的。

你觉得反对动保就是大而不当，你怎么不说推行动保（你还扣上人类需求）才是更大的大而不当？

你要有自掴的自觉

首席防忽悠顾问

上海人民没东西吃的话可以把宠物狗杀了吃