美国枪案，大多发生在共和党州（红州）还是民主党州（蓝州）？

卖真方子的

有事，要离开一下。

你们可以继续留言。

钟馗打鬼

问一下，美国哪部法律规定了民众持枪反抗暴政的自由？

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2022-6-14 10:45
美国建国初期，杰弗逊与汉密尔顿非常不和，观点对立。

美国本来就是精英治理加公民平权的社会，只有公民平权，叫民粹社会，只有精英治理，叫***体制

绝对不主流

钟馗打鬼 发表于 2022-6-14 10:50
问一下，美国哪部法律规定了民众持枪反抗暴政的自由？

宪法第二修正案

钟馗打鬼

绝对不主流 发表于 2022-6-14 10:52
宪法第二修正案

第二修正案怎么说的

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2022-6-14 10:46
然后呢？

那意味着他们不是美国宪法的捍卫者而是破坏者

绝对不主流

钟馗打鬼 发表于 2022-6-14 10:54
第二修正案怎么说的

你不是自己会上网么？

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2022-6-14 10:54
那意味着他们不是美国宪法的捍卫者而是破坏者

美国宪法第二修正案，保证了美国人民拥有天然的持枪权。

美国宪法第二修正案，推出的时候，美国当时的议员们，就已经说得很清楚很明白，如果美国ZF已经堕落为反美国人民的反面，美国人民拥有最后一个手段，那就是持枪反抗ZF。


你怎么解释推出美国宪法第二修正案时的美国议员们，与今天的美国议员们的态度的差异？

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2022-6-14 10:57
美国宪法第二修正案，保证了美国人民拥有天然的持枪权。

美国宪法第二修正案，推出的时候 ...

美国宪法第二修正案1791年通过，那时候，ZF军用的枪也是打一发再用通条捅一捅装火药，不比民兵火力更猛，所以平民持枪真的能对抗暴政，不是假瞎子法律

杨逍逍

卖真方子的 发表于 2022-6-14 10:57
美国宪法第二修正案，保证了美国人民拥有天然的持枪权。

美国宪法第二修正案，推出的时候 ...

笑死我了。不主流居然也信誓旦旦这么说。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2022-6-14 11:03
美国宪法第二修正案1791年通过，那时候，ZF军用的枪也是打一发再用通条捅一捅装火药，不比民兵火力更猛， ...

火力大小问题，是事实判断，而非价值判断。


价值判断就是美国人民有持枪反抗不公义的美国ZF的天然权利。


事实判断与价值判断，你还是应该区分开来比较好。


两者混为一谈，很没有意思的。

绝对不主流

第二修正案之所以难改，是修宪程序太严了，不仅需要三分之二的议会绝对多数票，还要全美四分之三的州批准，非到全民思想统一很难改，也许美国大学教育普及率超75%的那一天才可能，现在不仅不足50%，甚至入学率还在逐年降低

钟馗打鬼

绝对不主流 发表于 2022-6-14 10:56
你不是自己会上网么？

找了，没说有反抗暴政的自由

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2022-6-14 11:05
火力大小问题，是事实判断，而非价值判断。

你最好能看清一个事实，“如今的百姓拎着拎着加特林都对抗不了ZF的无人机”，持枪对抗暴政的权利只能体现为罪犯持枪拒捕，和警察的左轮手枪较劲，而且对抗的是自己的州，不是对抗联邦

绝对不主流

钟馗打鬼 发表于 2022-6-14 11:10
找了，没说有反抗暴政的自由

修正案第二条，“纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不可受侵害。”
要结合美国的联邦制，才能理解这是各州民兵有反抗联邦暴政，捍卫本州自由的权利

杨逍逍

绝对不主流 发表于 2022-6-14 11:17
修正案第二条，“纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不可受侵害 ...

哈哈哈，再问下：让那些持枪的百姓去推翻美国征服，能成功不？

钟馗打鬼

绝对不主流 发表于 2022-6-14 11:17
修正案第二条，“纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不可受侵害 ...

实在看不出来有这意思。

绝对不主流

杨逍逍 发表于 2022-6-14 11:20
哈哈哈，再问下：让那些持枪的百姓去推翻美国征服，能成功不？

三百年前，美国就是持枪百姓推翻英国征服而建立的，建国后，他们保留了这种权利

杨逍逍

钟馗打鬼 发表于 2022-6-14 11:21
实在看不出来有这意思。

洗脑的结果，在自己大脑里随意解释与想象。

就这个观点，美国正负都不会这么解释，他们倒是替人家出来宣传。不客气的说，像不主流和楼主这样言论，也就在中国说说，在美国大概率要被处理。

绝对不主流

钟馗打鬼 发表于 2022-6-14 11:21
实在看不出来有这意思。

美国各州现在还有自己的民兵自卫队，他们不会被派往海外执行任务，也不负责治安，只负责反抗来自联邦和其他州的入侵

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2022-6-14 11:13
你最好能看清一个事实，“如今的百姓拎着拎着加特林都对抗不了ZF的无人机”，持枪对抗暴政的权利只能体现 ...

你连价值判断与事实判断的区别都区分不了。

我觉得没有必要辩论下去了。

事实判断就是：是什么？

价值判断就是：应该如何才正当、正义？

你总是把话题带偏，我觉得就很没意思了。

绝对不主流

杨逍逍 发表于 2022-6-14 11:26
洗脑的结果，在自己大脑里随意解释与想象。

就这个观点，美国正负都不会这么解释，他们倒是替人家 ...

小屁孩，你该先照照镜子，想想自己了解美国是不是只有课本上那点内容

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2022-6-14 11:28
你连价值判断与事实判断的区别都区分不了。

我觉得没有必要辩论下去了。

你知道“持枪反抗暴政的权利”没有事实可能就只是一个美丽的幻觉么？根本不可能实现的价值不就是做梦？

卖真方子的

杨逍逍 发表于 2022-6-14 11:26
洗脑的结果，在自己大脑里随意解释与想象。

就这个观点，美国正负都不会这么解释，他们倒是替人家 ...

小屁孩。

美国的言论自由，持枪权是可以讨论的，只要你不宣扬暴力行为，持枪权有什么不可讨论的？

你自己用你自己那套来想象美国的行为，可笑不可笑？可耻不可耻？

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2022-6-14 11:32
你知道“持枪反抗暴政的权利”没有事实可能就只是一个美丽的幻觉么？根本不可能实现的价值不就是做梦？

持枪权的事实判断与价值判断，是两个话题。


既然你喜欢谈事实判断，我可以陪你谈谈。


请你先明确你的持枪权的价值判断，也就是美国公民，是否应该拥有持枪权？


你明确了，我再接下去与你谈事实判断。

杨逍逍

绝对不主流 发表于 2022-6-14 11:24
三百年前，美国就是持枪百姓推翻英国征服而建立的，建国后，他们保留了这种权利

也就是你们这种脑子里本身有这种幻想倾向的人，才会信这种屁话。

建国之初，美国警察体系不健全，很多地方才有了现在的治安官、乡警之类；而且地广人稀，与野兽、劫匪等斗争很多；等等原因，导致美国人需要枪支保护自己，就这么枪支合法了。那是让人保护自身安全，可不是为了推翻国家暴政。暴政，自有其它制度进行规避。

你自己看看第二修正案的各种翻译，哪个有你说的意思？你再曲解有意义吗？

美国《独立宣言》中有类似“人民有义务推翻正负”的说法，那里说的正负是英国，可不是美国，那会还没美国呢。你这句话的依据，也是从此曲解而来。

杨逍逍

卖真方子的 发表于 2022-6-14 11:34
小屁孩。

美国的言论自由，持枪权是可以讨论的，只要你不宣扬暴力行为，持枪权有什么不可讨论的？

大撒币。你跑美国说说公民有持枪推翻美国暴政的权利，你去试试。

撒币一枚，话都听不懂。

绝对不主流

平民不能拥有坦克装甲车飞机大炮，所谓持枪反抗暴政的理由就是空中楼阁，只有点自欺欺人的象征意义，但引发的枪支滥用却是实实在在的社会效应
全世界允许公民持枪的国家有很多，但管得最差劲的就是美国

卖真方子的

杨逍逍 发表于 2022-6-14 11:39
大撒币。你跑美国说说公民有持枪推翻美国暴政的权利，你去试试。

撒币一枚，话都听不懂。

你这个小刹比，就是你野爹我生的。

美国的独立宣言，你曲解的够可以的了。

绝对不主流

杨逍逍 发表于 2022-6-14 11:37
也就是你们这种脑子里本身有这种幻想倾向的人，才会信这种屁话。

建国之初，美国警察体系不健全， ...

你是要否定美国的建国史和宪法第二修正案所写内容么？