我对上海警察办案时吃野味喝茅台一事的看法

闲散之人

葛青松出来后，后在宝山区也和人合伙开饭店，还是经营蛇肉。2020年疫情后，2月24日，《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》出台，他离开了上海，开始做货运，成了一名货拉拉司机，吃住都在车里。

这5年里，葛青松说自己不断研究《刑法》《野生动物保护法》等条款，他认为自己当时不懂，以为真的眼镜蛇是保护动物，但他查看了相关法律法规之后，认为自己当年卖眼镜蛇的行为，罪不及非法出售珍贵、濒危野生动物罪。

判决书上，提及的眼镜蛇，是舟山眼镜蛇。

舟山眼镜蛇，就是中华眼镜蛇，它并不属于国家重点保护动物，但是某些省(自治区)的地方重点保护动物，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录II物种，被列入“三有”保护物种。

上海动植物保护管理站在2017年6月1日出具的一份鉴定写明了这点。

刘庄主

咱就江湖点儿说，你葛某在自己经营的餐馆摆宴席，客人喝，你没喝？客人吃，你没吃？呵呵呵，你AA制行不？呵呵呵

再折长亭柳

闲散之人 发表于 2022-9-17 14:45
这是饭店人员的证词

这个情况说明疑点很多，只能参考，并不一定就是事实。菜单我也可以写一个。

闲散之人

再折长亭柳 发表于 2022-9-17 14:51
这个情况说明疑点很多，只能参考，并不一定就是事实。菜单我也可以写一个。

你这样就没什么意思了，你赢了，和你这个思维的人讨论，我觉得耻辱。

小炸毛

刘庄主 发表于 2022-9-17 14:41
场景复原：
葛某上菜上茅台，敬着夏某等吃喝，然后夏某等，

①霸王餐成立，违法
不论是不是执法人员，都违

②即便是敬等被请吃吃喝喝
一方是职务在身，一方是有所图有所求
一样违法，5688能够的着行贿受贿了么？
肯定是够的着

只是说，大环境里的大众还意识形态的活在从前的约定俗成
认为，吃吃喝喝只是普通的人际关系往来
如今正确的法治打开方式，夏某确实有去赴宴葛某，就是违法

忘记谁选总统来着，很多年前了
助选的和民众到了饭点，被请吃鳗鱼饭
当时就被提告贿赂买选票，因为餐费不能超过60台币

刘庄主

看出来了，明月不用像葛某那样自学5年，明月只要风送来什么什么就是真的就行。

再折长亭柳

闲散之人 发表于 2022-9-17 14:49
葛青松出来后，后在宝山区也和人合伙开饭店，还是经营蛇肉。2020年疫情后，2月24日，《关于全面禁止非法野 ...

你拉倒吧！如果葛某所述这些都可信，最高检和相关各级法院还不早就给他平反了？连杀人案都纠错了，还会不纠正这么一起错案？

     与时俱进，懂吧？不要刻舟求剑。有些动物以前受保护，后来自然繁殖的多了，也会被剔出保护目录的。

闲散之人

我没说他开饭店卖蛇合法，但是，是不是野生动物保护名录的，这需要明确。而且，我的观点很明确，他犯法该抓该判，这和你 吃饭给钱不是一回事儿，你混蛋在于企图打着侦办的职务行为，把这事儿混为一谈。我早就说过，不是什么大不了的事儿，但是当事人或者警方的瑕疵明显。对错很难厘清吗？

小炸毛

闲散之人 发表于 2022-9-17 14:47
屁大的事儿，死鸭子嘴巴硬，还职务行为，职务行为允许你们这么做？谁允许的，什么法律条款，或者是你们公安 ...

我就在想啊

刑侦需要如果成立，被请吃喝合法

那后续吃条鱼，鱼肚子里哐当吃出一块绿水鬼，被请者得

那也不算行贿了呗

闲散之人

你那个踩死农妇的前同行还在喊冤呢，你觉得他冤可以和他一起扯横幅。

天干物燥

再折长亭柳 发表于 2022-9-17 14:56
你拉倒吧！如果葛某所述这些都可信，最高检和相关各级法院还不早就给他平反了？连杀人案都纠错 ...

杀人案误判虽然大，但是属于个案，想翻案容易，而这个事件涉及的是办案风气，属于普遍存在的常态，要扭转却很难。

再折长亭柳

闲散之人 发表于 2022-9-17 14:52
你这样就没什么意思了，你赢了，和你这个思维的人讨论，我觉得耻辱。

你没办过案，你对人性的复杂性根本就没有体会。见过昨天还哭哭啼啼告人家强奸，今天又因为得到了作案人亲友给的钱又说不是强奸的吗？服务员写的这个东西，一看就有股东谈某与葛某的利益纠纷存在，而且，谈某有不发工资的威胁，葛某就不能有多发工资的奖励？因此，只能参考。

小炸毛

再折长亭柳 发表于 2022-9-17 14:56
你拉倒吧！如果葛某所述这些都可信，最高检和相关各级法院还不早就给他平反了？连杀人案都纠错 ...

你就摸着隔壁老王的胸脯说

利用职务之便吃吃喝喝的少么？

这是冒出个葛某提告了，私底下有没有千千万万个葛某夏某吧

再折长亭柳

闲散之人 发表于 2022-9-17 15:00
我没说他开饭店卖蛇合法，但是，是不是野生动物保护名录的，这需要明确。而且，我的观点很明确，他犯法该抓 ...

你所说的一切，都是仅凭葛某的一面之词所主观臆测的！我就不信夏某会糊涂到如此地步！尼玛，5000多的饭都敢白吃，却连三百元的烟都不敢白拿？

天干物燥

小炸毛 发表于 2022-9-17 15:02
你就摸着隔壁老王的胸脯说

利用职务之便吃吃喝喝的少么？

常态化了，连警察自己都觉得这样办案天经地义，所以说想扭转风气，最大的阻力就来自公检法全体自身。

再折长亭柳

小炸毛 发表于 2022-9-17 15:02
你就摸着隔壁老王的胸脯说

利用职务之便吃吃喝喝的少么？

两码事，吃拿卡要普遍存在。但是，这个案子里是不是事实，我真不认为会是。

再折长亭柳

闲散之人 发表于 2022-9-17 14:49
葛青松出来后，后在宝山区也和人合伙开饭店，还是经营蛇肉。2020年疫情后，2月24日，《关于全面禁止非法野 ...

这个是当时的鉴定呀，既然司法鉴定结论是葛某售卖的眼镜蛇不属于保护动物，那法院是根据什么判决的呢？法官会那么糊涂吗？会不会还有其它属于保护类的蛇？

再折长亭柳

天干物燥 发表于 2022-9-17 15:06
常态化了，连警察自己都觉得这样办案天经地义，所以说想扭转风气，最大的阻力就来自公检法全体自身。

你们还是没有正确理解法院的裁定。法院之所以裁定驳回葛某的起诉，是因为夏某的行为是执行公务的职务行为，并非其个人行为。个人行为适用民事诉讼程序，职务行为适用的是行政诉讼程序。法院只是认为葛某应该走行政程序，并没有提及吃饭了没有，该不该付钱。

再折长亭柳

闲散之人 发表于 2022-9-17 15:00
你那个踩死农妇的前同行还在喊冤呢，你觉得他冤可以和他一起扯横幅。

他们后来气不过，没有控制好情绪，在派出所里打人，确实该判。但是，农妇袭警，被警察制服时死亡，确实应该是个意外或过失。

小炸毛

天干物燥 发表于 2022-9-17 15:06
常态化了，连警察自己都觉得这样办案天经地义，所以说想扭转风气，最大的阻力就来自公检法全体自身。

早几天看新闻

有个不众筹给孩子老师兰蔻整套保养品的家长，被踢出群了

兰蔻菁纯，一套下来起码也得三千+打底

一个老师，两个老师，三个老师，多几个老师的话，家长众筹都是负担啊

只是不愿意，嘀咕了两句，被踢出家长群

想想我家诺哥的老师和同学家长们，还是极好的，没有家长上赶子去彩虹屁老师

老师也不敢收礼

换句话说，没有行贿受贿的意识

再说白点，宝岛的岛内，不到某个级别不敢贿和被贿，氛围还是比较好

也可能，收富商的比较在行，不欺压老百姓

+一句，要不估计海盗看见又得叭叭说我

再折长亭柳

闲散之人 发表于 2022-9-17 14:49
葛青松出来后，后在宝山区也和人合伙开饭店，还是经营蛇肉。2020年疫情后，2月24日，《关于全面禁止非法野 ...

保护动物和重点保护动物，是两个概念。
        国家重点保护动物分一级和二级，还有一类是“三有”保护动物。他们都是受法律保护的，根据保护级别和贩卖规模，处罚力度不同。人家卖几只鸟就可以被判好几年，你不是还为此鸣过不平吗？葛某卖了很多蛇，才被判四个半月，就是因为他售卖的不是重点保护动物呀！


       我说你是不是老糊涂了？怎么看事都得非此即彼呢？

小炸毛

再折长亭柳 发表于 2022-9-17 15:16
你们还是没有正确理解法院的裁定。法院之所以裁定驳回葛某的起诉，是因为夏某的行为是执行公务 ...

执行公务就能吃喝不买单？
哪条法律明文规定的？

如果刑侦李嘉诚，需要隔屋而居，是不是也能需要征用李嘉诚邻居的房子，顺便房产证改改名字呢

执行公务的正确打开方式，你吃了喝了就得结账，他违法犯罪了可以照抓

这个驳回就很官官相护，个人观点

小炸毛

再折长亭柳 发表于 2022-9-17 15:16
你们还是没有正确理解法院的裁定。法院之所以裁定驳回葛某的起诉，是因为夏某的行为是执行公务 ...

你的意思

葛某不应该告夏某，应该告的是夏某所在管区？

执行公务不属于个人行为么，应该告执行公务不买单有管辖权的上级？

是这意思么？

再折长亭柳

小炸毛 发表于 2022-9-17 15:32
你的意思

葛某不应该告夏某，应该告的是夏某所在管区？

不是，是说这事属于行政诉讼，不是民事诉讼。至于吃没吃，该不该付钱，得等行政诉讼结果。

天干物燥

小炸毛 发表于 2022-9-17 15:20
早几天看新闻

有个不众筹给孩子老师兰蔻整套保养品的家长，被踢出群了

这种情况很多，关键是有些家长带头儿“倡议”给老师如何如何，送礼自己送得了，干嘛绑架别人呢？这种家长最讨厌。要相信大多数老师还是纯洁的

再折长亭柳

小炸毛 发表于 2022-9-17 15:32
你的意思

葛某不应该告夏某，应该告的是夏某所在管区？

执行公务属于职务行为，其所造成的危害结果，首先由执行人所在的行政机关负责。行政机关事后可以再向行为人追责。这是为了保证行政相对人的利益及时有效的得到保护。

     例如，警察在执勤时把你打了，你是告警察局来得快，还是告警察来得快？  这个警察如果是休假期间自己去吃饭，没给钱，应该属于民事行为，可以去民庭告他；如果他是因为执行公务的原因去餐馆借吃饭查事，假如没给钱的话，应该是职务行为，属于行政案件，只能走行政诉讼程序。

     法院的裁定，只是说葛某走错了程序，并没有说吃饭了，更没有说吃饭可以不给钱了。闲大喷子理解能力太差了！

天干物燥

再折长亭柳 发表于 2022-9-17 15:16
你们还是没有正确理解法院的裁定。法院之所以裁定驳回葛某的起诉，是因为夏某的行为是执行公务 ...

我说的就是这种“职务行为”，这种被公检法都认为合理的“职务行为”是不符合法律法规的执法行为，就像“钓鱼执法”以前是被认为合理的，而后来被认为属于诱惑犯罪的行为，不符合法制精神，本案其实也存在“钓鱼执法”的成分，而且还有灰色的收贿行为，即使属于赃款赃物，也不能私自消费，然后划归为“执法行为”，如果认为这样合理的话，那么以后赃款赃物都能堂而皇之的被执法人员消费了。

再折长亭柳

天干物燥 发表于 2022-9-17 15:06
常态化了，连警察自己都觉得这样办案天经地义，所以说想扭转风气，最大的阻力就来自公检法全体自身。

你被闲大喷子误导了。派出所说的是那天警察夏某确实是去办案的，属于职务行为，并非是去个人消费，因此，法院认定不属于民事诉讼，而应该是行政诉讼。法院和警察都没有说吃饭了没有，该不该买单。只说了应该走行政诉讼程序。

再折长亭柳

天干物燥 发表于 2022-9-17 15:46
我说的就是这种“职务行为”，这种被公检法都认为合理的“职务行为”是不符合法律法规的执法行为，就像“ ...

你所说的这些，是根据事实得出的结论吗？目前，只有葛某的一面之词，还是不要做断定为好。
           钓鱼执法与设计搜集证据是有区别的。钓鱼执法，一般都是执法者为了完成罚款指标而设计陷阱，诱使行为人违法，已达到罚款目的。而设计搜集证据，则是执法人员为了获取证据，设计方案，促使违法犯罪人员藏匿的证据浮出水面，目的不同，性质不同，时机也不同。前者是诱使违法，后者是促使已经违法犯罪的证据浮现。

水阔山长

柳警是一种解答
明月老兄和炸毛按自己的理解说自己的

你们二伙不在一个频道上