女人最大魅力何在——拿英王两位夫人说说事儿

知音

金豆豆 发表于 2022-9-18 14:45
你所说的这些，都是外显的东西。真正的吸引，其实是内蕴所在——而这个内蕴，才是恒久的魅力。。。。

你举的王菲和谢霆锋的例子很典型

梧桐花开

有个问题，“笑到最后”并不是每个人的终极目标。如果黛安娜不出意外，也未必不幸福。

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2022-9-18 13:59
有啊，坛子里所有保持着婚姻的网友都有发言权（凑合着过日子的不算）。以本人为例，一见钟情、认知相近， ...

男女相处，本来就是冷暖自知的事儿，你这个以本人为例挺好，比较有说服力。

接下来的问题是，你提到的几点，哪些属于具有普遍性的？哪些不见得适用于他人？

例如，一见钟情，是一种普适性的规律吗？在我看来，这只是一个美妙的开端，有助于进一步发展，但要长久走下去，还是要靠其它东西的支撑，包括三观一致等。

公理力

知音 发表于 2022-9-18 14:09
三观是首要的，脾气性格在其次。
用温柔的语言说出你不想听的话来也不好听了。

嗯，三观一致这一条可以定案。

脾气性格匹配应该也没啥异议，但究竟是脾性相近，还是互补更好呢？还是有讨论空间吧

“用温柔的语言说出你不想听的话来”，这条太重要了。在我看来，能做到这一点的女人，都是厉害角色！

公理力

知音 发表于 2022-9-18 14:10
比如贾宝玉和薛宝钗就是三观不合，跟黛玉就是三观合。

好例子！宝姐姐是现实，林妹妹是诗与远方，两个都有可取之处

公理力

金豆豆 发表于 2022-9-18 14:39
你这么一说，我忽然想起来王菲和谢霆锋之间了——有些人格魅力，真是很神奇的吸引。。。

好嘛，这是现实版，更有说服力了。

只是不太了解，那三位之间的戏码究竟是怎么一档子事儿。

公理力

莽夫 发表于 2022-9-18 14:43
戴妃处不处女这你也知道？老夫吃惊不小，，，

呵呵，他应该是根据戴安娜当时的年龄推测，对海外的情况也不是太了解。

其实，在英国，20岁的女生还是处女的概率是很低的。我在英国那会儿，记得当时讨论的一个问题是，要不要在高中开设幼儿园。如果在街上看到学生模样的年轻人推着婴儿车，别以为都是在帮父母照看弟弟妹妹，更大的可能是自己的孩子。

公理力

金豆豆 发表于 2022-9-18 14:48
我以为是有普遍性的东西的。

那就不妨列几条吧

公理力

梧桐花开 发表于 2022-9-18 16:15
有个问题，“笑到最后”并不是每个人的终极目标。如果黛安娜不出意外，也未必不幸福。

不是有句话吗？晚年不幸才是最大的不幸。

假如戴妃不出意外也可能有幸福的晚年，这点倒是没有异议。

公理力

知音 发表于 2022-9-18 15:39
你举的王菲和谢霆锋的例子很典型

能说说陈凯歌与倪萍、张艺谋与巩俐为啥没走到一起吗？

梧桐花开

公理力 发表于 2022-9-18 21:19
不是有句话吗？晚年不幸才是最大的不幸。

假如戴妃不出意外也可能有幸福的晚年，这点倒是没有异议。 ...

幸福与否不在于是否王后，不吵不闹的这一对也未必是幸福的，所以现在肯定地说卡米拉是幸福的未免有些武断。

公理力

梧桐花开 发表于 2022-9-18 21:25
幸福与否不在于是否王后，不吵不闹的这一对也未必是幸福的，所以现在肯定地说卡米拉是幸福的未免有些武断 ...

呵呵，你当然也可以这么说，也赞同你的逆向思维精神，这点很可贵。但这个事情也可以继续逆向思维下去。

假如这两位之间存在不和睦或其它问题，但凡查尔斯在女王面前稍有提及或暗示，今年2月女王宣示卡米拉日后可以拥有王后头衔的事还会发生吗？毕竟，结婚时就有约定，卡米拉在查尔斯登基后，也只能获王妃称号。

而就在几天前，查尔斯作为国王首次发表电视讲话中，不但明确宣示卡米拉的王后头衔，还趁机夸赞“我的王后”多年来对王室的奉献。

知音

公理力 发表于 2022-9-18 21:24
能说说陈凯歌与倪萍、张艺谋与巩俐为啥没走到一起吗？

只能用一个词来解释：没有缘分

公理力

知音 发表于 2022-9-18 22:06
只能用一个词来解释：没有缘分

这是外交辞令，不算

风铃清音飘渺

公理力 发表于 2022-9-18 20:39
男女相处，本来就是冷暖自知的事儿，你这个以本人为例挺好，比较有说服力。

接下来的问题是，你提到 ...

我提到的几点哪些具有普遍性，需要看看其他网友怎么说自己的婚姻状况。这几点也不见得适合其他人。

你想找规律比较徒劳，找出来的内容也不见得适用于很多婚姻，毕竟婚姻状况千差万别，外人看到的只是外表。

刘庄主

找“对的人”是没问题的，这是必要条件；而充分条件则是“缘份”；因为“对的人”决不是一位。

知音

公理力 发表于 2022-9-18 21:14
那就不妨列几条吧

我们还忽视了一个牺牲精神。
虽然一提到牺牲会遭到很多女性的反驳：凭什么女的要牺牲？

知音

知音 发表于 2022-9-19 09:03
我们还忽视了一个牺牲精神。
虽然一提到牺牲会遭到很多女性的反驳：凭什么女的要牺牲？

关于牺牲精神，一时半会儿写不完先不写了。
闲时候再写。

小炸毛

女人最大的魅力在于：魅力的各自不同

小炸毛

嗯，非得树几个标杆，上书：魅力女人就该像谁谁谁

恕我直言，这种制式化只说明欣赏的脚步追不上魅力的翅膀哈

那谁说过，任何女人都魅力四射，只是缺乏欣赏的眼光

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2022-9-19 06:22
我提到的几点哪些具有普遍性，需要看看其他网友怎么说自己的婚姻状况。这几点也不见得适合其他人。

你 ...

也不能一概否认存在普遍性的东西吧，前面有人提到的三观一致不就是很好的一条吗？

我觉得，不限于这一条，在成功的婚姻中应该还有其它具有普遍意义的因素。

例如，彼此包容，更一般地说，容人的雅量，是不是也可以算一条？

公理力

刘庄主 发表于 2022-9-19 06:58
找“对的人”是没问题的，这是必要条件；而充分条件则是“缘份”；因为“对的人”决不是一位。

这个问题，理论上是这样，但现实操作性是另一回事。即使世界上存在很多适合自己的对象，如何能“接上头”，也是问题。

所谓的试婚，也不能总试下去。所以，如果能找出规律性的东西，就会有帮助。

公理力

知音 发表于 2022-9-19 09:03
我们还忽视了一个牺牲精神。
虽然一提到牺牲会遭到很多女性的反驳：凭什么女的要牺牲？

嗯，这一条与雅量有类似的意义

公理力

知音 发表于 2022-9-19 09:04
关于牺牲精神，一时半会儿写不完先不写了。
闲时候再写。

建议你好好发挥一番，可以单独发一篇

公理力

小炸毛 发表于 2022-9-19 10:49
女人最大的魅力在于：魅力的各自不同

萝卜青菜各有所爱，这点当然没问题。

公理力

小炸毛 发表于 2022-9-19 10:55
嗯，非得树几个标杆，上书：魅力女人就该像谁谁谁

恕我直言，这种制式化只说明欣赏的脚步追不上魅力的翅 ...

这里可没有树标杆的意思，而是希望找出成功婚姻中那些有普遍意义的基本要素。

风铃清音飘渺

公理力 发表于 2022-9-19 11:00
也不能一概否认存在普遍性的东西吧，前面有人提到的三观一致不就是很好的一条吗？

我觉得，不限于这 ...

三观一致的为何也有很多分手的？包容与雅量适不适用于三观不一致的俩人？如我上面所说，普遍性的东西对具体的婚姻并没有多大的意义。对了，公理兄也说说跟嫂夫人属于哪种？

公理力

上面几位的讨论同时又牵扯出另外几个密切相关的问题：
1）抛开理论，现实中，大家真能找到最适合自己的另一半吗？恐怕只有极少数幸运儿才能中大奖。而对绝大多数非幸运儿而言，就不可能找到那个完全对的人，
2）这就提出了另一个问题，成功的婚姻是否也有精心经营的功劳?
3）再进一步，即使极少数找到完全对的人，婚姻就不需要经营了吗？别忘了，人性的恶之一就是本能地喜新厌旧！
4）这就又归结到开始提出的那个问题，经营婚姻真的就没有普遍性的东西可资参照吗？

风铃清音飘渺

公理力 发表于 2022-9-19 11:08
嗯，这一条与雅量有类似的意义

牺牲与雅量是两码事儿

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2022-9-19 11:27
三观一致的为何也有很多分手的？包容与雅量适不适用于三观不一致的俩人？如我上面所说，普遍性的东西对具 ...

三观一致的也有很多分手的，倒也不奇怪。
因为三观一致只是必要条件，而非充要条件。正如吃饱穿暖是有质量婚姻的必要条件，但不是充要条件。暴富之后反而离婚的也不鲜见。

而对于三观不一致的俩人，恐怕宽容与雅量也是无能为力的，毕竟，宽容与雅量也是有限度和底线的。而三观的冲突，很容易触碰底线。

至于我个人的情况，最初也属于一见钟情的那种，而后来更多的还是三观一致，相互尊重与包容之类的因素发挥长久的作用。