李文亮与张网宏之争：什么是"人与病毒共存"

螃蟹

病毒清零，其实就是“灭四害”思路，人为把自然界的存在物进行道德评判，分出好的和坏的。并且认定“人定胜天”，要留下好的，彻底清除坏的。

这就是无视自然规律的做法。他们根本就清除不了“坏的”不说，假如真的大量清除了所谓“坏的”，最后很可能要面对更大的灾难。一种典型的人类中心主义思路，理性的自大。必然要吃苦头……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-16 12:57
不主流被段教授感染了，把防疫上的人与病毒的共存策略，混淆为病毒在宿主体内与免疫系统之间的关系。人体免 ...

你还能编造出多少种共存概念？防疫上的共存和病毒学上的共存不是一个意思是为了你学习汉字用么？

尤美

徐公孰 发表于 2022-12-16 12:30
你确定吗，共存＝无法清零＝放任人与人之间传染？

不会放任，躺平才叫放任。

螃蟹

不知道自己几斤几两……人类这种生命体，其实灭绝与否，对生命的演化，基因的存续，根本就无关痛痒。

绝对不主流

尤美 发表于 2022-12-16 13:18
不会放任，躺平才叫放任。

确切地说，躺平指的是ZF不再动用公共资源来组织疫情防控，他们依然可以在媒体上做各种防疫科普工作

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-16 13:18
你还能编造出多少种共存概念？防疫上的共存和病毒学上的共存不是一个意思是为了你学习汉字用么？

呆子，即使你用脚后跟思考，也该知道【免疫系统和病毒的关系】和【人与病毒的关系】不是一回事。范畴不同，一个人体内，一个在人类社会中；即使你只有初中文化，也该清楚【病毒学】和【流行病学】不是一个学科。研究对象不同嘛……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-16 13:30
呆子，即使你用脚后跟思考，也该知道【免疫系统和病毒】的关系和【人与病毒】的关系不是一回事。范畴不同 ...

我们正在谈新冠病毒，别把你不懂病毒学共存概念解释成因为人类有各种共存关系

螃蟹

当下语境中，我们谈到的共存……
必然是人与病毒的关系，而非免疫系统和病毒的关系。
必然是“流行病学”而非“病毒学”
我们是在讲社会中，环境中，不是在说人体内。
你显然被段教授传染了……

尤美

绝对不主流 发表于 2022-12-16 11:44
艾滋病毒与宿主的关系，属于临床上的“带病生存”，由于破坏了人体免疫系统，危害性极强，不属于病毒学里 ...

目前的治疗技术虽然不能清除被感染者体内的艾滋病毒，但可以将其抑制住，抑制到足够小的数量，以保护带病毒者的免疫系统功能。

尤美

螃蟹 发表于 2022-12-16 13:37
当下语境中，我们谈到的共存……
必然是人与病毒的关系，而非免疫系统和病毒的关系。
必然是“流行病学” ...

没错，教授对共存的理解有误。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-16 13:24
确切地说，躺平指的是ZF不再动用公共资源来组织疫情防控，他们依然可以在媒体上做各种防疫科普工作

正府是行政系统。行政系统，只是公共服务机构之一，卫生防疫系统，也是公共服务机构。防疫这种事，本来就应该是卫生防疫系统负责，行政系统只是出台相关配合与支持政策。

绝对不主流

尤美 发表于 2022-12-16 13:39
目前的治疗技术虽然不能清除被感染者体内的艾滋病毒，但可以将其抑制住，抑制到足够小的数量，以保护带病 ...

那也不会有任何医学专家声称“人类与艾滋病毒是共存关系”，只有自愈性传染病毒才能被定性为与人类共存关系

螃蟹

搞【艾滋病清零】同样是有问题的。

螃蟹

把艾滋病人统统都排查出来，然后关集中营里去，进行社会面清零。防止他们把艾滋病传染给其他人。这种做法没问题么？当年的纳粹就搞过一模一样的事情……

螃蟹

不主流，因为你的愚昧，导致你根本就不知道自己其实是在支持什么东西。

尤美

绝对不主流 发表于 2022-12-16 13:24
确切地说，躺平指的是ZF不再动用公共资源来组织疫情防控，他们依然可以在媒体上做各种防疫科普工作

按你这个定义，美国也没躺平，美国政 府至今仍在为需要的人提供免费的疫苗和特效药。张文宏更是从未主张过躺平。

螃蟹

不是说致死率低了，清零政策才有问题。清零政策从一开始就是非人道的。就是有问题的。不符合科学，背离自然规律只是一方面。更严重的是价值观上，这是在否定自二战以来人类社会的文明共识。

尤美

绝对不主流 发表于 2022-12-16 13:44
那也不会有任何医学专家声称“人类与艾滋病毒是共存关系”，只有自愈性传染病毒才能被定性为与人类共存关 ...

你不妨查看一下当年对艾滋病“鸡尾酒疗法”的评价赞誉，就是称其“实现了患者与体内病毒的共存”，让患者基本上可以像健康人一样生活。

尤美

体内共存与社会共存是两个概念。

螃蟹上面说的很清楚了。

对艾滋病，说得是患者与体内病毒的共存。

对新冠，说得是人类与病毒的社会共存。

教授太瞎搅和了！

古老传说

别的不多说，现在放开都忙成这样，半年前要是放开就能风平浪静？！
那时候的各种储备只能更差，不会比现在更好。

古老传说

用脚丫子想想吧，什么时候放开好？
早放早乱了。

绝对不主流

尤美 发表于 2022-12-16 13:54
按你这个定义，美国也没躺平，美国政 府至今仍在为需要的人提供免费的疫苗和特效药。张文宏更是从未主张 ...

躺平当然不是啥也不做，形容一个人躺平也不是说他干躺着

螃蟹

按这种【清零】的思路，可以进行各种清零……
比如：
在学校对调皮捣蛋的“有害童靴”清零
在网上对各种“有害言论”清零
对有异常性取向或同性恋者清零
对有精神疾病或各类残障人士进行清零
对外地人员，无业人员，乞丐和流浪汉清零
对摆摊卖菜的小商贩清零
对上访者清零
           。。。。。。

都是一种思路，问题也都出在同一个地方。

螃蟹

所谓天堂，指向的就是地狱。

尤美

古老传说 发表于 2022-12-16 14:08
别的不多说，现在放开都忙成这样，半年前要是放开就能风平浪静？！
那时候的各种储备只能更差，不会比现在 ...

拖到明年再放开会不会更好一点呢……？

绝对不主流

尤美 发表于 2022-12-16 13:59
你不妨查看一下当年对艾滋病“鸡尾酒疗法”的评价赞誉，就是称其“实现了患者与体内病毒的共存”，让患者 ...

这说法很不专业
鸡尾酒疗法只是运用医疗手段达到了一定的疗效，比如接受该方法治疗的儿童十年存活率超过百分之六十，但这不能说破坏人体免疫系统的艾滋病毒和人类成了共存关系

古老传说

尤美 发表于 2022-12-16 14:18
拖到明年再放开会不会更好一点呢……？

反正与街头暴力无关。

尤美

绝对不主流 发表于 2022-12-16 14:19
这说法很不专业
鸡尾酒疗法只是运用医疗手段达到了一定的疗效，比如接受该方法治疗的儿童十年存活率超过 ...

新闻报道，记者是新闻专业，不是病毒专业，意思明白就行，不用咬文嚼字。

绝对不主流

尤美 发表于 2022-12-16 14:29
新闻报道，记者是新闻专业，不是病毒专业，意思明白就行，不用咬文嚼字。

但是牵涉到防疫政策，尤其是当有人指责“新冠病毒与人共存”的主张时，这里的共存概念到底是什么，不能胡乱解释，事实上楼主就这么干的

徐公孰

有些人吧，就爱为杠而杠。

本来鼓吹"人与病毒共存"，经段干教授科普，恍然认识到这个说法不成立。于是放弃抵抗，纷纷转行当裁判，判段干教授错了，再纷纷改变说法，说"人与病毒共存"不是存在于人体，而是存在于"社会"。什么"社会"？狗世界？花世界？细菌界？大千世界不包括人世界？


请直接回答，"社会"是什么呢，与人不相关么？



如果社会与人无关，那么何必称之为"人与病毒共存"？

如果社会与人有关，而且冠毒必须寄生于人体细胞，那又如何共存呢？