张网红，是学术不端么？

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-23 17:19
这是开启车轱辘模式了
左边车轱辘休息，右边车轱辘上场

是你在车轱辘吧。当年？饶毅说的好，即便他爸爸1965年的规范都知道论文引用要标注啊。。。

你说，2000年的学术规范具体是啥内容啊？

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-23 17:19
这是开启车轱辘模式了
左边车轱辘休息，右边车轱辘上场

不涉嫌啊？

1990年中华人民共和国国著作法规定：

第九条 著作权人包括：五）使用权和获得报酬权，即以复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编缉等方式使用作品的权利；以及许可他人以上述方式使用作品，并由此获得报酬的权利。

第十二条改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-23 17:22
是你在车轱辘吧。当年？饶毅说的好，即便他爸爸1965年的规范都知道论文引用要标注啊。。。

你说，20 ...

饶毅说的大过法律？
你先搞清楚被你们说“抄袭”的原主黄海宁南教授对你们所谓“学术不端”的七千字有没有所谓的著作权


能追究张文宏抄袭责任主体的是黄海南教授或者黄海南教授授权委托又或者第三方重新开启并且推翻复旦大学的调查报告

才能化你们喷的为事实

法盲

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-23 17:44
饶毅说的大过法律？
你先搞清楚被你们说“抄袭”的原主黄海宁南教授对你们所谓“学术不端”的七千字有没 ...

黄教授不追究行不行？黄教授给他一个机会行不行？

螃蟹

雷同不见得是抄袭，雷同也可以是引用。

没标注引用出处，叫“引用不规范”。

复旦调查机构对雷同部分认定的是引用而非抄袭。

张的论文中没有抄袭，只有不规范的引用。

——这么点事都整不明白，唉……

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-23 17:57
黄教授不追究行不行？黄教授给他一个机会行不行？

哦，原来黄海南教授不追究么

但是喷子们追究啊，并且举报到了复旦大学，复旦大学调查出了结果


复旦大学研究生院官网发布《关于我校张文宏博士学位论文问题的调查结果》：
校学术规范委员会依据2017年《复旦大学学术规范实施条例（试行）》的有关程序开展调查核实工作，根据原上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。
                      复旦大学学术规范委员会
                                    2021年8月23日


署名黄海南韩金祥的文章《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》，发表于1998年。
文中写道：在目前有关MTB耐INH的分子生物学机制研究中，是以katG基因的研究为热点，本文中仅就此作一综述。


全文一共3700余字，何来你说的7000字雷同的抄袭呢？
就算按照你的逻辑思维，张文宏抄袭的7千字远大于黄海南教授综述的3700字，张文宏抄袭谁的呢？
是不是再传下去就成了张文宏论文七万余字都是抄袭？
再传下去黄海南教授综述的事实都会被抹了？
你还是和楼主商量好喷词，到底是他说的3300还是你说的7000


关于综述：
文献综述是对论文选题研究现状的梳理，但并不仅仅是把文献进行简单的堆砌与罗列，而是需要在总结梳理别人研究的同时，对已有的研究做出评价，也就是说有述有评，这也是为什么文献综述也叫做文献述评的原因。


研究同类型区域的议题有重复很正常，不要一副没有见过世面的样子。

张文宏七万多字的论文没有自己的观点？
复旦大学调查研判存在不规范的恰恰是黄海南教授综述内容张文宏没有标注出处，所以不规范。
并不是张文宏论文就是抄袭就是学术不端

按照楼主的逻辑思维，你犯的是抢劫罪他就说你强奸罪，你服气么

小炸毛

螃蟹 发表于 2022-12-23 18:06
雷同不见得是抄袭，雷同也可以是引用。

没标注引用出处，叫“引用不规范”。

嘿，不是不明白是不想明白

明白了怎么喷的下去啊

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 17:10
从未想到，玩坛还得带启智开蒙的。。。。

哈哈!就你这水平还启蒙谁啊？

跟你说过多少次了？剽窃，从学术角度讲就是学术不端!

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 17:44
饶毅说的大过法律？
你先搞清楚被你们说“抄袭”的原主黄海宁南教授对你们所谓“学术不端”的七千字有没 ...

你才是个法盲啊！

跟你说过啊！长点记性啊，即使张文宏涉嫌侵权，也过了诉讼时效期。

你听不懂话么？

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-23 18:51
哈哈!就你这水平还启蒙谁啊？

跟你说过多少次了？剽窃，从学术角度讲就是学术不端!

学术大于法律？

那还举例什么法多少条证明张文宏的学术违规干什么？

真是搞笑，你们现在只是喷而已，法律和学术都站不住脚

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 18:57
学术大于法律？

那还举例什么法多少条证明张文宏的学术违规干什么？

从学术角度讲，张文宏学术不端。

从法律角度讲，张文宏涉嫌侵权。

听懂没?

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-23 18:55
你才是个法盲啊！

跟你说过啊！长点记性啊，即使张文宏涉嫌侵权，也过了诉讼时效期。

你能看懂复旦大学调查报告标注日期的人字么？

2021年八月出的，因为有人举报张文宏之前的论文违法出的调查报告

还诉讼期，你去诉讼么？

那也得你有诉讼的资格，你只有喷的资本，大嘴一张学术大于法律，又企图用现在的法律定当年学术的罪

说的越多越暴露智商，劝你少说为好

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 18:57
学术大于法律？

那还举例什么法多少条证明张文宏的学术违规干什么？

哈哈!无论从从学术角度讲，张文宏学术不端。还是从法律角度讲，张文宏涉嫌侵权。

这都一直再证明了你没有道理啊！

哈哈!

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 19:01
你能看懂复旦大学调查报告标注日期的人字么？

2021年八月出的，因为有人举报张文宏之前的论文违法出的 ...

我企图用现在的什么法律，定当年学术的罪了？能举例么？

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-23 19:02
哈哈!无论从从学术角度讲，张文宏学术不端。还是从法律角度讲，张文宏涉嫌侵权。

这都一直再证明了你 ...

再哈哈也掩盖不了理解能力和逻辑思维的缺陷

你还不如发完主贴就在沙发特别强调：不管有没有人反驳，反正我赢了

六星如今辩论的尽头已经无数个了，多你一个也不足为奇

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 19:01
你能看懂复旦大学调查报告标注日期的人字么？

2021年八月出的，因为有人举报张文宏之前的论文违法出的 ...

海盗都你展示了，在1990年，中国就有《著作法》啊！

2000年张网红涉嫌抄袭剽窃时，有法可依啊！

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 19:05
再哈哈也掩盖不了理解能力和逻辑思维的缺陷

你还不如发完主贴就在沙发特别强调：不管有没有人反驳，反 ...

还思维?还逻辑？

第一，国际学术界公认的三大学术不端行为之一，就是抄袭剽窃。

第二，90年就有著作权法。10年后，在2000年张文宏涉嫌剽窃，

第三，黄教授无法申权，是因为在2021年发现被侵权，是又过了21年，过了法律规定的时效期。

所以，因此，张文宏就可以很牛逼地说：你能耐去告我啊！

哈哈!张文宏能如你所言那样的这么不要脸么？

也就你小炸毛敢这么说。张文宏会这么说么？敢这么说么？

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-23 18:40
哦，原来黄海南教授不追究么

但是喷子们追究啊，并且举报到了复旦大学，复旦大学调查出了结果

自己提供证据。谢谢。

黄不追究，证明你提供的未注明的3700字不是抄袭啊？

东方安澜-

螃蟹 发表于 2022-12-23 18:06
雷同不见得是抄袭，雷同也可以是引用。

没标注引用出处，叫“引用不规范”。

我觉得，以你一贯的反骨这么回复，不对劲啊！

你是不是应该反对复旦大学的这个调查结果呢?哈哈!

东方安澜-

钟馗打鬼 发表于 2022-12-23 19:32
自己提供证据。谢谢。

黄不追究，证明你提供的未注明的3700字不是抄袭啊？

我觉得，黄教授也许不是不想追究，他也很愤慨。但是，21年后才发现，是超过了民法规定的时效期。没有办法。

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-23 19:26
还思维?还逻辑？

第一，国际学术界公认的三大学术不端行为之一，就是抄袭剽窃。

你还真是咬到一根骨头打雷都不放

投诉到复旦大学并且被调查都是21年后，这算不算追责？

如果按照你的追诉二十年为期，复旦大学根本就不用管投诉

管了投诉并且受理，开启调查出了结果，你个喷子现在还谈追诉期？非法超时的投诉也是21年

懂吗？

学术界认为抄袭剽窃，哪个学术界？喷子学术界？代表人物：东方安澜，海盗

你俩喷子学术界是打算原地配对就地成仙，学术界的喷仙

黄海南教授是作为综述发表的，张文宏的论文正文并没有引用黄海南的综述，而是在自己论文最后综述引用的黄海南的综述

简单点说，把张文宏综述黄海南的综述全盘拿掉也不影响张文宏的论文，因为引用综述没有注明才被过了追诉期还被调查认定是不规范，并不存在抄袭剽窃和学术不端

按照你的追诉期逻辑，复旦大学连调查都不需要，懂吗？

不期望你能看懂，为了喷你可以抛开逻辑思维扔掉理解能力

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-23 19:32
自己提供证据。谢谢。

黄不追究，证明你提供的未注明的3700字不是抄袭啊？

提供什么证据了？

你写过论文吗？知道综述是整理资料或者案例的补充说明性质么？

综述不是论文正文，呆子

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 23:14
你还真是咬到一根骨头打雷都不放

投诉到复旦大学并且被调查都是21年后，这算不算追责？

思辨和逻辑，我给你打50分，不能再高了。

哈哈！

小炸毛

简单的说
张文宏的论文正文和黄海南教授的综述没有关系，最后综述的时候引用综述没有注明

所以论文正文不存在抄袭剽窃和学术不端，但是综述引用没有注明所以不规范

即便是没过二十年所谓的追诉期，黄海南教授本人也告不了张文宏论文抄袭剽窃

多读书，可以加强理解能力。多学法，可以增强思辩能力

少闹笑话

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-23 23:22
思辨和逻辑，我给你打50分，不能再高了。

哈哈！

一百个哈哈也掩饰不了你的缺陷

飞梅弄晚

小炸毛 发表于 2022-12-23 23:22
一百个哈哈也掩饰不了你的缺陷

反正楼主也看不懂论文，一抓到”抄袭“两字就两眼放光。

论文都是要有论据支撑，拿已经发表的、业内认可的学术论文作补充论点的论据，这个完全是可以的。

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 23:22
简单的说
张文宏的论文正文和黄海南教授的综述没有关系，最后综述的时候引用综述没有注明

科研论文综述部分，是对自己研究成果进行全局性的阐述，也就是论著。

论文综述部分，很重要也很专业。是对某一特定研究领域研究成果的总结与评述，绝对不能以他人综述之内容作为自己综述。

懂没？

东方安澜-

飞梅弄晚 发表于 2022-12-23 23:29
反正楼主也看不懂论文，一抓到”抄袭“两字就两眼放光。

论文都是要有论据支撑，拿已经发表的、业内认 ...

文科生才看不懂论文呢，文科生就像一只咬自己尾巴的猫，团团转啊转。

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-23 23:35
科研论文综述部分，是对自己研究成果进行全局性的阐述，也就是论著。

论文综述部分，很重要也很专业 ...

你真搞笑，还论著呢
综述最主要的组成部分是参考文献，是和主论文相关的重要成果在参考文献中列出，以此体现作者阅读文献的深度和广度

正常来说以三五年以内的重要成果为主，数量以30条内容为宜

有些科研论文甚至都能不要综述文献这一环也能成立

复旦大学调查报告判定张文宏论文没有抄袭没有学术不端的很大原因就是拿掉综述，他的论文也是成立的

因为综述文献没有注明才有了不规范这三个字

你先搞清楚综述是什么行不？不能谷歌可以百度

都是凡人，不是神仙，都会有不懂的领域，不懂装懂还非得摆个造型硬掰就丑陋了

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-23 23:49
你真搞笑，还论著呢
综述最主要的组成部分是参考文献，是和主论文相关的重要成果在参考文献中列出，以此 ...

你就别不懂装懂了!

科研论文中的综述部分，与你百度的综述是一回事么？

你文科生吧？