方舟子举报：张文宏博士学位论文主体部分剽窃他人成果【转】

公理力

河海森林 发表于 2022-12-26 09:54
我一看方舟子搅合这事也喷了

对于张文宏文献综述部分剽窃他人论文，这事儿无需医学专业人士。
鉴定雷同度有专门软件，机器就可以完成。在这个基础上，看得懂法规条文的中学生也能识别清楚张究竟是否剽窃。
公某已经找到了张学位论文的综述部分和被抄袭者的论文原文，回头另帖发。

至于张文正文学术内容是否存在不端行为，需要专业人士鉴别，隔行隔山，公某不评论。但方舟子的专业就是生物医学类，在这个问题上，他是真正的专业人士，也当然有资格识别。看不出你和小鱼有笑话他的资格。

知音

螃蟹 发表于 2022-12-26 10:34
不是用于重症，而是用于患重症风险教高的阳性。

我估计还不敢大量进口，怕中国人乱吃。

河海森林

公理力 发表于 2022-12-26 10:38
对于张文宏文献综述部分剽窃他人论文，这事儿无需医学专业人士。
鉴定雷同度有专门软件，机器就可以完成 ...

那你有啥资格认定他抄袭呢？

公理力

尤美 发表于 2022-12-26 09:06
一面之词。

张文宏本人活动照常，未作回应。

他又没违法罚罪，单位和母校更是巴不得他能过关，谁能干涉他的活动？
至于他不回应，就能说他没错？复旦的调查结果也站不住脚，不回应反而有心虚的嫌疑。

否则，为啥把理应公开的博士学位论文在遭遇质疑后很快就下架隐藏起来？？？

钟馗打鬼

河海森林 发表于 2022-12-26 10:43
那你有啥资格认定他抄袭呢？

你有啥资格认定他没抄袭呢？

公理力老师贴出了1985年论文条例，你给出的是复旦大学的机构声明，谁更具权威性不是一目了然么？

机构声明如果是最终定论，日后官方再有声明，记住闭嘴，不得质疑。

绝对不主流

就性格而言，方舟子确实有足够理由生气张文宏在国内爆火，张说过的很多观点，其实更早的时间方在推特上也说过，批评清零政策的言辞比张更激烈，但是方因为在国内被全网封杀，他说了啥国内少有人知道，所以对方来说显然是“墙内无方舟子遂使竖子成名！”
其实关于疫情，他俩说的都是国外专家们的研究成果，区别在于张在国内说那些话需要太多勇气

公理力

河海森林 发表于 2022-12-26 10:43
那你有啥资格认定他抄袭呢？

这种常识问题早就说了多次了，没有法定认定资格，就不能发表意见啦？就不能评论了？

包括螃蟹之流，整天哭着喊着言论不自由。现在，你们这些人竟然想影响公某的言论权？你们在扮演什么角色？

尤美

知音 发表于 2022-12-26 10:24
中国进口也是用于重症的，普通病人想吃也轮不到。

这些特效药都是仓促上市，效果肯定有，但副作用和安全性令人不放心，不到万不得已最好不用。

公理力

绝对不主流 发表于 2022-12-26 10:52
就性格而言，方舟子确实有足够理由生气张文宏在国内爆火，张说过的很多观点，其实更早的时间方在推特上也说 ...

这个帖子里，我还是希望就事论事，不涉及其它方面，尤其不要涉及政治，那是永远也扯不清的。

螃蟹

公理力 发表于 2022-12-26 10:52
这种常识问题早就说了多次了，没有法定认定资格，就不能发表意见啦？就不能评论了？

包括螃蟹之流，整 ...

反对你造谣，贴大字报诋毁他人名誉，是干涉你言论自由？

绝对不主流

公理力 发表于 2022-12-26 10:55
这个帖子里，我还是希望就事论事，不涉及其它方面，尤其不要涉及政治，那是永远也扯不清的。

就事论事的话关于张的论文早就有官方结论了，你应该针对那个结论存在什么问题进行你的反驳，不应该反刍方最初的举报

尤美

古老传说 发表于 2022-12-26 10:28
呵呵，你是把神药的无效推给病人无知呢还是回避神药不神这个事实呢？

你总不能认为除你以外别人都是受骗上当的傻子吧？

古老传说

张某论文是脱产学习还是在职混个学历？
百度没有提。
如果不是脱产的，可能枪手太敷衍了。

古老传说

混学历的人，毕业论文根本不是自己写的，找个见习生帮助东拼西凑随便应付一下的不少。

尤美

公理力 发表于 2022-12-26 10:47
他又没违法罚罪，单位和母校更是巴不得他能过关，谁能干涉他的活动？
至于他不回应，就能说他没错？复旦 ...

我觉得没必要下架他的论文，感兴趣的人早拷贝留存了。

我是不明白你们这么闹能闹出什么结果来？能让复旦再重新调查、重新下结论么？

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-26 10:57
反对你造谣，贴大字报诋毁他人名誉，是干涉你言论自由？

你这狗屁不通之徒才是在造谣，公某的评论有当年的国家规定为依据，更有原论文对比的事实。

你这货无数遍空喊口号造谣，给张文宏洗地，除了他是你亲爹，没有更合理解释！

钟馗打鬼

尤美 发表于 2022-12-26 11:05
我觉得没必要下架他的论文，感兴趣的人早拷贝留存了。

我是不明白你们这么闹能闹出什么结果来？能让复 ...

如果张文宏一贯正确，那中国3年来就一错再错，这是美国的耗材的一贯主张。

古老传说

尤美 发表于 2022-12-26 11:00
你总不能认为除你以外别人都是受骗上当的傻子吧？

Covid－19没有通用特效药，这是全球共识。
中国进口可以，价格怎么来的？
那么高是药商太黑吧。

绝对不主流

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 11:07
如果张文宏一贯正确，那中国3年来就一错再错，这是美国的耗材的一贯主张。

大家在进行头脑风暴，你把屁股伸过来凑什么热闹

螃蟹

公理力 发表于 2022-12-26 11:07
你这狗屁不通之徒才是在造谣，公某的评论有当年的国家规定为依据，更有原论文对比的事实。

你这货无数 ...

你做梦梦到的黄教授给复旦提供的抄袭证据？

像这种关键性事实你都能以讹传讹信口开河，可不就是造谣抹黑么……

河海森林

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 10:47
你有啥资格认定他没抄袭呢？

公理力老师贴出了1985年论文条例，你给出的是复旦大学的机构声明，谁更 ...

急不可耐了吧。就你那点智商就别出来现了。
我在这件事上的态度很明确，复旦给出结论我信复旦，再有权威机构把复旦的推翻了我就信新的。关键是没有啊，你咋呼不管用呀，人家负担有资格你没资格呀，我当然得信复旦的了。法院明说复旦你错了那我肯定信法院。可惜没有哇。

你不是说这次放开是学生闹事施加的压力吗？你也去闹闹事去，施施压。看看是不是这么回事？去吧，支持你去，快去

公理力

绝对不主流 发表于 2022-12-26 10:58
就事论事的话关于张的论文早就有官方结论了，你应该针对那个结论存在什么问题进行你的反驳，不应该反刍方 ...

你竟然没看清楚？主楼转帖的根本不是关于张文文献综述部分剽窃问题！
而是方舟子作为专业人士提供了学术依据，举报张文正文主体部分剽窃外国研究者的成果！这是张学术不端的第二个问题。

河海森林

公理力 发表于 2022-12-26 10:52
这种常识问题早就说了多次了，没有法定认定资格，就不能发表意见啦？就不能评论了？

包括螃蟹之流，整 ...

那你凭什么要求我和小雨就得有资格才能嘲笑方舟子呢？我们就不能发表意见啦？

满天辰星

河海森林 发表于 2022-12-26 10:43
那你有啥资格认定他抄袭呢？

认定抄袭行为这件事本身很简单，多少字算抄是有规定的，这个不需要谁有资格才能认定吧。文字就在那儿呢，抄没抄的，用得着争论吗？

绝对不主流

公理力 发表于 2022-12-26 11:13
你竟然没看清楚？主楼转帖的根本不是关于张文文献综述部分剽窃问题！
而是方舟子作为专业人士提供了学术 ...

这不还是方舟子的原始举报材料？事情已经发展到复旦官方有结论了，你不能懒驴拉磨转回举报阶段，方有没有关于复旦结论的新的反驳？你有么？有就拿出来，没有就别在这浪费时间

河海森林

满天辰星 发表于 2022-12-26 11:14
认定抄袭行为这件事本身很简单，多少字算抄是有规定的，这个不需要谁有资格才能认定吧。文字就在那儿呢， ...

我觉得没有必要争论。可非得有人要争论我也管不了呀

尤美

古老传说 发表于 2022-12-26 11:08
Covid－19没有通用特效药，这是全球共识。
中国进口可以，价格怎么来的？
那么高是药商太黑吧。

无此共识

螃蟹

满天辰星 发表于 2022-12-26 11:14
认定抄袭行为这件事本身很简单，多少字算抄是有规定的，这个不需要谁有资格才能认定吧。文字就在那儿呢， ...

你没比对过原件，也不知道所谓一样，是附录中参考资料还是正文，就能根据网上一些以讹传讹的文字认定他人剽窃？论文附录中本来就是放一些图表，数据和参考资料的，附录中放参考资料是剽窃么？

公理力

尤美 发表于 2022-12-26 11:05
我觉得没必要下架他的论文，感兴趣的人早拷贝留存了。

我是不明白你们这么闹能闹出什么结果来？能让复 ...

我关于张文宏的第一个主帖就已经说得很明白，本来就没兴趣扯这件烂事，只是要提醒一味给张洗地的一帮糊涂蛋才改变主意。

螃蟹

认定抄袭对学术规范委员会来说很简单，但对一些连三行字都看不明白，还热爱谣言，以讹传讹的半文盲来说，那就是难于上青天了。