躺平派几个没理辩三分的盲点

战斗鸡

钟馗打鬼 发表于 2022-12-26 22:17
你思维能力很差.这么地吧.不要辩了.

这里思维能力最不入流的就是你们这些自干五垃圾了。

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-26 23:00
复旦不是法律，但是复旦有法则说明张文宏论文只是综述不规范，没有涉及学术不端学术不当

法律的条条框 ...

复旦自己修订的规章制度不是法律。复旦没有权利自己制定法律。所有规章制度细则都必须服从法律。

声明不等于一定正确。

你现在只是在胡搅蛮缠。

钟馗打鬼

《科研型博士研究生培养细则》1999年1月修订版————有原文么？网上没有。复旦也不提供。总之，他说是就是。

啥叫不规范？

怎么做了才叫规范？

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 11:48
复旦自己修订的规章制度不是法律。复旦没有权利自己制定法律。所有规章制度细则都必须服从法律。

声明 ...

你们有法院认定张文宏抄袭证据确凿的法律？或者权威机构的认定么？

你们不是胡搅蛮缠，你们是直接造谣

呆子，投诉到复旦大学，自然是复旦大学调查出结果，不接受复旦大学调查报告你得开启第三方推翻复旦大学的调查

不管哪个机构调查，和张文宏无关，他是被调查人只能接受结果不能导致结果

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-27 12:29
你们有法院认定张文宏抄袭证据确凿的法律？或者权威机构的认定么？

你们不是胡搅蛮缠，你们是直接造谣 ...

我们当然提供了法条。但你说的复旦细则则没人见过，复旦拥有最终解释权。

不管什么调查和声明，都不意味着是定论。当然，你除了揪住人家出声明了这点不放外，也确实再无别的招了。

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 12:28
《科研型博士研究生培养细则》1999年1月修订版————有原文么？网上没有。复旦也不提供。总之，他说是就 ...

你得问复旦大学，而不是因为质疑复旦大学1999年的修订版直接造谣张文宏抄袭剽窃

法律没有特指，法律的条条框框适用所有人

法律的违或者犯需要调查机构把过程送去法院判定

而不是木马们造谣就成了事实

比方说，司令现在说你调戏她，就等于真的调戏了？法律也有关于调戏的条条框框，得警察搜证你是否真的有调戏，再送检，法院判定

掰烂了揉碎了，能听懂么

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-27 12:35
你得问复旦大学，而不是因为质疑复旦大学1999年的修订版直接造谣张文宏抄袭剽窃

法律没有特指，法律的 ...

抄袭别人3000多字，没注明，是不是事实？

1985年实施的《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条：“适当引用”指作者在一部作品中引用他人作品的片断。引用非诗词类作品不得超过两千五百字或被引用作品的十分之一，……”。


复旦罔顾上述事实


而复旦所谓细则谁又见过怎么写的？


你胡搅蛮缠。

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 12:34
我们当然提供了法条。但你说的复旦细则则没人见过，复旦拥有最终解释权。

不管什么调查和声明，都不 ...

你们提供的法条只能证明法律有这条条框框

不能因为有这法条就说明张文宏有罪

中国任何权威可以认定是否抄袭的机构没有一个判定张文宏抄袭剽窃

木马们就是造谣

啧啧，法律辩不过都有木马祭出道德旗了

就她那百度拼凑的文人，引经据典标准出处了？

所以说你们双标，木马双标病毒变异不是什么好事

搞的没有医者专家敢说话对老百姓可不是什么好事，论坛亦同此理

钟馗打鬼

小炸毛 发表于 2022-12-27 12:40
你们提供的法条只能证明法律有这条条框框

不能因为有这法条就说明张文宏有罪

抄袭别人3000多字，没注明，是不是事实？

属于啥情况？

属于不规范？

哪啥叫不规范？

规范的做法是什么？

来，说说。

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 12:38
抄袭别人3000多字，没注明，是不是事实？

1985年实施的《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条： ...

别暴露智商

木马们见过复旦大学的修改细则？

你见过？

小炸毛

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 12:41
抄袭别人3000多字，没注明，是不是事实？

属于啥情况？

好好去搞清楚综述是什么

被举报的是综述，调查的也是综述，到木马们这里就成了论文抄袭剽窃

你是你爷的孙子，等于你是所有人孙子？成立么

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-27 12:49
好好去搞清楚综述是什么

被举报的是综述，调查的也是综述，到木马们这里就成了论文抄袭剽窃

写的很清楚啊！是论文里的综述部分。脑子有问题。

哈哈!

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:05
写的很清楚啊！是论文里的综述部分。脑子有问题。

哈哈!

就你这智商，少挨我的边
离你五千里都会被拉低

论文的综述等于论文？论文的综述不规范等于论文抄袭剽窃？

你是你爷的孙子，等于你是所有人的孙子？成立么？

被投诉的是论文的综述部分，综述部分允许引用，但是引用没标注所以复旦大学调查结果是综述部分不规范

不是因为你是你爷的孙子就等于你是所有人的孙子

说实话，嫌弃你蠢

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:05
写的很清楚啊！是论文里的综述部分。脑子有问题。

哈哈!

还有，别搁我这试图占口头便宜夹带私货骂骂咧咧

昨天饶了你一回，看你智商低的份上

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-27 13:10
就你这智商，少挨我的边
离你五千里都会被拉低

论文里的综述部分造假，就等于论文造假!你听不懂？

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-27 13:13
还有，别搁我这试图占口头便宜夹带私货骂骂咧咧

昨天饶了你一回，看你智商低的份上

论文里的数据造假，就是论文造假!你听不懂么？

古老传说

抄袭大致分为论点抄袭、论据抄袭与论证方法抄袭，还有一种综合性的框架构思抄袭。
张文宏的抄袭属于论点抄袭、论证方法抄袭和框架构思抄袭，用一句写作不规范作为调查结果很难服众，所以他们自觉理亏又隐藏下架了。

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:16
论文里的综述部分造假，就等于论文造假!你听不懂？

论文的综述只是论文的一部分，等于附录，所有的论文综述是允许引用的

综述引用没有标注，所以综述不规范

不等于造假，不等于论文抄袭剽窃

你写过论文么？知道综述允许什么内容么？

你先回炉再造温故九年制义务的语文课扫盲，都不期望你能知新

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-27 13:10
就你这智商，少挨我的边
离你五千里都会被拉低

看看你说的："综述最主要的组成部分是参考文献，是和主论文相关的重要成果在参考文献中列出，以此体现作者阅读文献的深度和广度"

你不懂就别装懂了！丢人现眼不?

哈哈!

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:28
看看你说的："综述最主要的组成部分是参考文献，是和主论文相关的重要成果在参考文献中列出，以此体现作 ...

所以呢？

幼儿园都没毕业的就别什么都掺和，暴露智商

参考文献是什么？

是和自己主论文相关的别人的重要成果，体现作者阅读的深广

阅读是什么？

自己的叫著作，别人的著作你看叫阅读，阅读完你参考别人的文献证明自己的论点叫参考文献，你综述的参考文献没标注叫综述不规范

PS：完整的说一下，说一半都担心你理解不了

小炸毛

感觉六星缺的不是观点之辩

而是：扫盲

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-27 13:27
论文的综述只是论文的一部分，等于附录，所有的论文综述是允许引用的

综述引用没有标注，所以综述不规 ...

还闹笑话啊？

科研论文中的综述，是论文作者针对自已某一项研究，对大量原始研究中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼。

文科生吧？不懂就别装懂了！

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-27 13:33
感觉六星缺的不是观点之辩

而是：扫盲

就你这水平和学识?哈哈!你先给自己扫盲吧！

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-27 13:27
论文的综述只是论文的一部分，等于附录，所有的论文综述是允许引用的

综述引用没有标注，所以综述不规 ...

论文中的综述，等于附录?

哈哈!哈哈!

古老传说

小炸毛 发表于 2022-12-27 13:33
感觉六星缺的不是观点之辩

而是：扫盲

对综述的理解不同。
是导读还是整体总结？
一般论文的综述是对论文的总结陈词，
相当于纲领或章回体小说的分章目录总串子。
可想而知，如果综述全文引用，那么论文里的新东西只能是论据是自己的了。
用别人的筐装自己的菜，不能说筐子姓张了。

东方安澜-

小炸毛 发表于 2022-12-27 13:33
感觉六星缺的不是观点之辩

而是：扫盲

顺带给你扫扫盲

科研论文中的综述，是论文作者针对自已某一项研究，对大量原始研究中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼。

张文宏做了大量原始研究，也有数据。

然后，他做总结式的综述，这综述几乎都是抄袭别人的。这样的论文拼接的是不是有点四不像啊？

哈哈!

小炸毛

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:36
还闹笑话啊？

科研论文中的综述，是论文作者针对自已某一项研究，对大量原始研究论文中的数据、资料和 ...

科研论文中的综述，是论文作者针对自已某一项研究，对大量原始研究论文中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼。

文科生吧？不懂就别装懂了！



——


你是造谣专业博士后


大量原始研究论文的数据资料和主要观点能不能引用？


还是看人才能引用？


比方说，方舟子老婆刘菊花可以而张文宏就不行？


因为综述允许的引用没有标注所以不规范


左手拿矛右手执盾中间抬张造谣的嘴，木马们可以不要阅读能力无视理解能力抛开思维能力，谣者无敌

小炸毛

古老传说 发表于 2022-12-27 13:39
对综述的理解不同。
是导读还是整体总结？
一般论文的综述是对论文的总结陈词，

你后面排队去

东方安澜-

古老传说 发表于 2022-12-27 13:39
对综述的理解不同。
是导读还是整体总结？
一般论文的综述是对论文的总结陈词，

是论文中的综述，出现在论文后半部。

不是综述性论文。

古老传说

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:47
是论文中的综述，出现在论文后半部。

不是综述性论文。

就是内容提要。