美式民主的遗老遗少

螃蟹

论金 发表于 2023-4-3 20:34
连美国社会的撕裂都假装不知道。
校园枪杀案，两党斗争，国内资本和国际资本的斗争，警察暴力，民粹主义 ...

你定义下啥叫社会撕裂，有刑事案件就叫社会撕裂？

论金

螃蟹 发表于 2023-4-3 20:37
那是美式民主么？你定义下自己帖子里的美式民主。

就是和美国一样呗。需要什么定义。

论金

螃蟹 发表于 2023-4-3 20:38
你定义下啥叫社会撕裂……

抢手天天去校园枪杀小孩不够撕裂？
白人对黑人的暴力执法“我呼吸不了”不够撕裂？
两党斗争打到国会不够撕裂？
需要什么定义？

河海森林

我觉得最终会趋同

螃蟹

论金 发表于 2023-4-3 20:37
别装，百度小能手。你能从你肚子里意淫出美国的宪政历史还是靠百度呢？
大不了你谷歌一下呗。
所以我就 ...

你谈一个东西，连这个东西的相关具体知识都不具备，能谈啥。呵呵。除了展示自己那点可怜的类比思维之外也就是意淫了。

绝对不主流

刘庄主 发表于 2023-4-3 19:22
你也把概念自我澄清一下，那是个国家吗？

在国际法原则中，叫台湾地区

螃蟹

论金 发表于 2023-4-3 20:41
抢手天天去校园枪杀小孩不够撕裂？
白人对黑人的暴力执法“我呼吸不了”不够撕裂？
两党斗争打到国会不 ...

中国没歹徒拿刀跑学校乱砍，开车乱撞的刑事案件么？严重的反社会人格哪个国家都有，相关刑事案件也都时有发生。而所有多党制国家都有议会斗争，议会本就是观点，利益展示和交锋的地方，不是盖橡皮图章，为行政权背书的……

你就是一被媒体话术洗脑的蠢蛋。连自己嘴里的“社会撕裂”具体啥含义自己都没认真思考过，就把媒体报道的一些八竿子打不到一起的事硬混到一起，谈啥扯淡的“撕裂”了。

螃蟹

论金 发表于 2023-4-3 20:38
就是和美国一样呗。需要什么定义。

很多国家都是三多私，都是美式民主？
英国也是，法国也是，德国也是？

你知道啥叫议会制，啥叫总统制，啥叫半总统制不？

我怀疑你啥都不知道……

要么就是把所有曹县之外的民主，都叫“美式民主”。

螃蟹

呆子还要赶时髦，嫌弃民主老套呢，威权（或极权）主义新鲜呀？一个政党，一个主义，一个领袖新鲜？霍霍。

螃蟹

就是走回头路么，已经越过民国，很快接近我大清了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-4-3 21:27
呆子还要赶时髦，嫌弃民主老套呢，威权（或极权）主义新鲜呀？一个政党，一个主义，一个领袖新鲜？霍霍。

NAZI

论金

螃蟹 发表于 2023-4-3 20:48
你谈一个东西，连这个东西的相关具体知识都不具备，能谈啥。呵呵。除了展示自己那点可怜的类比思维之外 ...

说你认知能力有缺陷，你不同意。
你百度哪点知识装什么油菜花呢？
我说明了两次了，我写200年就是意在说明那玩意不新鲜，反而老旧，而你的认知缺陷是，往死里理解:论金也不去百度一下，讲仔细一点。
你的认知缺陷是别人毫无办法的。

论金

螃蟹 发表于 2023-4-3 21:00
中国没歹徒拿刀跑学校乱砍，开车乱撞的刑事案件么？严重的反社会人格哪个国家都有，相关刑事案件也都时 ...

你对美国社会存在的矛盾视而不见装鸵鸟，其实也是你的认知缺陷导致的，其实和你们这些废柴的逻辑是贯通的，中国什么都是差的坏的，美国什么问题都正常。
我早就说你们这些自卑的心态，是晚清以来自卑心理的历史留影而已。

论金

螃蟹 发表于 2023-4-3 21:19
很多国家都是三多私，都是美式民主？
英国也是，法国也是，德国也是？

那就是说民主的形式是可以多样性的呗？
对吧，蠢才！

论金

感觉和精神病在聊天。

晨风午阳

好像北洋ZF搞过议会制。老蒋在大陆末期也搞过民选政治么。

螃蟹

论金 发表于 2023-4-3 22:16
说你认知能力有缺陷，你不同意。
你百度哪点知识装什么油菜花呢？
我说明了两次了，我写200年就是意在 ...

谈到某个问题自己不清楚或者叫不准，根据线索了解下，做做功课，无论查书也好，网络搜索也罢，是一种对自己发言负责的表现。

不丢人。这个要求也并不过份。这样，你发帖讨论也有价值。谁都不是全知全能，也不是某方面的学术权威。

你都不肯去了解下美国建国后，在制度上有无重大改进，就暗示对方一直都一样，没啥变化。这显然是立场先行，为了迎合自己的观点，构筑一些虚假或不靠谱的事实。这既是对自己，也是对网友不负责的表现。你反省下自己吧。

螃蟹

论金 发表于 2023-4-3 22:18
你对美国社会存在的矛盾视而不见装鸵鸟，其实也是你的认知缺陷导致的，其实和你们这些废柴的逻辑是贯通的 ...

呆子，哪个国家都存在社会矛盾，没社会矛盾，社会就不存在了。你有关心美国社会矛盾的功夫，不如多关心下中国的社会矛盾。批评中国批评错了，没啥损失，胡乱赞美，讳疾忌医才是置国家于安乐死地。才是有害的。懂了没？

螃蟹

论金 发表于 2023-4-3 22:19
那就是说民主的形式是可以多样性的呗？
对吧，蠢才！

这不是废话么？呵呵，只要稍微懂点民主ABC的都知道，不同民主国家，具体民主制度形态不完全一样。
但他们也有一定的共同之处，否则，怎么能叫民主国家呢。搞什么中美中西中外二元对立才是有问题的。

螃蟹

假如中国其实很好，本人说很糟，有啥损失呢？呵呵。

你所享受的好，不会少一分……

假如有人相信了，努力改进，也只会更好嘛。

若中国很糟，却被蠢货们吹成一朵花，又有啥好处呢？

吹牛不是已经开始上税了么？

糟糕之处不会改进，你每天都要生活在糟糕中……

鲁迅不是讲过一头猪夸耀肥大的下场么？

中国人连“满招损，谦受益”的古训都就饭吃了。

地山谦六爻全吉，谦德君子万事皆亨通，谦得始终……

论金

螃蟹 发表于 2023-4-3 22:33
谈到某个问题自己不清楚或者叫不准，根据一些线索了解一下，无论查书也好，网络搜索也罢，是一种对自己发 ...

还在胡搅蛮缠，我写什么是根据我需要说明的问题是相关的，而不是根据你需要了解科普的知识去写的。
我都解释三遍了，你不断地重复自己的认知缺陷有什么意义呢？

论金

螃蟹 发表于 2023-4-3 22:37
呆子，哪个国家都存在社会矛盾，没社会矛盾，社会就不存在了。你有关心美国社会矛盾的功夫，不如多关心下 ...

呵呵，这蠢货还是一副美国说不得的心态。
我说美国国内现在黑白矛盾，左右矛盾斗争，上下矛盾，也是为了例证美国社会的民主架构解决不了国内问题的。
我干嘛要按照你的意愿写中国的社会矛盾？
你不觉得你这种认知不是精神出了毛病吗？

论金

螃蟹 发表于 2023-4-3 22:41
这不是废话么？呵呵，只要稍微懂点民主ABC的都知道，不同的民主国家，具体民主制度形态是不一样的。
但 ...

既然承认民主形式是可以多样性的，中国作为民主社会有什么问题？你们天天喊什么毒菜？
民主是中国核心价值观之一吧，有人民代表大会吧？民主集中制为什么就不民主了？

论金

螃蟹 发表于 2023-4-3 22:59
假如中国本来很好，本人偏偏说很糟，有啥损失呢？呵呵。

你所享受的好，不会少一点，少一分……假如有人 ...

又撒娇了。
中国很好，你说很糟，那就是认知问题。
中国很好，就说很好，这是客观的说法，和谦虚毛钱关系都没有。
你首先得学会正确的评价社会，否则你说的屁话毫无意义。
就像你对本人帖子的认知一样，用你的认知缺陷，东拉西扯，不知所云一样。

螃蟹

论金 发表于 2023-4-3 23:04
还在胡搅蛮缠，我写什么是根据我需要说明的问题是相关的，而不是根据你需要了解科普的知识去写的。
我都 ...

你错误的认为美国民主制度建国以来没改进。有人给你指出来。这是对方认知缺陷？呵呵。

螃蟹

论金 发表于 2023-4-3 23:07
呵呵，这蠢货还是一副美国说不得的心态。
我说美国国内现在黑白矛盾，左右矛盾斗争，上下矛盾，也是为了 ...

但你生活在中国。中国的社会矛盾和制度规则与你关系更大不是么？人们往往更在意与自己有关的事。这才是正常人。与自己有关，处于其中，体会也更深刻。

讲家庭矛盾，往往是抱怨自己妻子或丈夫，谈制度规则，同样是关心本公司多过他公司。把精力放在别人的家庭公司上算咋回事呢……

所以，在中国批评中国是正常人；在中国批评美国是精神出了问题，是有病的。

螃蟹

论金 发表于 2023-4-3 23:11
既然承认民主形式是可以多样性的，中国作为民主社会有什么问题？你们天天喊什么毒菜？
民主是中国核心价 ...

不同社会民主形态不同，等于所有社会都是民主社会？
你自己去了解下啥叫“民主集中”吧……
皇帝听听群臣意见后拍板，与民主一毛钱关系都木有。

古不为

好帖子！争论很精彩，棋逢对手啊！
不说对错，要看立场。
作为正方，论金版主的论辩很给力。
螃蟹很渊博，非等闲之辈。但是，螃蟹的一个观点我有不同看法。
螃蟹原话：“假如中国本来很好，本人说很糟，有啥损失呢？呵呵。你所享受的好，不会少一分……假如有人相信了，努力改进，也只会更好嘛。”
假如中国本来很好，本人说很糟，有啥损失呢？此话看似不错，其实问题多多。
第一，本来很好，你说很糟，这是颠倒黑白。
第二，本来很好，你说很糟，会长敌国气焰，灭自己威风，不利于鼓舞士气。
第三，本来很好，你说很糟，让自己的人民更加没有自信，自己不相信自己，不相信***的领导能力，从而否定自己和国家的努力。
第四，本来很好，你说很糟，就更加会盲目崇洋媚外，更加没有民族自信，一直跟在别人后面跑。
第五，本来很好，你说很糟，就用你自己的例子，本来你老婆做得饭很好吃，你说很难吃，你老婆会怎么想？对家庭氛围会没有害处？

战斗鸡

　跟楼主这种粉红讲理，就跟一个逻辑盲讲课似的，费力又不讨好。

　　民主之所以为民主的基因，就跟人之所以是人而不是别的动物的基因一样，都是固定不变的。这个道理就像二十一世纪的你仍然在用最古老也是最基本的四则运算来维持你日常生活所需的计算。楼主对四则运算打算探索一条什么样变化发展的道路来与时俱进？真是蠢得滑天下之大稽。

　　而美国的民主在刚开始萌芽成型的时候，发育不够成熟这是再正常不过的事了。这是任何新生事物不可避免的规律。因此美国民主政治的建构同样也是个历史过程，通过美国宪法的不断修正而逐步完善。一旦定型，民主政治各项内在的构成要素就跟公式定理一样，只能是固定而不是任意变来变去的。

战斗鸡

　　明明是非历史的政治逻辑，楼主非要拿历史性来说事，也不想想最终砸到的是人家还是自己脚上。若真如楼主所说，那么西方现代民主还只是最近几百年的产物；而数千年靠枪杆子出政权的暴力传统，相比议会圆桌肯定来得更古老。同样，数千年来源远流长的以德治国、权大于法的家天下法统，也肯定要比美国的宪政法治更不合时宜些。所以楼主所谓中国式道路还是藏拙吧。不就是最原始的家天下法统，然后“与时俱进”地换身党天下一条道走到底么？还能发展出什么新意来？