只需一步，快速开始
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 09:04 公理兄的例子不像是ChatGPT，倒像是人工客服
使用道具 举报
知音 发表于 2023-4-29 11:35 造成这个ChatGPT歪曲事实是原因是什么呢？
有花 发表于 2023-4-29 09:26 中华人民共和国取代台湾是趋势使然
公理力 发表于 2023-4-29 11:38 它想给我洗脑，功力还差太远，只有老老实实认错的份儿
有花 发表于 2023-4-29 11:39 数据来源的问题，应该是
知音 发表于 2023-4-29 11:43 数据来源于美国的吧
公理力 发表于 2023-4-29 11:27 嗯，它给你的回复又有不同。我注意到这是给你同一问题的第二版回答，与第一版也有不同吧？ 这倒足以 ...
公理力 发表于 2023-4-29 11:31 给你的这个回复虽然有所改进，但还是有基本事实上的错误：美国在2758号表决议中投了反对票，而不是Chat ...
螃蟹 发表于 2023-4-29 10:52 这就有意思了……
榆园书话 发表于 2023-4-29 09:38 当时是美国拉拢中国，孤立前苏联，为中华人民共和国重返联合国出点力，也有可能。不久尼克松就访问中国。
子曰 发表于 2023-4-29 11:35 ChatGPT训练中英文语料最丰富，即使它自身没有政治立场，原材料也有自带属性。 无论国内外信息，参考即可 ...
知音 发表于 2023-4-29 11:43 跟天斗跟地斗还得跟机器斗
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 11:53 非也，第一个问题与这个第二个问题无关，我只是使用同一个问题窗而已。这个回答就是第一版
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 11:55 能有质疑精神真的很难得，只是希望这种质疑精神不能只用在AI身上
公理力 发表于 2023-4-29 12:20 哦，我这边的情况是这样：显示2/2的话，就表示同一个问题，回复了两次。
公理力 发表于 2023-4-29 12:23 在一个重大历史事件问题上，ChatGPT在最简单、最基本的事实上出错，是很不应该的。质疑它是必须的{:1_2 ...
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 11:58 我其实很不认同‘洗脑’这个词儿。一个人从幼儿园时期就被灌输的观念，怎么会随便给洗掉呢？
公理力 发表于 2023-4-29 12:27 你对洗脑这个词恐怕有误理。洗脑是一种广泛存在的现象。 举个最常见的例子，某个人本来不咋地，给你 ...
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 12:26 不一定，在同一个问题窗里去掉老问题，再问新问题，就是这样。你可以试试
螃蟹 发表于 2023-4-29 12:31 如果是人类的话，两次问同一个问题，会有不同答案。 比如，问美国是个好蛋，还是坏蛋？
公理力 发表于 2023-4-29 12:32 没明白。提问发出后，同一问题框里不可能再修改。再次提问，就是新问题，新问题框。
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 12:30 不一定。对于不咋地的人存有好感也许是因为这个人在我的面前表现得不一样，才具有了欺骗性，而不是被洗脑 ...
公理力 发表于 2023-4-29 12:34 你说的当然是一种可能，但你也不能排除被第三方或对方洗脑的可能吧？
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 12:34 可以的，估计你的ChatGPT是低级的，现在已经发展到4了
公理力 发表于 2023-4-29 12:38 刚试了一下，确实可以修改已经提出的问题。此前没注意旁边的那个编辑按钮。
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 12:36 还是不赞同洗脑一说。如果真被洗脑了，只能说明之前的灌输一钱不值
公理力 发表于 2023-4-29 12:40 不见得。也有可能，原来是正确的认识，后来反而被错误的东西洗脑了
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved. Powered by Discuz!
本站信息均由会员发表，不代表本网站立场，如侵犯了您的权利请发帖投诉
楼主: 公理力
雷达卡
发表于 2023-4-29 11:38
显身卡
发表于 2023-4-29 11:43
发表于 2023-4-29 11:53
