用家常便话说说佛事

浅浅珍珠蓝

我想静下来，看完一本书再来吵，天天吵佛学不好玩。暂别几天。

徐公孰

5，佛经的语言表达

《飘》原著是经典，傅东华先生译作《飘》也是名译。可是初读傅译，读不懂；及至读原作原文《飘》，一下子有会于心。为什么呢？因为无论译作如何传神，总是有些东西无法译出来。

《资本论》汉译估计很少有人读，我读的时候非常吃力，再读英文版，简洁明了。

佛经翻译也有这种情况，有些句子译得不好理解。读英译佛经就好懂，因为英语和印度的梵语是一个语系，很容易保留梵语的音律美。汉语是不同的语系，而且中国传统典籍都喜欢使用雅言，佛经里那种世俗化的口语美在汉译雅言里丧失殆尽。等到中国人注释佛经译作，又情不自禁地用汉语训诂方式解读佛经，离得越来越远。其实，佛经没有那么复杂的。比如龙树的偈语：

“众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义”。

在《大智度论》里翻译成：

“因缘生法，是名空相，亦名假名，亦说中道。”

到天台宗是这么说的：

“众因缘生法，我说即是空，亦名是假名，亦是中道义”。

原文实际意思是：

“我宣言，一切因缘生起的事物都是空，因为这空是假名，所以它也就是中道。”

上面几种不同的翻译，理解起来是不一样的。关键有两个地方：

❶“亦为是假名”这句话里的“为”字出现三个译法儿，一种译“为”，一种译“名”，一种译“因为”。

❷假名。这里的“假”字，意思不是“假的”，不是虚妄，不是泡沫幻影。

这种容易误解的翻译，再比如“色受想行识”五蕴里的“色”字，98%以上的人理解错误。就没有遇到一个对的。

徐公孰

子曰 发表于 2023-5-29 10:18
感觉是这个理。
方向要对，至于路径、方法就不拘泥了，适合就好

请多提宝贵意见和建议。

谢谢先。

徐公孰

6，大乘和小乘

大乘和小乘，虽然终归一乘，实际上还是有根本区别的，各自的出发点和目的完全不同，各自的修行方法完全不同。从这些不同看，大小乘互相不服也是难免的。

但是，大小乘二者的境界只是略有差别，差别不大大，不像佛经里菩萨和阿罗汉那么大的分别。


佛经如浩海，一般人不读，即使读经也不过是读某一宗某一经，很难感性地直观大小乘的异同，因为每个人修养不同，所以不确定誰能读出其中异同。


但是，不知二者异同会影响自己的精进。如何是好啊？可以参阅《庄子》。《庄子》内篇外篇杂篇，已经有很好的区分。可以这么说吧，大乘相当于道家，小乘相当于道教。儒家一家统摄小乘，大乘，道家及道教。


本来是直接了当地写出大小乘的异同的，想了想，又删改成以上这种模糊不清的譬喻说法，这样不得罪佛家信徒，一看就知道我是外道，不会跟我计较。但是不礼佛却对佛法有一般兴趣的人真的可以读读庄子。

金牌打手

劝学篇。

知音

徐公孰 发表于 2023-5-30 08:53
6，大乘和小乘

大乘和小乘，虽然终归一乘，实际上还是有根本区别的，各自的出发点和目 ...

早上第一课

徐公孰

7，禅宗与公案


未读过禅宗的公案集《五灯会元》，《碧岩录》读过二百则，每一则都写笔记，至二百则时感觉开始重复自己，便置笔搁书。《指月录》读过一点点，而已。


公案，是禅宗历代的掌故用作当作教案与学案。上述三本书是公案集。类似于“阿含经”，阿含经是释迦牟尼佛说法的结集。


《论语》是孔子的诸弟子集结起来的语录，具有信史的特征。“阿含经”则有演义甚至神话的特点。有些“演义甚至神话”，这话是站在中国传统立场上说的，如果从印度传统论，这就是他们的气质，《奥义书》等等也都有这种气息。


《阿含经》里的这种气质入乎《指月录》，仿佛读颇有小说气《世说新语》，甚至有些像《酉阳杂俎》。这与佛法胜义搅和在一起，颇为不伦不类。举两三个例子：


❶“世尊云：吾誓不为二乘声闻人说法”。


评：这不但不是史笔，简直超出演义的范畴，已经完全颠倒黑白。

❷世尊曰：“吾四十九年住世。未曾说一字。”

评：大违释尊本义。释尊每说法毕，都追上一句“我所说法，即未说法，是名说法”，很多佛经里记录的这个套话表明释尊承认自己在说“文字相”，公案集却以为“未曾说一字”，错。

更有甚者，禅宗所谓“不立文字”，也违释尊意。


❸世尊因长爪梵志索论义。
预约曰：“我义若堕。当斩首以谢。”
世尊曰：“汝义以何为宗？”
志曰：“我以一切不受为宗。”
世尊曰：“是见受否？”
志拂袖而去，行至中路有省 乃叹曰：
“我义两处负堕。”


评：这不但是文字相，而且是两难逻辑。这种情况是典型的死于句下。


举这几个典型的案例，想说明两个主旨，即：


❶所有的公案，都是到“言下大悟”煞尾儿。“大悟”，则入门。入门之后能升堂入室不？公案不说，谁也不知道。


❷慧能作偈语：“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃”，这是“大悟”。后面二十来年无闻于世，作么生也？“修”也“证”也。


慧能的经历说明，禅宗之悟入比较容易，其修其证，还是大费周章的。中国的禅宗，盛行之后，突然像悬崖与瀑布一样疾速衰落，盖因为后世禅门误以“悟入”为“证入”，故堕入疏浅。乃至于苏东坡之文字禅流行，浑不入心矣，何以修身为？遑论旧世哉。

徐公孰

金牌打手 发表于 2023-5-30 08:57
劝学篇。

劝莫学也

徐公孰

知音 发表于 2023-5-30 08:59
早上第一课

不敢课
只是闲唠叨

信仰的事儿
不掺乎

无蕊

徐公孰 发表于 2023-5-29 12:13
5，佛经的语言表达

《飘》原著是经典，傅东华先生译作《飘》也是名译。可是初读傅译，读 ...

比较过金刚经的几个译本，字面上的执着也就自行解释了

无蕊

徐公孰 发表于 2023-5-30 09:03
7，禅宗与公案

看来碧岩录我只读了个上册：）

徐公孰

无蕊 发表于 2023-5-30 09:51
看来碧岩录我只读了个上册：）

选几则出来呗
共赏

临窗独饮

除了关于真空妙有，本帖很多地方写得不错，有见地。

无蕊

徐公孰 发表于 2023-5-30 12:23
选几则出来呗
共赏

大慧毁版稍迟，后世葛藤无限

无蕊

徐公孰 发表于 2023-5-30 12:23
选几则出来呗
共赏

犹记：体露金风吹毛剑，珊瑚枝枝撑着月

新解玉玲珑

成佛了还需要做什么？
有欲有求，肯定不是真佛。

徐公孰

新解玉玲珑 发表于 2023-5-30 13:57
成佛了还需要做什么？
有欲有求，肯定不是真佛。

值得辨析这个观点

徐公孰

新解玉玲珑 发表于 2023-5-30 13:57
成佛了还需要做什么？
有欲有求，肯定不是真佛。

不同意这个说法

新解玉玲珑

徐公孰 发表于 2023-5-28 07:25
说说 真空妙有

据说未证之前，说得天花乱坠，地涌金莲仍不得其法。证悟之后，嬉笑怒骂皆不出法。
我认识几个高人，他们倒是很少会谈什么真空妙有，只会在人求教时讲一讲如何理事圆融，如何踏实践行。

有花

新解玉玲珑 发表于 2023-5-30 14:12
据说未证之前，说得天花乱坠，地涌金莲仍不得其法。证悟之后，嬉笑怒骂皆不出法。
我认识几个高人，他们 ...

佛不谈经，谈生活。

新解玉玲珑

有花 发表于 2023-5-30 14:40
佛不谈经，谈生活。

佛法不坏世间法，做好一个俗人，就离佛不远了。

有花

新解玉玲珑 发表于 2023-5-30 14:46
佛法不坏世间法，做好一个俗人，就离佛不远了。

嬉笑怒骂皆佛性，善恶杂陈始成佛。

徐公孰

新解玉玲珑 发表于 2023-5-30 13:57
成佛了还需要做什么？
有欲有求，肯定不是真佛。

8，佛有欲求


玉玲珑说“有欲有求，不是真佛”，我不大同意这个看法儿。世尊在金刚经里说：


“当来之世，若有善男子，善女人，能于此经受持读诵，则为如来以佛智慧，悉知是人，悉见是人，皆得成就无量无边功德。”


可知释尊也希望世人持诵金刚经。这就是欲求。孔子，按照佛家大德的看法儿，是一个活佛。他说：


“我欲仁，斯仁至矣。”


可见，佛有欲求。


佛的欲求与众生不同，众生有求皆苦，佛有欲求而不生烦恼反增众生欢喜。


玉玲珑说佛无欲求，我说有。为什么差别这么大，大到相反，互为异端呢？


这是因为佛法先后有小乘大乘，小乘大乘各有成百上千宗派，二乘百宗各家有各家的用语，传播到末法时代用语已然混用，混淆到不辩是非曲直。


小乘法求解脱去缚，所以要灭人欲。
大乘法万法皆空，佛法无边空无边，所以不怕有欲求，欲求在空无边的心上占不到一隅一边，所以不增烦恼，不减佛性，该求雨则求雨，当除恶则除恶，要为善则为善……会做功增德。

徐公孰

新解玉玲珑 发表于 2023-5-30 14:12
据说未证之前，说得天花乱坠，地涌金莲仍不得其法。证悟之后，嬉笑怒骂皆不出法。
我认识几个高人，他们 ...

什么叫“理事圆融”？

这不正是经典的华严经么？

新解玉玲珑

徐公孰 发表于 2023-5-30 16:47
8，佛有欲求

不要偷换概念。有欲求，与告诉大家行某事得某某利益，是两回事儿。比如，告知故意杀人会偿命，也是欲求吗？
孔子的我欲仁，斯仁至矣，也并不是欲求，而是告诉的修行方式，求仁得仁，做好事得好报。

徐公孰

新解玉玲珑 发表于 2023-5-30 17:11
不要偷换概念。有欲求，与告诉大家行某事得某某利益，是两回事儿。比如，告知故意杀人会偿命，也是欲求吗 ...

“求仁得仁”？

这不还是“有求”么

徐公孰

9，佛经里遭误解的字词


9-1，厌离。别说很多人理解错误，连很多佛经都用错。这个词的错用和误读，负面影响最广。本来讲究“光明正大”的佛，因为这两个字的误解而成为不阴不阳的样子；本来讲究“欢喜自在”的佛，因为这两个字的误解而成为病病恹恹的模样。


9-2，贪嗔痴慢疑


后两个字应该是释尊死后才加进来的，原先非常可能就讲前三个字。


9-3，色


凡是讲大乘法的，这个字都误读


9-4，假名。


都误读。


9-5，空


小乘大乘用法不同。大乘法用的很混乱，错误多多。


9-6，不立文字


错。不但违释尊意，也背六祖意。《坛经·付嘱品》明确反对这四个字，以为这是“谤经”。曰：


“执空之人，有谤经，直言‘不用文字’：既云不用文字，人亦不合语言，只此语言便是文字之相。


又云‘直道不立文字’。即此‘不立’两字，亦是文字。”


“不可说”三个字，同理可证其谬误。


9-7，轮回


没有见到一个用对解对的


9-8，生死


这两个字，不是平常那种意思和用法儿。大多数都是错用误读。信佛的，好谈佛的，轻易别谈这二字，十有九成九，张口即错。

9-9，翻译


汉语佛经轻易不要翻译成白话文。读经也不要读白话译文。为什么？


唐人译经有译场。执事有：宣梵文，译语，笔受，回缀，润文，证义，详定。计七职十一人。现在中华书局有佛经翻译成白话文，由一个人完成，恐怕不行。原来在闲闲书话玩耍，有一个人免费赠送二十万元的佛经，一人限领一本。我领到一本，书本手感不错，字体也好，同事很喜欢，赠之。转身再去闲闲书话，说明情况，布施人口头提醒别破规矩，手头又寄赠一本。看过一段白话翻译，那时候自己水平差，也不免不喜欢。

徐公孰

无蕊 发表于 2023-5-30 09:50
比较过金刚经的几个译本，字面上的执着也就自行解释了

刚刚更新一帖
涉及相关意思

新解玉玲珑

徐公孰 发表于 2023-5-31 07:27
“求仁得仁”？

这不还是“有求”么

   唔。您又在偷换概念了。佛陀一直在讲法，但金刚经中有这一段：
   第二十一品 非说所说分

“须菩提！汝勿谓如来作是念：‘我当有所说法。’莫作是念，何以故？若人言：如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。须菩提！说法者，无法可说，是名说法。”尔时，慧命须菩提白佛言：“世尊！颇有众生，于未来世，闻说是法，生信心不？”佛言：“须菩提！彼非众生，非不众生。何以故？须菩提！众生众生者，如来说非众生，是名众生。”

   孔子教给大家求仁得仁，也只是告诉种什么瓜得什么果，行善事得善果。佛陀自己需要种吗？当然需要种。不种无以积累福德因缘，无法成佛。但是，如果抱着种善因得善果的目的去求成佛，必然不成。所以金刚经才有这么一段：

第九品 一相无相分
“须菩提！于意云何？须陀洹能作是念：‘我得须陀洹果’不？”须菩提言：“不也，世尊！何以故？须陀洹名为入流，而无所入，不入色声香味触法，是名须陀洹。”“须菩提！于意云何？斯陀含能作是念：‘我得斯陀含果’不？”须菩提言：不也，世尊！何以故？斯陀含名一往来，而实无往来，是名斯陀含。”“须菩提！于意云何？阿那含能作是念：‘我得阿那含果’不？”须菩提言：“不也，世尊！何以故？阿那含名为不来，而实无不来，是故名阿那含。”“须菩提！于意云何？阿罗汉能作是念，‘我得阿罗汉道’不？”须菩提言：“不也，世尊！何以故？实无有法名阿罗汉。世尊！若阿罗汉作是念：‘我得阿罗汉道’，世尊！佛说我得无诤三昧，人中最为第一，是第一离欲阿罗汉。世尊，我不作是念：‘我是离欲阿罗汉’。世尊！我若作是念：‘我得阿罗汉道’，世尊则不说须菩提是乐阿兰那行者！以须菩提实无所行，而名须菩提是乐阿兰那行。

徐公孰

新解玉玲珑 发表于 2023-5-31 10:36
唔。您又在偷换概念了。佛陀一直在讲法，但金刚经中有这一段：
   第二十一品 非说所说分“须菩提！ ...

“乐阿兰那行”


须菩提已经是阿罗汉，这不还是心有所乐，心有所求么。