如何才能让“劳动创造人”成立？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-2 17:20
你这是诛心，你没办法认定对方是否“明知”。

可以做语言分析的，在辩论时说出“就算我的观点不正确，你也不能这么刻薄地说我是文盲”的人，肯定知道自己的观点并不成立，转而企图指责对方沟通态度不端正了
不停转换话题的人基本上都知道已经无法为自己的观点主张提供有效辩护，却厚着脸皮摆出“我说故我观点还在”姿势

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-2 17:00
生物学中的人最终成为社会学意义的人，之间还有一道叫做“文明”的鸿沟，语言是跨越这道鸿沟的工具

你觉得人在自然状态下是不文明的？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-2 17:31
你觉得人在自然状态下是不文明的？

你说一下你的“自然状态”的定义

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2023-12-2 14:01
尊重公教授这个艰巨的任务高级劳动，就交给你吧
我只能从事一点嘲笑公教授的低级劳动

那我再“做题”一次——
假设有一个叫“劳动”的车间，或者叫“劳动”的平台，只要古猿到这里参加了“劳动”，上平台参与“劳动”了——马上出来就是人，下平台就是人。这就是由猿到人：过程即参与劳动。
——当然“劳动创造了人”，就成立了。

绝对不主流

春水秋霜伊人 发表于 2023-12-2 17:35
那我再“做题”一次——
假设有一个叫“劳动”的车间，或者叫“劳动”的平台，只要古猿到这里参加了“劳 ...

马戏团的猴子不是劳动者而是耍猴人的劳动工具

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2023-12-2 17:36
马戏团的猴子不是劳动者而是耍猴人的劳动工具

我怀疑不是我胡说，也不是你胡说。是恩大胡子胡说。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-2 17:29
可以做语言分析的，在辩论时说出“就算我的观点不正确，你也不能这么刻薄地说我是文盲”的人，肯定知道自 ...

从论事转到论人当然有问题，问题在于那是逻辑谬误，无论是说对方是文盲的，还是说对方语言不美的都应该算是某种诉诸人身。

但“就算我的观点不正确”，这句，也可能仅仅表示对方要退让一步，或者转移侧重，并不能证明对方一定是明知错误，仍坚持错误观念。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-2 17:34
你说一下你的“自然状态”的定义

还没有国家社会之前呀，比如中国的商之前。

绝对不主流

春水秋霜伊人 发表于 2023-12-2 17:38
我怀疑不是我胡说，也不是你胡说。是恩大胡子胡说。

恩大胡子确实在胡说，他说的是个唯物生物史观，是用进废退的拉马克主义，与达尔文基因突变自然选择的物种起源是两码事

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-2 17:40
还没有国家社会之前呀，比如中国的商之前。

文明是个社会学历史学概念，是一种社会阶段，不是不随地吐痰的文明人概念

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-2 17:38
从论事转到论人当然有问题，问题在于那是逻辑谬误，无论是说对方是文盲的，还是说对方语言不美的都应该 ...

“就算我的观点不正确，你也不能态度不端正”属于转移话题，通常而言，对方已经难以为继正进进行的辩论，但又不肯承认错误，才会这样转移话题

知音

绝对不主流 发表于 2023-12-2 17:36
马戏团的猴子不是劳动者而是耍猴人的劳动工具

马戏团的猴子咋不是劳动者呢？
他们是做功了的，付出了体力，赚回钱被耍猴人保管了。

猴子是自主活动的，又不是被人提着走的，不能说是工具。

知音

鹦鹉也是劳动者，虽然被观赏，那也不是工具。

绝对不主流

知音 发表于 2023-12-2 17:55
马戏团的猴子咋不是劳动者呢？
他们是做功了的，付出了体力，赚回钱被耍猴人保管了。

你做为马戏团老板，不会给猴子发工资让它自己喜欢吃啥就去买啥，对吧？猴子不是为了创造社会价值才上台表演，它是为了不挨鞭子以及有食物吃

绝对不主流

知音 发表于 2023-12-2 17:57
鹦鹉也是劳动者，虽然被观赏，那也不是工具。

你给鹦鹉上几险一金以免违反劳动法么？

知音

绝对不主流 发表于 2023-12-2 18:00
你做为马戏团老板，不会给猴子发工资让它自己喜欢吃啥就去买啥，对吧？猴子不是为了创造社会价值才上台表 ...

看来，你的对劳动的理解跟我不一样，难怪总说不到一起。

我认为，劳动就是付出了体力做了功，不管有没有报酬。

绝对不主流

知音 发表于 2023-12-2 18:08
看来，你的对劳动的理解跟我不一样，难怪总说不到一起。

我认为，劳动就是付出了体力做了功，不管有没 ...

你不能把自己付出体力做了功的爬山活动称为劳动吧？

知音

绝对不主流 发表于 2023-12-2 18:17
你不能把自己付出体力做了功的爬山活动称为劳动吧？

我就是那么想的呀……
我做饭打麻将都不算劳动吗？

知音

绝对不主流 发表于 2023-12-2 18:17
你不能把自己付出体力做了功的爬山活动称为劳动吧？

哈哈，那我不掺乎了，重新去学习一下资本论，看看啥是劳动。

螃蟹

南天牧云 发表于 2023-12-2 17:26
我认为不能简单地归结为本能，本质上应该属于社会行为。
在那个种群社会中，交配权为雄性头领专有，其他 ...

群居的不仅仅是人，动物群居的更多，所以，也有社会性行为，比如狼，猴子，狮子，蜜蜂，蚂蚁，猩猩之类都是典型的社会性动物。

绝对不主流

知音 发表于 2023-12-2 18:18
我就是那么想的呀……
我做饭打麻将都不算劳动吗？

你把所有的让你劳累的活动都理解成了劳动，这种社会学概念不要见字生义，不能拆字理解

绝对不主流

知音 发表于 2023-12-2 18:18
我就是那么想的呀……
我做饭打麻将都不算劳动吗？

你把所有的让你劳累的活动都理解成了劳动，这种社会学概念不要见字生义，不能拆字理解

绝对不主流

南天牧云 发表于 2023-12-2 17:26
我认为不能简单地归结为本能，本质上应该属于社会行为。
在那个种群社会中，交配权为雄性头领专有，其他 ...

拿香蕉与母猩猩交配能得到雄性头领的允许，否则不允许，这才算是社会行为——这种交换并不只是当事两只猩猩的行为
群居动物被称为社会性动物只是一个比喻，有类似人类社会行为的现象，比如种群成员等级差异和一定的秩序，但这种秩序是动物本能行为，所以非洲的大猩猩与美洲大猩猩并没有多少行为差异，而人类社会的秩序则是一种创造行为，不同的人类群体有显见的秩序差异——不同的制度

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-2 18:25
你把所有的让你劳累的活动都理解成了劳动，这种社会学概念不要见字生义，不能拆字理解

做饭算劳动，典型的家务劳动。
打麻将么……
如果当成社交的话，也是劳动。

知音

螃蟹 发表于 2023-12-2 18:41
做饭算劳动，典型的家务劳动。
打麻将么……
如果当成社交的话，也是劳动。

玩就不算劳动了？

知音

螃蟹 发表于 2023-12-2 18:41
做饭算劳动，典型的家务劳动。
打麻将么……
如果当成社交的话，也是劳动。

论坛上写字不也是脑力劳动吗？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-2 18:41
做饭算劳动，典型的家务劳动。
打麻将么……
如果当成社交的话，也是劳动。

游手好闲的酒囊饭袋都算劳动者了，“天天和朋友吃饭，一天喝五顿，比农民种地时间还长”

没有原因

生孩子的活动创造了人，这个【生】和【创造】有什么区别呢？

你这和【创造人的活动创造了人】一样脱裤子放屁吗？

是什么生孩子的呢？

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2023-12-2 17:44
恩大胡子确实在胡说，他说的是个唯物生物史观，是用进废退的拉马克主义，与达尔文基因突变自然选择的物种 ...

那我跟楼主。不跟胡子。

螃蟹

劳动（labour），指有意进行的活动……

1，为满足需求所进行的生产和制造
2，改善环境或社会地位进行的活动
3，科技文艺创造，政治或社会改革

家务劳动是为了满足生活需要而进行的生产制造；打麻将如果是社交，可以算是改善社会环境和地位的活动。