有一种嘲笑，叫井蛙嘲笑他自己 [复制链接]

32楼

发表于 2023-12-9 11:36 |只看该作者

本帖最后由公理力于 2023-12-9 11:42 编辑

金豆豆发表于 2023-12-9 11:01
哪个科普文献?文献名字，作者，出版社，以及这个句子出现的页面截图。。。

再给你个更权威的“病菌”出处：世界卫生组织网站文章

作者：

Marc Sprenger 博士

世卫组织
抗微生物药物耐药性秘书处主任

这个够权威了吧？

附件: 您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册 

33楼

发表于 2023-12-9 11:41 |只看该作者

乱七八糟的，写的什么玩意儿

34楼

发表于 2023-12-9 11:43 |只看该作者

南天牧云发表于 2023-12-9 11:41
乱七八糟的，写的什么玩意儿

你，低头认罪吧

金豆豆

35楼

发表于 2023-12-9 11:44 |只看该作者

公理力发表于 2023-12-9 11:36
再给你个更权威的“病菌”出处：世界卫生组织网站文章

不是不可以有“病菌”。是对于把病毒归类于细菌，有点不能理解而已。你这个只能说明有病菌——致病细菌的说法，与病毒无关吧？

36楼

发表于 2023-12-9 11:46 |只看该作者

投入发表于 2023-12-9 11:05
公教授、很是幽默了一回！哈哈哈

以其人之道而已

37楼

发表于 2023-12-9 11:46 |只看该作者

公理力发表于 2023-12-9 11:36
再给你个更权威的“病菌”出处：世界卫生组织网站文章

这是通俗翻译的问题。你的认知范围只限于网上信息，专业论文长什么样你没见过吧

38楼

发表于 2023-12-9 11:51 |只看该作者

金豆豆发表于 2023-12-9 11:44
不是不可以有“病菌”。是对于把病毒归类于细菌，有点不能理解而已。你这个只能说明有病菌——致病细菌的 ...

没有人会把病毒归类到细菌！两者的区别是很清楚的。

“病菌”在某些语境中，可以是病毒和细菌的统称、合称，简称。我主帖应该是说清了的。

正如：“法规”是法律和规定、规则、条例等的统称、合称，简称。

39楼

发表于 2023-12-9 11:53 |只看该作者

南天牧云发表于 2023-12-9 11:46
这是通俗翻译的问题。你的认知范围只限于网上信息，专业论文长什么样你没见过吧

大胆妄言！那是WHO的官网，有多种文字版本，那都是各国最正规的翻译。

40楼

发表于 2023-12-9 11:54 |只看该作者

南天牧云发表于 2023-12-9 11:41
乱七八糟的，写的什么玩意儿

你如果能给出线粒体影响身高眼睛颜色的文献，我就认错，给不出，就是你胡咧咧，你应该向大家认错道歉。。
因为你口口声声说是科普，小白们如果上当受骗了，出去和朋友讲这个“遗传知识”，造成不良后果怎么办？所以你必须端正态度，不要再胡搅蛮缠了，这样下去，就是缺德，懂了吗

41楼

发表于 2023-12-9 11:59 |只看该作者

南天牧云发表于 2023-12-9 11:46
这是通俗翻译的问题。你的认知范围只限于网上信息，专业论文长什么样你没见过吧

哈哈哈哈~，你还真是不遗余力地来自证你就是井蛙一只！
我的论文，有参加国际会议的，有获全国专业会议优秀论文奖的。

42楼

发表于 2023-12-9 12:00 |只看该作者

本帖最后由公理力于 2023-12-9 12:03 编辑

南天牧云发表于 2023-12-9 11:54
你如果能给出线粒体影响身高眼睛颜色的文献，我就认错，给不出，就是你胡咧咧，你应该向大家认错道歉。。 ...

你自己去百度，看看有没有这种说法，不就结了？
我才不会惯你这臭毛病，理屈词穷了，就找各种借口，耍无赖。

43楼

发表于 2023-12-9 12:02 |只看该作者

公理力发表于 2023-12-9 12:00
你自己去百度，看看有没有这种说法，不就结了？

泼皮无赖，呵呵

44楼

发表于 2023-12-9 12:04 |只看该作者

公理力发表于 2023-12-9 11:59
哈哈哈哈~，你还真是不遗余力地来自证你就是井蛙一只！
我的论文，有参加国际会议的，有获全国专业会议 ...

就你？呵呵，还是先把文字写通顺再说吧

45楼

发表于 2023-12-9 12:04 |只看该作者

南天牧云发表于 2023-12-9 12:02
泼皮无赖，呵呵

无赖是你自己，没法狡辩了，就找借口。

金豆豆

46楼

发表于 2023-12-9 12:05 |只看该作者

公理力发表于 2023-12-9 11:51
没有人会把病毒归类到细菌！两者的区别是很清楚的。

“病菌”在某些语境中，可以是病毒和细菌的统称、 ...

专业人说专业话。你这之前，包括这个帖子，不是专业领域么？怎么推给“某些语境”?

47楼

发表于 2023-12-9 12:07 |只看该作者

南天牧云发表于 2023-12-9 12:04
就你？呵呵，还是先把文字写通顺再说吧

还他么井蛙大嘴口气呢，你已经体无完肤了，知道不？

48楼

发表于 2023-12-9 12:08 |只看该作者

金豆豆发表于 2023-12-9 12:05
专业人说专业话。你这之前，包括这个帖子，不是专业领域么？怎么推给“某些语境”?

WHO，还不够专业语境吗？

中科院也足够了吧？

49楼

发表于 2023-12-9 12:15 |只看该作者

就一点啊，你承不承认你说的线粒体遗传。。是自己胡说的吧？这关系到对他人造成影响，不去认真纠正就是人品问题

50楼

发表于 2023-12-9 12:25 |只看该作者

南天牧云发表于 2023-12-9 12:15
就一点啊，你承不承认你说的线粒体遗传。。是自己胡说的吧？这关系到对他人造成影响，不去认真纠正就是人品 ...

早就说过，你这是典型的小人之心。你以为别人都像你一样，随口胡说八道？

这个系列，但凡是表达个人观点，特别是与文献不一致的，一定会区分清楚。而凡是涉及生物遗传方面的基础知识和研究成果，都会保持其原意。

51楼

发表于 2023-12-9 12:38 |只看该作者

公理力发表于 2023-12-9 12:25
早就说过，你这是典型的小人之心。你以为别人都像你一样，随口胡说八道？

这个系列，但凡是表达个人观 ...

引用资料来源呢？如果被观点质疑，你推说是引用，必须要给出资料出处，这也是起码的学术规范。
如果你在这种情况下还给不出资料来源，只能判定是你自己的编造。
其实我对你最为不齿的是，打着科普名义传播自己胡编乱造的所谓知识，误导大众。被纠错后还百般抵赖，这确实是个人品问题。

52楼

发表于 2023-12-9 12:40 |只看该作者

为了维护自己的虚荣心，不惜牺牲他人的利益

绝对不主流

53楼

发表于 2023-12-9 12:40 来自手机 |只看该作者

公教授的民科野狐禅，不可细观但可亵玩

54楼

发表于 2023-12-9 12:47 |只看该作者

绝对不主流发表于 2023-12-9 12:40
公教授的民科野狐禅，不可细观但可亵玩

是的。所以对他的文章我多是扫一眼，不会去认真对待的。大致会随便挑一两个错嘲笑一下，，除非他不老实，纠缠不清，才会再读一读，结果就会发现漏洞百出，惨不忍睹。。。

投入

55楼

发表于 2023-12-9 13:02 |只看该作者

南天牧云发表于 2023-12-9 12:40
为了维护自己的虚荣心，不惜牺牲他人的利益

修正下，

不惜扭曲自己。呵呵

56楼

发表于 2023-12-9 13:14 |只看该作者

南天牧云发表于 2023-12-9 12:38
引用资料来源呢？如果被观点质疑，你推说是引用，必须要给出资料出处，这也是起码的学术规范。
如果你在 ...

我说得还不够明白吗？你这种小人之心的臭毛病，我是不会惯你的。

如果我引用的说法是错的，你为啥拿不出相反的证据？这不是很简单的道理吗？

57楼

发表于 2023-12-9 13:22 |只看该作者

南天牧云发表于 2023-12-9 12:47
是的。所以对他的文章我多是扫一眼，不会去认真对待的。大致会随便挑一两个错嘲笑一下，，除非他不老实， ...

【结果就会发现漏洞百出，】你有脸提“漏洞百出”就是自抽，主帖列出你一堆谎言、蠢言，你已经体无完肤，却一条也反驳不了！{:4_134:}

咧着你的井蛙大嘴，呱噪的却都是一惯性的空话。哪怕拿出一条真凭实据来，都算你能耐。为啥啥都拿不出？

58楼

发表于 2023-12-9 13:33 |只看该作者

哈哈，好吧，我放过你了。。
记得下次换个你擅长的话题

知音

59楼

发表于 2023-12-9 13:35 来自手机 |只看该作者

南天牧云发表于 2023-12-9 13:33
哈哈，好吧，我放过你了。。
记得下次换个你擅长的话题

换个话题，说说文字漂变

60楼

发表于 2023-12-9 13:38 |只看该作者

知音发表于 2023-12-9 13:35
换个话题，说说文字漂变

哈哈，你太坏了