选择题：不主流们是民科/科盲/井蛙/反科学之徒？

绝对不主流

知音 发表于 2023-12-13 12:00
你长脸你写个试试？

投哈哈是蹲在后面等着食腐肉的，自己不猎食

绝对不主流

公理力 发表于 2023-12-13 12:14
哈哈~，还装呢！说你有知识，算不算打脸？

这个对话你竟然能看懂，给你点赞

公理力

南天牧云 发表于 2023-12-13 10:00
你解释一下，既然鸟是恐龙演化出来的，为什么你不直接说鸟翅膀是由恐龙的前肢演化而来的呢？非要隔着锅台上 ...

脑子竟然这么不开窍？看不懂爬行动物是人类的“陆地始祖”这个概念吗？为啥要从不前不后的恐龙这种“半路客”说起？


主帖“（一）动物足类的演化”就说得就很清楚：

    【1】

　　人类和灵长类动物的共同祖先是爬行动物。此外，各种兽类也都是爬行动物进化的结果。

公理力

南天牧云 发表于 2023-12-13 10:00
你解释一下，既然鸟是恐龙演化出来的，为什么你不直接说鸟翅膀是由恐龙的前肢演化而来的呢？非要隔着锅台上 ...

呵呵，井蛙的特征不限于无知，更要命的是：

自己知道的本来就很有限，还以为自己知道的那点可怜的东东别人都不知道呢！
说你大嘴井蛙一只，精准到连我都感到意外！{:4_134:}

公理力

知音 发表于 2023-12-13 10:06
民科招谁惹谁了？
我民科，我骄傲，
咋地吧....

放心，他不主流那些碎片化的知识整出来的画皮资格也就配给民科提鞋

绝对不主流

公理力 发表于 2023-12-13 12:31
放心，他不主流那些碎片化的知识整出来的画皮资格也就配给民科提鞋

有碎片化的知识也不错
至少不会犯你这种成体系没知识的错误

公理力

绝对不主流 发表于 2023-12-13 13:49
有碎片化的知识也不错
至少不会犯你这种成体系没知识的错误

哪一条是错误？？就因为你是臭嘴杠精，就可以张口撒谎造谣？

主帖打你科盲、井蛙、反科学之徒的嘴脸还不够？还是要来背书给你的精准定论？

投入

绝对不主流 发表于 2023-12-13 12:19
投哈哈是蹲在后面等着食腐肉的，自己不猎食

对了一半儿。

咱是，雄性狮子。哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2023-12-13 14:08
对了一半儿。

咱是，雄性狮子。哈哈哈

寄生狮，顶旧帖吃腐肉

投入

知音 发表于 2023-12-13 12:00
你长脸你写个试试？

哈哈哈

前些天讲的，
鸡生蛋、蛋生鸡，搞懂没啊？呵呵

绝对不主流

公理力 发表于 2023-12-13 14:05
哪一条是错误？？就因为你是臭嘴杠精，就可以张口撒谎造谣？

主帖打你科盲、井蛙、反科学之徒的嘴脸还 ...

一条都没对
但也不打算给你这学术小强讲了，没用

投入

绝对不主流 发表于 2023-12-13 14:11
寄生狮，顶旧帖吃腐肉

切，

看懂我的话，
才有资格、开考博士生。---懂不？----哈哈哈

投入

绝对不主流 发表于 2023-12-13 14:13
一条都没对
但也不打算给你这学术小强讲了，没用

自己讲不明白，怪人家笨。----哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2023-12-13 14:14
切，

看懂我的话，

茶博士

绝对不主流

投入 发表于 2023-12-13 14:15
自己讲不明白，怪人家笨。----哈哈哈

有教无类因材施教的说法是扯蛋
说这话的人肯定没遇见过公教授

投入

绝对不主流 发表于 2023-12-13 14:17
有教无类因材施教的说法是扯蛋
说这话的人肯定没遇见过公教授

给我个支点，
我能撬动地球！----痴人妄言？----哈哈哈

投入

绝对不主流 发表于 2023-12-13 14:15
茶博士

你家博士都是干这个的啊。

ktv里，好像也有博士呢。哈哈哈

南天牧云

公理力 发表于 2023-12-13 12:23
脑子竟然这么不开窍？看不懂爬行动物是人类的“陆地始祖”这个概念吗？为啥要从不前不后的恐龙这种“半路 ...

我根你掰扯是鸟，你这又扯上人了呵呵，什么鸟人啊

知音

看了好几遍，也没get到中心思想

知音

楼主可以列个表，分两列，列1是你说的，列2是不主流+牧云说的
这样就方便对比了。

绝对不主流

知音 发表于 2023-12-13 17:03
楼主可以列个表，分两列，列1是你说的，列2是不主流+牧云说的
这样就方便对比了。

要啥自行车？
想让公教授写出条理清楚的帖，相当于要求他中学能毕业

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-12-13 17:22
要啥自行车？
想让公教授写出条理清楚的帖，相当于要求他中学能毕业

公教授行文条理还是清楚的，至少比你那种“杀人放火不是价值观而是方法论”的屁话，要通顺明晰得多了。你只要认真而耐心地去读，基本的思路还是有的。就是他那种反复罗列的方式，得改一改。
做人非但要厚道，还要公正。不能老像你这么因人废言，盲目地为反对而反对。人品方面您老可是人.渣级别的。老梁要是看到你的表现后，绝对脸上无光，难怪都不好意思出来了。

战斗鸡

知音 发表于 2023-12-13 17:03
楼主可以列个表，分两列，列1是你说的，列2是不主流+牧云说的
这样就方便对比了。

对。他吃亏就吃亏在这种罗列方式，让人很不习惯。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-12-13 17:51
公教授行文条理还是清楚的，至少比你那种“杀人放火不是价值观而是方法论”的屁话，要通顺明晰得多了。你 ...

他和你的思维方式确实很像
都谈不上有条理
而且也一样蠢得很顽固，就像血战到底不是价值观的问题，十几年都没有一丁点长进，推销了一辈子道德真理，连什么是价值什么是方法都分不清

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-12-13 17:57
他和你的思维方式确实很像
都谈不上有条理
而且也一样蠢得很顽固，就像血战到底不是价值观的问题，十几年 ...

脑残东西还嘴硬呢？记得当年那个叫“心心相印”（好像是这个名儿）把你这句狗屁不通的蠢话屎都给拍出来了不？方法论是理论体系范畴，血战到底算哪门子理论啊？血战到底本身谈不上什么价值观，我当初说它只是在一个人价值观驱使下的行为选择。当然你真要看成一种价值观也无不可，这跟一个人宁死不降同样的道理，都是基于一种价值信念而作出的人生选择。然后你个脑残话都看不明白，立马就来句奇蠢无比的“血战到底不是价值观而是方法论”，简直笑掉人大牙。
无论如何，说血战到底是一种价值观信念，远比你所谓的方法论要通顺而容易让人接受得多。人话和鬼话的区别懂吗？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-12-13 07:57
惭愧惭愧，都是同行衬托

你这逼货可真好意思哈？

绝对不主流

民科公教授抄一个古脊椎动物研究员的字就拿来当圣纸“人是从鱼进化来的”
这个古脊椎动物研究员没告诉你在四五亿年前脊椎动物鱼类出现之前，还有无脊椎动物，多细胞生物，单细胞生物，而最早的生命形式，是二酰胺磷酸盐，那才是目前科学界认可的最早生命（不是此前认为的RNA)，出现时间40亿年以前，和地球的年龄相差不多
这个研究员为什么没告诉你这些？因为他只研究脊椎动物，更早的生命不是他的研究范围

战斗鸡

本来人家金刚狼挺看好你的。可经过几次辩论，终于看清了你不懂装懂、狗屁不通还特别一根筋蠢到底的真实面目。如今他对你也就剩三观尚可这个评语了。
其实他还是没看透你，或者说给你留了点面子。要我说，你这逼货压根就没什么完整而融贯的三观，纯精神分裂病人一个。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-12-13 18:18
你这逼货可真好意思哈？

你这人.渣最近回去充粪了？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-12-13 18:21
本来人家金刚狼挺看好你的。可经过几次辩论，终于看清了你不懂装懂、狗屁不通还特别一根筋蠢到底的真实面目 ...

草包裹着的一只口水鸡