罕见空难拷问人性 谁会是拒绝食人肉者？

金豆豆

公理力 发表于 2023-12-18 13:04
绝对不能，你以为是看小人书吗？

这个帖子不止是谈这场空难，这部分甚至不是重点，后面的7个问题才是发 ...

那，等我忙会儿再来看。。。

知音

公理力 发表于 2023-12-18 13:04
绝对不能，你以为是看小人书吗？

这个帖子不止是谈这场空难，这部分甚至不是重点，后面的7个问题才是发 ...

7个问题，并没有有效论证“谁会是拒绝食人肉者”这个问题

只能说这些人里不存在拒绝食人肉者，说明不了再换一拨人也不存在拒绝食人肉者。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-12-18 12:53
马粪教徒恰恰才是否认普遍人性的那一拨最愚蠢的家伙。你就是其中之一。

不要放屁瞅别人，马粪纸上的蛆有一套阶级斗争版的普遍人性理论，每个阶级有每个阶级的普遍人性

公理力

知音 发表于 2023-12-18 13:10
7个问题，并没有有效论证“谁会是拒绝食人肉者”这个问题

只能说这些人里不存在拒绝食人肉者，说 ...

作为一种开放讨论，就不可能去论证“谁会拒绝”这类问题，那岂不变成替所有人回答问题？那7个问题，无非是提供讨论的几个思路，也可以理解为靶子。

另外，也确实不能轻易下结论，不会有人拒绝，螃蟹就可能是拒绝者

绝对不主流

轮到高隐支支吾吾言不及义了

螃蟹

坚决不吃。你应该明白，无论你怎么想努力的活下去，也注定是会死的。

你，为啥就是不肯死呢？

螃蟹

死就可以了呀……

螃蟹

你这个案例讲的是尸体，还差一些，那么，假如是活人呢？为了活命，活人你肯不肯杀了吃肉？或者再进一步，家人可不可以杀了吃肉？

生存的确是重要的，但绝不是最重要的。因为你不论怎么努力的去活，也注定会死，不仅你会死，你认识的人都会死，你的种族——人类，也注定会灭亡。其实你努力的活下去，从某种角度看，是一种徒劳。如果你的存在没有任何价值的话。

螃蟹

还有，今天的人吃狗肉，主要是嘴巴馋，并不是啥为了生存，和几十年前不一样，也不是肉食短缺。

知音

螃蟹 发表于 2023-12-18 13:54
死就可以了呀……

那16个人后来是活了，没死呀

知音

螃蟹 发表于 2023-12-18 14:02
还有，今天的人吃狗肉，主要是嘴巴馋，并不是啥为了生存，和几十年前不一样，也不是肉食短缺。

，对！
不能拿绝地求生的案例，还给今天的嘴馋着借口。

螃蟹

知音 发表于 2023-12-18 14:02
那16个人后来是活了，没死呀

但他们最后也是会死的，他们只是为了生存，放弃了自己的原则。

相信他们平常是不吃人肉的……

小城又倾杯

金豆豆 发表于 2023-12-18 12:59
佩服佩服。我就看了标题，思考了一下人生。顺便浏览了一下内容。。。。那个啥，顺带问问:能不能精炼成三 ...

哈哈，这是知道螃蟹不食狗肉，拷问他是不是可以食人肉呢，用案例扒螃蟹道德外衣的

绝对不主流

“相信他们平常是不吃人肉的”
哈哈哈，螃蟹脑子短路的时候有点小萌蠢

金豆豆

螃蟹 发表于 2023-12-18 14:04
但他们最后也是会死的，他们只是为了生存，放弃了自己的原则。

相信他们平常是不吃人肉的……

最后一句，简直了。乐不可支啊！螃蟹，你……太有才了，就~~~

金豆豆

小城又倾杯 发表于 2023-12-18 14:21
哈哈，这是知道螃蟹不食狗肉，拷问他是不是可以食人肉呢，用案例扒螃蟹道德外衣的

嗯啦，我正好打开，准备从头到尾看一下——公理力的帖子读起来很耗时耗精力~~~

知音

小城又倾杯 发表于 2023-12-18 14:21
哈哈，这是知道螃蟹不食狗肉，拷问他是不是可以食人肉呢，用案例扒螃蟹道德外衣的

并没有达到说服螃蟹的效果

金豆豆

幸存者们在面临死亡的极端条件下，求生的本能占了上风，他们克服一切清规戒律和心理抗拒，开始以死者尸体充饥维持生命。他们还郑重立下一个约定：“如果我死了，请吃掉我的尸体。”
============
极端情况下，我觉得很容易理解。没沦落到扑杀同伴来吃，就已经是最大的善良了。

绝对不主流

知音 发表于 2023-12-18 14:25
并没有达到说服螃蟹的效果

螃蟹的观点是“不饿就别吃，就算饿也别吃，反正早晚要死干脆先饿死”

螃蟹

螃蟹 发表于 2023-12-18 14:00
你这个案例讲的是尸体，还差一些，那么，假如是活人呢？为了活命，活人你肯不肯杀了吃肉？或者再进一步，家 ...

这个还可以展开说说，古人饥荒吃人的时候，为啥要“易子而食”？
按某些呆子的想法，这也太虚伪了，总之是吃孩子的肉，换着吃不也是吃么……
但易子而食相比直接吃自己孩子，就代表着人性，代表着文明。

家里仅剩下的那条小鱼，在我深山寻找自我期间，在家活活饿死了。
本来我以为它早就死了，也没当回事，玩得还挺开心的……
回来后一进家门，下意识看了眼鱼缸，发现它居然活着，但沉在缸底，只剩下奄奄一息，
敲了两下鱼缸（喂食信号），它拼命向水面游了几下，然后又沉了。
换水，加氧，投食，我折腾到半夜，怕它吃不到还用手伸到水下把鱼食推到它嘴边……
小鱼第二天还是死了，把我难过坏了，陷入深深的愧疚和自责之中。

假如我回来时，它已经死了，我应该就不会这么难过，但现在就完全不同了。
结果本来是一样的，都是鱼死亡，为啥感受会有如此巨大的差异呢？
这就是人性，这就是文明。看懂了没？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-18 14:28
这个还可以展开说说，古人饥荒吃人的时候，为啥要“易子而食”？
按某些呆子的想法，这也太虚伪了， ...

鱼几个月不喂食也饿不死
易子而食就比吃自己儿子文明了？真是你的道德认知里写满了“吃人”两个字

小城又倾杯

知音 发表于 2023-12-18 14:25
并没有达到说服螃蟹的效果

螃蟹显然不会服气，人固有一死嘛，假如吃了人肉，还没得到救援，苟且偷生那几天，还存在什么意义哈，如果非说意义，大概就是，求生是生物界唯一的本能反应。螃蟹宁死不吃，可以说明一点，螃蟹已经进化到高级的文明社会，而不是吃人的社会

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-18 14:27
螃蟹的观点是“不饿就别吃，就算饿也别吃，反正早晚要死干脆先饿死”

错了，螃蟹的观点是：有些时候，为了捍卫心中的原则，可以选择死亡。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-18 14:33
错了，螃蟹的观点是：有些时候，为了原则，可以选择死亡。

就是说这帖子问的“有谁会拒绝吃人肉”，你选择主动当人肉

金豆豆

关于领头羊、组织者这个事情，真的可遇而不可求。所以第一个问题，没有标准答案，只能：自求多福。。。

我记得小学时代，曾被老师带出去游山，在一个暗黑废旧的隧道里，几个行动迟缓的，跟老师的大部队（有手电筒的）拉开了距离，吓得抱成一团哭泣，幸好我是被闺蜜拖累留下的，算唯一胆子大的，能强撑起精神恶狠狠骂人，让她们不许哭，不许原地不动，命令她们手牵手跟在我身后，慢慢摸索着走了出去。

绝对不主流

金豆豆 发表于 2023-12-18 14:37
关于领头羊、组织者这个事情，真的可遇而不可求。所以第一个问题，没有标准答案，只能：自求多福。。。

...

你小学时就暴露出了当教导主任的天赋

金豆豆

我们每个人，假如遭遇类似的极端处境，也可能成为食人肉者吗？你的回答是什么？
=======
这个问题，对我来说，没有迟疑。我选择被人吃，或者吃人。我不觉得这样，就道德沦丧了什么的，而是极端情况下的无奈之举~~~

金豆豆

即使在极端处境中，也不能宽容以杀害活人为代价的求生行为，这应该是人之所以为人的一条底线。
=========
支持这个。确实。人之所以为人，就应该制定基本的底线。否则，跟兽类有何区别？

金豆豆

历史上曾有个别民族，老年人到了一定年龄就必须自行了结，甚至是活埋！
======
我好像在抖音短视频还是影视剧里看见过这类场景？真是悲凉、悲哀，且压抑~~~

金豆豆

假如这3人属于某个少数族群的最后生存者，从维护族群根本利益的原则出发，免于法律的惩处就合理了。
=======
这个……我不赞同。