俄罗斯恐袭，亨廷顿懵逼

论金

知音 发表于 2024-3-27 13:22
文明的冲突只有一个条件，就是对文明的理解不一样：文明的定义不一样、文明的标准也不一样。

这不是理解的问题。这是现实的问题。土耳其帮巴勒斯坦，是一个现实的按照文明分类的界限。这已经很清晰了。

自己家孩子自己可以打，但别人家打不得。这不需要有什么理解。

螃蟹

小金子这种把一国，甚至一文明板块都勇于理解为“自己家”的精神，还真是让人服气。
面对这样一个读者，亨廷顿童鞋应该也是始料未及的吧……

就像康德也不会相信有人会把道德的本质是自由，硬给理解为自由的本质是道德，
——这道德指的还是传统道德律。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-27 14:28
小金子这种把一国，甚至一文明板块都勇于理解为“自己家”的精神，还真是让人服气。
面对这样一 ...

论金认为历史进程是文明的冲突产物
你则认为历史进程是善恶冲突文明与野蛮冲突的产物

你不知道你俩其实是相同的观点主张——本质都是马哲的唯物史观，历史决定论

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-27 16:51
论金认为历史进程是文明的冲突产物
你则认为历史进程是善恶冲突文明与野蛮冲突的产物

呆子，我又不认为历史发展有啥因果必然。只是看到了不同国家的文明和野蛮而已。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-27 17:11
呆子，我又不认为历史发展有啥因果必然。只是看到了不同国家的文明和野蛮而已。

当你把影响历史进程的事件都归因于文明与野蛮的冲突时，这是个关于历史的规律性陈述，只是你自己不知道而已，就像你不知道你只是把论金“不同文明的冲突”改成了“文明与野蛮的冲突”，增加了善恶判断，错误成分其实还更高了

知音

绝对不主流 发表于 2024-3-27 17:19
当你把影响历史进程的事件都归因于文明与野蛮的冲突时，这是个关于历史的规律性陈述，只是你自己不知道而 ...

那应该是什么呢？

绝对不主流

把人类历史进程总结为文明的冲突，文明与野蛮的冲突，善恶之争，阶级斗争理论
这都是一丘之貉，简单归因的历史决定论，只是形而上学层面有点差别而已，但也容易被头脑简单的人理解和接受

绝对不主流

知音 发表于 2024-3-27 17:23
那应该是什么呢？

没有所谓的历史规律，人类历史是偶然结果，不同历史事件是不同的偶然原因导致的

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-27 17:19
当你把影响历史进程的事件都归因于文明与野蛮的冲突时，这是个关于历史的规律性陈述，只是你自己不知道而 ...

呆子，你哪只眼睛看到本人“把影响历史进程的事件都归因于文明和野蛮的冲突”了？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-27 18:17
呆子，你哪只眼睛看到本人“把影响历史进程的事件都归因于文明和野蛮的冲突”了？

亨廷顿《文明的冲突》，讲的是人类文明进程归因于文明的冲突也表现为文明冲突，你认为“哪有什么文明的冲突，只有文明与邪恶的较量”，仅仅把他的文明冲突概念改成了善恶斗争
亨廷顿解释十字军东征，好歹真是基督教文明与伊斯兰教文明的冲突，你打算怎样用文明邪恶定性冲突的两方？所以我前面说你的错误成分反而更多

再折长亭柳

知音 发表于 2024-3-27 11:48
这地球上哪有啥不同文明的冲突？只有文明和野蛮的较量。文明之上有更文明，野蛮之下还有更野蛮。文明之间才 ...

嗯，这一段应该算是蟹黄。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-27 18:53
亨廷顿《文明的冲突》，讲的是人类文明进程归因于文明的冲突也表现为文明冲突，你认为“哪有什么文明的冲 ...

你和小金子一样，也基本没正经看过《文明的冲突》，亨廷顿也没把人类文明进程归因于文明冲突。而是讲冷战之后，随着柏林墙倒塌，苏东剧变，意识形态对立消解，于是文明冲突成为了主因。他其实是在回应福山的《历史的终结》。

绝对不主流

他用文明的冲突反驳历史的终结啥意思？那就是文明的冲突还要继续推动决定历史进程，所以历史没有终结因为文明的冲突一直存在

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-27 19:16
你和小金子一样，也基本没正经看过《文明的冲突》，亨廷顿也没把人类文明进程归因于文明冲突。而是讲冷战 ...

跟昨天论金一样，你也开始往“你没正经读过”转移话题
他写那点简单归纳观点还用仔细看才能知道中心思想？
那我就和你一样的思维能力

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-27 19:21
他用文明的冲突反驳历史的终结啥意思？那就是文明的冲突还要继续推动决定历史进程，所以历史没有终结因为文 ...

历史终结也不是之后再没啥事了。你想弄懂啥叫“历史终结”得去读黑格尔，因为福山讲的所谓“历史终结”，是指“黑格尔意义的历史终结”。想弄清楚啥是黑格尔意义的历史终结，起码弄明白黑格尔的那句名言“凡是现实的就是合理的，凡是合理的才是现实的”。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-27 19:25
跟昨天论金一样，你也开始往“你没正经读过”转移话题
他写那点简单归纳观点还用仔细看才能知道中心思想 ...

我并没用你没读过来贬低你的观点，而是说你不清楚亨廷顿童鞋并没有把整个人类历史发展都归因于“文明的冲突”。他只是根据自己的观察，总结并预言了下冷战之后的情况。他讲是冷战之后的情况，本人用实例反驳，自然范畴也限定在冷战之后。这当然就不是什么历史决定论。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-27 19:47
我并没用你没读过来贬低你的观点，而是说你不清楚亨廷顿童鞋并没有把整个人类历史发展都归因于“文明的冲 ...

“因为文明冲突推动历史前进，所以历史并未终结”不就是一个他归纳出的历史规律？
你就算看完了他的书也是白看

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-27 19:47
我并没用你没读过来贬低你的观点，而是说你不清楚亨廷顿童鞋并没有把整个人类历史发展都归因于“文明的冲 ...

另外，福山的历史终结论是另外一种历史决定论，“存在着终极的人类社会形成式，就是目前的民主自由社会形态”，也是一种想当然的理想主义，和你、高隐的永恒绝对道德观一个层次的认知

角兮

看热闹

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-27 21:14
“因为文明冲突推动历史前进，所以历史并未终结”不就是一个他归纳出的历史规律？
你就算看完了他的书也 ...

逻辑上，你要先明白福山所谓“黑格尔意义的历史终结”具体是什么意思，然后才能明白亨廷顿的反驳。等真正明白了亨廷顿用“文明的冲突”在反驳啥，才会明白本人为啥不同意亨廷顿的说法……

否则，就和小金子的情况差不多了，不求甚解，以自己的情绪喜好为依据，一味胡乱引用，并无脑站队。

春水秋霜伊人

喜欢这几句话——这地球上哪有什么不同文明间的冲突？只有文明和野蛮的较量。文明之上有更文明，野蛮之下还有更野蛮。文明之间才会存在什么联盟，虽彼此差异有分歧，但会遵守共同底线。野蛮没底线，只会暂时互相利用。

亨廷顿的“文明冲突”，联共布的“阶级斗争”，要说是狗皮，我肯定说不是。但绝对是以偏概全。