软骨者鄙

螃蟹

阿牧 发表于 2024-7-19 19:37
接下来说说你的国
你的国上次选举花费140亿
这是政治献金，选上了要不要报恩

募集政治资金，是对候选人能力的检验，钱都搞不来，怎么很好的为人民服务呢？呵呵。有人肯捐出真金白银，说明看好。这是对候选人信任的体现。钞票，从某种角度看那就是信任票。而且这些都是合法公开的……

一般来说，没对价关系（无付出回报约定）的叫政治献金，有对价关系的叫游说（有专门的《游说法》）。有对价关系且违法的才叫政治贿赂。

政治捐赠还有额度限定，根据联邦选举法，一场联邦选举中，同一候选人可接受的捐赠总额为2800美元，同一州及地方政党每年可接受的捐赠总额为10000美元，同一联邦政党每年可接受的捐赠总额为35500美元。

螃蟹

你说的140亿，应该是整个选举活动的总花销吧。换句话说，就是这次选举产生了多大的社会经济效益。

阿牧

螃蟹 发表于 2024-7-19 20:18
募集政治资金，是候选人能力的体现，钱都搞不来，怎么很好的为人民服务呢？有人肯捐出真金白银，说明看 ...

那叫个人上限政党上限没了
你的那个前提是独立参选人适用，带有政党色彩的
捐多少都可以。
还有，贵国据说办完事收钱不叫贿赂
给官商勾结大开绿灯了
我国嘛，名义上坚决不允许自己以及家属经商
是个有点小权力的官手机都是监听了的
差不多得了，把信仰找回来
矮子里面选高个儿，我国也比你国好。

阿牧

螃蟹 发表于 2024-7-19 20:28
你说的140亿，应该是整个选举活动的总花销吧。换句话说，就是这次选举产生了多大的社会经济效益。

140亿美元，够建好几条高铁的
就给消费了，玩了，秀儿了，你国真是够败家的。

螃蟹

阿牧 发表于 2024-7-19 20:31
那叫个人上限政党上限没了
你的那个前提是独立参选人适用，带有政党色彩的
捐多少都可以。

“ 美国《两党竞选改革法》曾规定个人每两年可捐赠的所有政治献金总额。2014年4月2日，美国最高法院判决对个人可捐赠政治献金总额进行限制违反了美国宪法第一修正案，导致该规定被废除。”

——废除的是《两党竞选改革法》中对捐赠者捐赠额度的限制。候选人能接受的捐赠限额则是一直都在的。

螃蟹

阿牧 发表于 2024-7-19 20:33
140亿美元，够建好几条高铁的
就给消费了，玩了，秀儿了，你国真是够败家的。

修高铁，140亿，老百姓能赚多少？美国这种选举经济（粉丝经济）的140亿，普通企业又分到多少？不要说美国，中国印T恤的在川普遇刺事件中都小赚了一笔。

阿牧

螃蟹 发表于 2024-7-19 20:56
修高铁，140亿，老百姓能赚多少？美国这种选举经济（粉丝经济）的140亿，普通企业又分到多少？不要说美 ...

螃蟹，你作为论坛还有些知名度的大佬
说得出这样的话来
娱乐经济，服务经济终究受众有限，且不可再生
不具有持续使用价值。
民生经济的基础建设，受众广泛不说，还有一个好处是
可以拉近区域间的距离，防止发达的地区人口过度集中
起到一定的公平作用。
你尚且如此见识，何况普罗大众？
都像你，那基础建设投票一万个搞不成，误国误民。

阿牧

螃蟹 发表于 2024-7-19 20:53
“ 美国《两党竞选改革法》曾规定个人每两年可捐赠的所有政治献金总额。2014年4月2日，美国最高法院判 ...

这话我说的是事实还是你在狡辩
自己心里有杆秤，除了知识
人更重要的是诚实。

有花

螃蟹 发表于 2024-7-19 19:05
把国家当信仰的，叫国家主义，比如二战时的法西斯日本和纳粹德国就是如此。

因为有了德国和日本，国家主义就不能再成为信仰？？
怎么得来这个结论？

阿牧

有花 发表于 2024-7-19 22:02
因为有了德国和日本，国家主义就不能再成为信仰？？
怎么得来这个结论？

人家叫军国主义
螃蟹为了辩论有个输赢
乱改概念，混淆视听
非君子所为，望他下不为例

有花

阿牧 发表于 2024-7-19 22:07
人家叫军国主义
螃蟹为了辩论有个输赢
乱改概念，混淆视听

别管啥主义，某个主义出了问题，则这个主义就完全不能信仰了吗？

不主流说。在军事法庭上，纳粹说，这是战胜者对战败者的审判。我认为，纳粹说了句正确的实话，难道纳粹就不能说正确的话了么？？
不主流特意用这个举例子，男的意思就是说，纳粹就不配有正确的言论。

这个螃蟹如今走的是跟不主流一个路子。

他们俩一个说对方蠢，另一个说对方呆。打的热闹的狠，确实是一堆活宝贝。

螃蟹

阿牧 发表于 2024-7-19 22:07
人家叫军国主义
螃蟹为了辩论有个输赢
乱改概念，混淆视听

纳粹德国是国家社会主义——国家主义+社会主义。社会资源大多集中在国家手里，国家是个大公司，人民是螺丝钉，目标是打破当时的国际秩序，争夺阳光下的地盘。秉持一个政党，一个领袖，一个主义原则。

日本呢，则是国家主义——以国家为目的。儒家传统家国观念+强国梦，也是大和民族的大陆梦。要摆脱岛国处境，获取与强国身份匹配的领土。通过军事手段实现国家目标，所以叫军国主义。

坐忘庄

哈哈哈 国家

老黑的法哲学
老马的法哲学批判

老黑和老马的问题一直是自由的人的问题
可能以战争拿枪表现，也可能以意识形态崇高客体表现
不是赞美和小骂大帮忙的问题

也许不是软骨者鄙
可能一直是食肉者鄙

哈哈哈 一言难尽，其中滋味

阿牧

螃蟹 发表于 2024-7-20 10:21
纳粹德国是国家社会主义——国家主义+社会主义。社会资源大多集中在国家手里，国家是个大公司，人民是螺 ...

国家主义包括军国主义，所以你举例的日本德国只是国家主义的很小一部分
不能因为他们倒反天罡你就迁怒国家主义。
等同于吃窝窝头不好，你就闹绝食，拒绝吃饭。
这从人性和常识都说不通的。
国家是什么？他的本质是区域内的人民自决，不受外部干扰。所以，国家主权才那么崇高
神圣不可侵犯。目的就是让你处在国家这个环抱里不受其他民族和团体的束缚限制。
有了国家主义，你才可能追求所谓的自由，公平。
不然，木有国家，狗灯不是。
那么，你还坚持做一个无国家意识的所谓自由斗士么？
皮之不存，你这毛往哪里附呢？

阿牧

坐忘庄 发表于 2024-7-20 10:42
哈哈哈 国家

老黑的法哲学

对错都是讨论出来的
或许对错没有共识，也没有最后的结论
但讨论的过程必须有说服力
我想以一敌三，螃蟹，不主流，憨头二一起来
检验他们的思维体系有没有系统的逻辑

螃蟹

有花 发表于 2024-7-19 22:17
别管啥主义，某个主义出了问题，则这个主义就完全不能信仰了吗？

不主流说。在军事法庭上，纳粹说，这 ...

康德曰：“以人为目的”，奠定了现代文明的根基。所谓现代文明，相比从前最根本的一点就是聚焦于人类个体，人类自身。强调人的价值。

“以国为目的”的国家主义和“以民族为目的“的民族主义呢，都是一种古老的集体主义。是以某种集体图腾或观念为一切行为的目标和根本，而实在个体——国民，不过是构成这一图腾或观念的螺丝钉，韭菜或人矿。

这种集体图腾和观念，可以是上帝，可以是君主，可以是国家，可以是民族，也可以是共产主义；可以是从河流到海洋，也可以是阿拉胡阿克巴……

总而言之和现代文明是背道而驰的。

坐忘庄

哈哈哈 是的

阿牧很帅
螃蟹照片也帅

男人就要孔武有力帅赢天下

真理是真理的过程

软骨鄙、食肉鄙，我们都曾经鄙

为不鄙而真理。共勉。

阿牧

螃蟹 发表于 2024-7-20 11:11
康德曰：“以人为目的”，奠定了现代文明的根基。所谓现代文明，相比从前最根本的一点就是聚焦于人类个 ...

以人为目的，口号很响亮，经得起任何检验的伟光正。
怎么实现？手段和工具是不是得先有个国家？
比如具体一点，像卢森堡和丹麦这样的国家工具
先达成这个共识，把国家主义找回来，没问题吧？
那么，卢森堡和丹麦是从建国开始的那一天就“以人为目的了”吗？
人间正道是沧桑，富起来才是他们以人为本的基础吗？
那么，是不是首要任务就是想办法共克时艰，为富起来而努力
你以人为目的是不是就是一下子跑卢森堡去？
过程，奋斗，现实情况统统不管不顾，拿康德出来吃饱了没事干

螃蟹

阿牧 发表于 2024-7-20 11:04
国家主义包括军国主义，所以你举例的日本德国只是国家主义的很小一部分
不能因为他们倒反天罡你就迁怒国 ...

回头看人类演化历史，在绝大多数时间里，大概数百万年，都是没有国家的，有国家的历史也不过就是几千年。大概千分之一的比例还不到。

如果把人类进化史比做一天，1000多分钟，有国家的历史还不到1分钟。你觉得1分钟重要，是常态，还是1000多分钟重要，是常态呀？沧海一粟罢了。呵呵。国家？国家就是一微不足道的玩意……

阿牧

螃蟹 发表于 2024-7-20 11:27
回头看人类演化历史，在绝大多数时间里，大概数百万年，都是没有国家的，有国家的历史也不过就是几千年 ...

你也可以退步到那九百分钟里边去
除非你是超人，否则野蛮和弱肉强食的原始社会
部落之间领地争夺和各种战乱会让你成为更加渺小的殉葬者。

阿牧

螃蟹 发表于 2024-7-20 11:27
回头看人类演化历史，在绝大多数时间里，大概数偻蚰辏�都是没有国家的，有国家的历史也不过就是几千�� ...

文明的突飞猛进是不是在这短暂的一分钟之内迅猛蓬勃的？
一分钟抵得过999分钟。反证了国家主义的出现何其重要，谢谢

螃蟹

阿牧 发表于 2024-7-20 11:27
以人为目的，口号很响亮，经得起任何检验的伟光正。
怎么实现？手段和工具是不是得先有个国家？
比如具 ...

康德讲“以人为目的”的时候，还是18世纪中叶呢，童靴，已经过去很久了，并不是个新东西。本人也不是要现在解散全球的国家。而是强调，国家这东西没那么重要。不要把它当信仰。如果你接受的是共和国的三观教育，在本国的政治课本里，国家是暴力机器，把一暴力机器当信仰，那不就是要做暴徒么？呵呵。

代表全知全能或至善的东西，或许可以做信仰，暴力机器不行，太低级了。没法安放人类的心灵。

马主义更是否定国家的，不然怎么会嚷嚷“全世界无产者大联合”呢？不然，一战时，俄国女兵在前线和敌军浴血拼杀的时候，俄国布尔什维克怎么会在后面拖后腿，拼命搞破坏呢？共产国际也是反对国家主义的。

阿牧

螃蟹 发表于 2024-7-20 11:36
康德讲“以人为目的”的时候，还是18世纪中叶呢，童靴，已经过去很久了，并不是个新东西。本人也不是要现 ...

军队，警察是暴力机器
这是你和不主流讨论的延伸
关于法律强制性的问题
他是暴力啊，可暴力的本质是为了保护弱小
你能理解军队存在是为了保护弱小国民不受外来侵略的意义吗？
你能理解警察的存在是为了保护弱小的老实人不受流氓欺负的作用吗？
以大欺小是这个世界的真相，也是人性与生俱来的恶。
没有国家主权概念，我估计都得跑卢森堡家里去抢点东西了
正是有更大的暴力限制我不敢这么做
不是我不想，而是因为有暴力存在，让我不敢。
暴力好还是不好？该还是不该？

螃蟹

阿牧 发表于 2024-7-20 11:31
你也可以退步到那九百分钟里边去
除非你是超人，否则野蛮和弱肉强食的原始社会
部落之间领地争夺和各种 ...

你错了，古人类学研究表明：开始几百万年里，人类处于采集狩猎时代，不同部落之间恰恰没有啥大规模的冲突。因为没必要。那时候的人生活也很轻松，工作时间很短，休闲娱乐时间很长。大把的时间都在写诗，唱歌，画画，嬉戏和调情，小日子过得不要太美好。

人类历史上99.99％的战争和大规模人道主义灾难，都是发生在国家出现之后。而发动战争的，基本都是各国的国家／民族主义者们。他们就是人类文明之癌。

啥时候你看到全球右翼国家民族主义者们纷纷上台了，这个世界战争危险就大大加剧了。现在就是。我为啥不喜欢川普，因为他就是个右翼国家民族主义者。

阿牧

з  2024-7-20 11:47
о ...

岻


бй
Уūū
棬
д
а

阿牧

螃蟹 发表于 2024-7-20 11:47
你错了，古人类学研究表明：开始几百万年里，人类处于采集狩猎时代，不同部落之间恰恰没有啥大规模的冲 ...

强加给他们美好，又强加给国家主义不美好
你说的我知道，就像蚂蚁一样的模式
个头最大武力值最牛叉的蚂蚁当老大，整天不干事就负责繁殖
然后有兵蚁，有工蚁，各尽其职。
但有一点你想过没有，阶层固化，奴隶就是奴隶，基因强大的越强大
世袭罔替，因为没被你灌输“以人为目的”的自由平等，所以没有贪恋
没有打破阶层的斗争心，然后，他们便美好起来了
那你还自由平等，以人为目的干啥呢？把那邪恶念头阉割了，不也美好起来了吗？

螃蟹

阿牧 发表于 2024-7-20 11:43
军队，警察是暴力机器
这是你和不主流讨论的延伸
关于法律强制性的问题

不要听不主流那呆子胡说。经被约束对象同意的规则，即便执行时带有一定强制性，本质上是仍然是自律。这是保障多数人都可以实现自由的手段，并不是暴力。警察和军队都是捍卫共同体契约（即法律）的，只不过一个侧重内部，一个恻重外部。这就是军队警察和黑社会，恐怖组织武装的本质区别。我本人并不同意马主义把国家当暴力机器的观点。

阿牧

螃蟹 发表于 2024-7-20 11:58
不要听不主流那呆子胡说。经被约束对象同意的规则，即便执行时带有一定强制性，本质上是仍然是自律，是 ...

权利和义务有自觉也有强制性
如果都像我这么高的境界
知道我的权利也是别人的权利
对于别人的权利我有维护的义务
，那就是自觉，不必要强制
但是保不齐柳二境界低，他不知道这个
又莫法讲理，就得强制。
           ———所以，说不能强制是出于你理想化的思维模式，还是太年轻。

阿牧

嗯，想通了一个问题
就是不主流说的愚蠢就是罪恶
为了柳二们的愚蠢，养警察养司法耗费多大人力物力啊
柳二们的愚蠢确实挺罪恶的
该拿来烹了

阿牧

@再折长亭柳
脖子洗干净
引颈待宰