全球30个代表性国家间医疗支出的惊人差距

绝对不主流

西北 发表于 2024-9-8 09:27
税收最少，怎么可能福利最高？

供求全是计划，没有商品交易也就没有税收，但福利高到“按需分配”程度的共产主义社会

西北

绝对不主流 发表于 2024-9-8 09:49
供求全是计划，没有商品交易也就没有税收，但福利高到“按需分配”程度的共产主义社会

计划经济上个世纪就消亡了。
而且计划经济也有税收。

绝对不主流

西北 发表于 2024-9-8 09:52
计划经济上个世纪就消亡了。
而且计划经济也有税收。

现在还有很多行业是计划经济，重工业、农业、文教、通信等等
纯计划经济时没有税收，利润全是国家的

西北

绝对不主流 发表于 2024-9-8 09:59
现在还有很多行业是计划经济，重工业、农业、文教、通信等等
纯计划经济时没有税收，利润全是国家的

1950年1月30日，政务院公布《关于统一全国税政的决定》，附发《全国税政实施要则》，规定全国统一设立14个税种，包括：货物税、工商业税（包含营业税和所得税两个部分）、盐税、关税、薪给报酬所得税、存款利息所得税、印花税、遗产税、交易税、屠宰税、房产税、地产税、特种消费行为税和使用牌照税[3]。

西北

西北 发表于 2024-9-8 10:03
1950年1月30日，政务院公布《关于统一全国税政的决定》，附发《全国税政实施要则》，规定全国统一设立14 ...

后面的，就不转了。

绝对不主流

西北 发表于 2024-9-8 10:03
1950年1月30日，政务院公布《关于统一全国税政的决定》，附发《全国税政实施要则》，规定全国统一设立14 ...

那是刚建国时还没把所有私企全抢为国有呢

西北

绝对不主流 发表于 2024-9-8 10:05
那是刚建国时还没把所有私企全抢为国有呢

你说具体是哪年吧，我就转哪年的过来。

绝对不主流

西北 发表于 2024-9-8 10:03
1950年1月30日，政务院公布《关于统一全国税政的决定》，附发《全国税政实施要则》，规定全国统一设立14 ...

中国一直也没能建成共产主义实现纯粹的计划经济，所以中国的税种从建国初期开始逐渐减少，到58年全面国有化时所剩无几，改开之后税种又疯狂增加

西北

绝对不主流 发表于 2024-9-8 10:25
中国一直也没能建成共产主义实现纯粹的计划经济，所以中国的税种从建国初期开始逐渐减少，到58年全面国有 ...

1958年，中国实施了新中国成立以后的第二次大规模税制改革，其主要内容是简化税制，试行工商统一税，建立全国统一的农业税制度。全国人民代表大会常务委员会通过了关于工商统一税、农业税的立法。至此，中国的税制设有14种税，即工商统一税、盐税、关税、工商所得税、利息所得税（1959年停征）、城市房地产税、契税、车船使用牌照税、船舶吨税、屠宰税、牲畜交易税、文化娱乐税（1966年停征）、农业税和牧业税[3]

螃蟹

西北 发表于 2024-9-8 09:27
税收最少，怎么可能福利最高？

小金子说了，中国正府是盈利组织，当然是投资赚的钱咯。呵呵。又不像美西那种正府只消费，不赚钱的……

知音

数据详实，我来做个曲线统计一下

知音

公理力 发表于 2024-9-8 08:21
没错，这是一个清醒的基本认知。福利好的国家税收也高，在发达国家中是规律，尽管某些后发国家走得是不 ...

主贴结论想说啥？

知音

不知道有啥可比性

公理力

知音 发表于 2024-9-8 13:23
数据详实，我来做个曲线统计一下

其实，我也有两张其它来源的图表（国家数少），一时传不上来，就放弃了

按倒就亲

公共支出只是个数据，还要看支出流向。
当年改革定的，每年医疗支出九万亿，但这九万亿里有多少用在国民身上，又有多少变成了产业链上的分肥？

按倒就亲

绝对不主流 发表于 2024-9-8 09:26
你是不知道自己交了多少消费税增值税

有经济学家算过，大概百分之六十。咱们每花一百块，有六十就是税。
这还是指所有消费全民平均。如果单挑烟草、汽油来说，都是百分之几百。

公理力

知音 发表于 2024-9-8 13:54
主贴结论想说啥？

做成曲线图，更一目了然了

一整结论，就必然有主观倾向，这篇索性不整。

其实，通过这30个国家的数据，不难发现：
制度大致相同的发达国家中，其医疗保健政策也是大相径庭的；
同样，收入不高的发展中国家中，也不乏实现全民医疗的国家。

这些事实给人的最重要启示是，任何武断地认为，发展中国家（包括中国）该如何如何的陈词滥调是一钱不值的。

全民医疗是绝对首选吗？即使对有条件的国家，也不见得！

美国高到令人咋舌的医疗支出，根本症结在于其医疗机构与医保的主体全为私有——天价才是最大弊端。

相反，美国这个世界上最发达国家，也包括全球最富有国家瑞士，都没有公费医疗全覆盖，反而不见得是弊端。

美国有一项覆盖老弱病残的公费福利制度，就很可取……

知音

公理力 发表于 2024-9-8 19:45
做成曲线图，更一目了然了

一整结论，就必然有主观倾向，这篇索性不整。

越发达国家医疗支出越高，那就是物价高吧？

公理力

知音 发表于 2024-9-8 13:54
不知道有啥可比性

思考一个现象：
发展不咋地的墨西哥、巴西、哥伦比亚、土耳其，其人均医疗支出在1000~2000美元水平，老早都实现了全民医疗，这事儿真的是上佳之选吗？

所谓中等收入国家陷阱现象，主要原因究竟有哪些？真的与包括医疗保健在内的某些一味以发达国家为圭臬却背离本国国情的国策无关吗？

公理力

知音 发表于 2024-9-8 19:54
越发达国家医疗支出越高，那就是物价高吧？

富裕国家医疗支出高是必然规律，但又不全是这个原因，美国就是典型例子。

公理力

按倒就亲 发表于 2024-9-8 19:23
公共支出只是个数据，还要看支出流向。
当年改革定的，每年医疗支出九万亿，但这九万亿里有多少用在国民身 ...

这是另一个值得关注的问题。

另外，这里给出的都是人均，总数意义不大。

公理力

按倒就亲 发表于 2024-9-8 19:28
有经济学家算过，大概百分之六十。咱们每花一百块，有六十就是税。
这还是指所有消费全民平均。如果单挑 ...

这里用了“咋们”， 意思是工薪阶层“每花一百块，有六十就是税”？

我很怀疑，这个数据依据何在？或者说是怎么算出来的？

如果说，私企老板之类的富人，缴纳60%的税，倒也合理。

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-8 08:45
依我看公兄的意思是连美国这样的发达国家都没有全民免费医疗，像***这样同样低税收的国家就别想太多了。 ...

重点不是你这个推测是否属我本意，有没有以我的名义发挥你的主张的意思呢？

公理力

金豆豆 发表于 2024-9-8 08:42
这年月，连公教授都这么“鸡贼”了，叫我们如何套路别人，风生水起混坛啊？

讲武德的这位同学，想好了没有啊？我准备洗耳恭听呢

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-8 08:49
应该是高收入的人群支持低收入的人群。如果收入超过一定的数额，不买私人医疗保险就得多上税

澳洲就是这么干的吧，评价一下澳洲医疗这一块的整体利弊如何？

公理力

螃蟹 发表于 2024-9-8 09:07
公教授这种想法也不对。因为中国是社会主义国家嘛，怎么能和资本主义国家去比呢？中国就应该是收税最少， ...

又要马儿跑，又要马儿不吃草，你螃蟹真聪明！

公理力

西北 发表于 2024-9-8 09:11
以我们村为例，这方面的在个人所得税中，每年最低为零，最高九百。
年收入两万以下不交，二十万以上九百 ...

我只知道中国2010年前取消了农业税。工薪阶层这个纳税标准算高吗？

公理力

绝对不主流 发表于 2024-9-8 09:20
中国是高税收但低福利国家
最操蛋那种

就这种情绪化地喷，不需要任何数据？

螃蟹

投入和覆盖，是两个衡量指标，目的都是更好的社会医疗环境。有的从投入入手，想用更多的投入自然增加更广的覆盖：有的呢，则从覆盖面入手，先全覆盖再逐步增加平均投入。我觉得这都没问题。

有的问题的是：你讲覆盖面，他给你讲全覆盖的投入不一定高；你给他讲提高投入，他则说投入高的也不见得覆盖面广。呵呵。

螃蟹

公理力 发表于 2024-9-8 20:18
又要马儿跑，又要马儿不吃草，你螃蟹真聪明！

当然，要求就是这个要求，这叫两手都要抓，两手都要硬。用革命的两手，对付反革命的两手。