正本清源，谈谈普世价值

坐忘庄

诚，不自欺。儒家。实践理性，康德。

理性和儒家都不能观念里诚和自由起来。要在海里和鲨鱼自由和诚起来，风浪才是哲学。

诚的定义：不自欺。鲨鱼是要吃你的。佛曰：无念无得。

绝对不主流

螃蟹这篇正本清源还不错，有重大进步
普世价值，是普遍适用的价值而不是“人人都信仰的共识价值”
联大以法律形式规范行为，不是构建共识

大志

螃蟹出马一个顶俩，下个月有大闸蟹吃咯

坐忘庄

绝对不主流 发表于 2024-9-15 08:43
螃蟹这篇正本清源还不错，有重大进步
普世价值，是普遍适用的价值而不是“人人都信仰的共识价值”
联大以法 ...

哈哈哈

螃蟹慢。理解不到这。没到。哲学之片段之片段之…

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-9-15 08:43
螃蟹这篇正本清源还不错，有重大进步
普世价值，是普遍适用的价值而不是“人人都信仰的共识价值”
联大以法 ...

对所有人都有益的价值或道德，是应然范畴，人人都应该持此价值或道德；所有人事实上都认同该价值或道德则是实然范畴。虽实然范畴（即从经验角度）也能论证，但毕竟只能论证曾经都信奉——自然法存在，没法论证今天人们仍然事实上都认同，无法投票统计，否则，联大也不必出《宣言》来构建各国间的共识了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-9-15 09:00
对所有人都有益的价值或道德，是应然范畴的，人人都应该持此价值或道德；所有人都信奉该价值或道德，则是 ...

我上面专门补充了一句法律规范的是行为，并不规范心灵构建共识

我不是群主

这个，能精华帖了

春水秋霜伊人

螃蟹 发表于 2024-9-15 00:07
联合国的普世价值，应该就是试图提供一个普遍性的原则，基于人全。

联合国的价值观和世界秩序，第一个和最大的破坏者就是斯大林。
可是没有斯大林，没有新中国（当然不能这样绝对说，新中国是中国共产党人的努力，还有美国支持）……这就立马是“两难语境”。

春水秋霜伊人

花若叶 发表于 2024-9-15 00:02
我记得听桑德尔讲过的康德的道德，有时候很无语。

比如说如果有个杀手来杀你的朋友，你的朋友躲在你家里 ...

把康德和普列汉诺夫放在我们的语境里拷问，根本就没有高明。
为什么要把我们的文明放在西哲的语境里吊打……我呸！
喜欢花大姐！

坐忘庄

春水秋霜伊人 发表于 2024-9-15 09:55
把康德和普列汉诺夫放在我们的语境里拷问，根本就没有高明。
为什么要把我们的文明放在西哲的语境里吊打 ...

哈哈哈 春水高明

会不会都不高明？

技术资本领导高明？

坐忘庄

春水秋霜伊人 发表于 2024-9-15 09:55
把康德和普列汉诺夫放在我们的语境里拷问，根本就没有高明。
为什么要把我们的文明放在西哲的语境里吊打 ...

花若叶比螃蟹在康德这儿，诚。

春水秋霜伊人

坐忘庄 发表于 2024-9-15 09:59
花若叶比螃蟹在康德这儿，诚。

抱抱。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-9-15 09:04
我上面专门补充了一句法律规范的是行为，并不规范心灵构建共识

无共同价值基础，也很难约定规范，无论法律规范，还是道德规范，规范本身也要合乎逻辑，理性。

河海森林

南天牧云 发表于 2024-9-14 23:46
抢沙发

春水秋霜伊人

螃蟹 发表于 2024-9-15 10:06
无共同价值基础，也很难约定规范，无论法律规范，还是道德规范，规范本身也要合乎逻辑，理性。

螃蟹兄这里又天真了，天道，生命道，人道，这种表述也是马马虎虎，各人领会、取舍不同。
哪里会有真正的“共同价值基础”？都是相对的、动态的、强者主导的。人类社会也是这样。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-9-15 10:06
无共同价值基础，也很难约定规范，无论法律规范，还是道德规范，规范本身也要合乎逻辑，理性。

因为人类有共识，所以约定公约以构建共识？
你咬着你自己的尾巴呢

螃蟹

春水秋霜伊人 发表于 2024-9-15 09:55
把康德和普列汉诺夫放在我们的语境里拷问，根本就没有高明。
为什么要把我们的文明放在西哲的语境里吊打 ...

今天国人的语境，其实和当年祖宗们的语境已经是两回事。今天的人，之所以会觉得，很多东西传统文化里似乎也有，而且复合味道更足。那是因为很多西方概念转译成中文时，因无对应，形成了多对少。比较多的西方文化内涵对应极少的中国承载字符。于是，传统语言的内涵就膨胀了起来，一下变得“博大精深”了。

这样，今天人面对一个中文概念或字词，其实和祖先们的理解是不同的。有很大一部分西方基因在其中而不自知。为啥很多中文好的，脑子反而更傻，就和这有很大关系。因为他们的思维受文字影响更大。

也正是因为如此——缺少足够的对应概念，很多西方哲学著作翻译成中文时也都特别佶屈聱牙，别说读者，连翻译者自己往往都说不明白自己翻译的到底是个啥……

春水秋霜伊人

螃蟹 发表于 2024-9-15 10:28
今天国人的语境，其实和当年祖宗们的语境已经是两回事。今天都人，之所以觉得很多东西，传统文化里似乎也 ...

先别管他。
自己的语言表达，自己的逻辑闭环：这才是重要的。

花若叶

春水秋霜伊人 发表于 2024-9-15 09:55
把康德和普列汉诺夫放在我们的语境里拷问，根本就没有高明。
为什么要把我们的文明放在西哲的语境里吊打 ...

总得先界定一个语言交流的规则，否则哲学问题都是鸡对鸭讲，白磨嘴皮子。
他们虽然都在说普世价值，似乎还没把定义统一起来，这么错误交流一百年都不会有结果。

所以我才问这个。不代表在东方谈康德就没意义，也不代表在西方谈孔孟就是痴人说梦。交流后取长补短，对彼此都有裨益。

春水秋霜伊人

花若叶 发表于 2024-9-15 10:38
总得先界定一个语言交流的规则，否则哲学问题都是鸡对鸭讲，白磨嘴皮子。
他们虽然都在说普世价值，似乎 ...

你都说了。我就不说。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-9-15 10:26
因为人类有共识，所以约定公约以构建共识？
你咬着你自己的尾巴呢

比如，双方必须都要有关于契约的价值基础，才能进行约定。若一方根本无法理解契约，就没法约定公约。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-9-15 10:41
比如，双方必须都要有关于契约的价值基础，才能进行约定。若一方根本无法理解契约，就没法约定公约。

共识到底是普世价值的缔约前提还是边际效用？

花若叶

春水秋霜伊人 发表于 2024-9-15 10:39
你都说了。我就不说。

所谓的东方、西方因为时代发展科技进步，交流等于在隔壁，拜访等于在临县，西学东渐，东学西渐，已经相互有很深远的影响了。在哲学方面，咱们尤其不能老闭门造车，自以为遥遥领先。这门学科咱们东方还没有一个完整系统的体系。

春水秋霜伊人

花若叶 发表于 2024-9-15 10:48
所谓的东方、西方因为时代发展科技进步，交流等于在隔壁，拜访等于在临县，西学东渐，东学西渐，已经相互 ...

对呀。没有熔合铸新，什么都没有。

春水秋霜伊人

螃蟹 发表于 2024-9-15 10:41
比如，双方必须都要有关于契约的价值基础，才能进行约定。若一方根本无法理解契约，就没法约定公约。

正是。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-9-15 10:44
共识到底是普世价值的缔约前提还是边际效用？

有共性的才能有共识，普世价值产生并蕴含于共性中，最后以共识的形式体现。

知音

螃蟹这个才叫真正的科普呢，那帮人吵吵的脑瓜子嗡嗡的也没说到正地方。

知音

起码能做到O基础入门

螃蟹

举个例子，比如“平等”，你觉得这是价值吧，似乎很主观的，你想认同平等就可以认同，想不认同就可以不认同，但事实上是这样么？

观察从古至今的各国法律，你会发现，任何时代的任何一部法律，都必须包含平等因素。哪怕是纯奴隶时代的汉谟拉比法典也不例外。奴隶和奴隶主是不平等的，但同样是奴隶，就要同罪同罚。该砍手都砍手，该砍一只就砍一只。再比如，“以礼入法”而导致的同罪不同罚的中国传统律法，也指不同代际，阶层之间，对于同阶层代际，比如都是奴婢忤逆家主，都是媳妇忤逆婆婆，同罪的判罚则必定一样，否则，被判罚者就会感觉不公，这个法律就无法存在。

别说是人，本人经常在小红书上看狗吃播，就是两条狗，如果你送食时，在质和量上突然对其中一只减少（或增加），也会立即导致现场混乱和失序，吃亏的狗会拒绝继续进行这样不公的表演。呵呵。

为什么会这样呢？因为平等价值蕴含在理性，蕴含在理性动物的思维逻辑中（狗也有相当于几岁孩童的智商）。

大前提：人人都会死
小前提：苏格拉底是人，
结   论：苏格拉底也会死

大前提：忤逆婆婆的媳妇杖一百徒三年
小前提：不主流是忤逆婆婆的媳妇
结   论：不主流杖一百徒三年

假如某个忤逆婆婆的媳妇，没有杖一百徒三年，她必然会认定不公。这是她作为人的理性思维逻辑决定的，是不以她个人主观意愿为转移的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-9-15 10:59
有共性的才能有共识，普世价值产生并蕴含于共性中，最后以共识的形式体现。

你和石头也有共性，全是物质，有共识么？
你只要论证不了有共性必有共识，就别在规律性的意义上以其为前提进行推理，它不必然不可靠