《湿猴试验》

战斗鸡

云自在 发表于 2024-10-5 09:23
你还是一根筋。

一根筋才喜欢无任何理由的断言。他们从来不需要回答人家“凭什么”的质疑。
还有，我楼里几个回复，你一个也看不明白吧？
你自己爬回楼上去看看，不主流是否又一次被我驳得哑口无言？？

云自在

战斗鸡 发表于 2024-10-5 09:25
一根筋才喜欢无任何理由的断言。他们从来不需要回答人家“凭什么”的质疑。
还有，我楼里几个回复，你一 ...

我看了，觉得你俩的争论不在一个频道，各说各话。
他骂你当然过分，但你老是否定别人也不是太好。

战斗鸡

云自在 发表于 2024-10-5 09:28
我看了，觉得你俩的争论不在一个频道，各说各话。
他骂你当然过分，但你老是否定别人也不是太好。

你看不懂才会说不是一个频道。
算了，对你们的理解力，我真不必要抱以期望。

平常人家平常心

道德，与法律
个人认为道德源于人们广泛的同情心，同情心也是指在社会实践中的自我意识及利益保护，也赞同云在天先生讲的：道德起源的首要前提是人类社会的形成和发展，以及与此相关的生活经验、社会实践和自我意识。这些因素相互作用、共同促进了道德观念的形成和发展。然而，道德观念并非一成不变，它随着社会的变迁和人们认识水平的提高而不断发展和完善。
举例，一帮人造房子，出力出汗，互相协作，但来个人，把造了一半的房子破坏。造房子的人联合起来把破坏房子的人打了一顿。房子，天雨就可以在里面住，这是社会实践得出的经验，住在里面比在外面好，这是自我意识及利益所指。那个破坏房子的人，损害了这个理念，违背团体约定的道德与日后可能设立的法律，那就该用拳头来惩治破坏者，社会实践很重要，一个婴儿，就怕长到二十岁，如果把它放在单独的房间里，只给食物，让他成长，我估计二十岁放出来时，他是不会有什么道德观，是非观，就是要吃，不给就咬就打，与猴子无异。

绝对不主流

云自在 发表于 2024-10-5 09:20
你怎么不找一下外文＂道德” 的词源了？
外文道德一词跟老子讲的道德是一回事吗？

这种翻译问题就不要问了，汉字是全世界唯一的象形表意文字，不可能有可以完全准确直译的外文，永远比别的语言多了一些具象思维内容，但也因此多了一些抽象过程产生的歧义
但最关键的问题是，道德是一种主观的意义判断，和“疼痛”一样是个主体间性概念，不能在主体间精准交流，就算使用同一种语言，不同的人对意义的感受也不同，疼痛好歹还有个医学标准，但一个麻疯病人也感觉不到区别，道德也一样，同样是论坛里骂人的行为，有的人可以熟视无睹，有的人却视之洪水猛兽，就是因为主体对意义有不同判断

平常人家平常心

放到个案，那怕杀人或被杀，因个体立场或理念不同，都会有不同诠释
杀人犯与战斗英雄
被杀时的哀嚎与砍头只当风吹帽
如果来个神经错乱患症
能让人类社会学家爆掉眼镜
杀人偿命，欠债还钱
以上我认为是人类形成团队协作后的广泛道德（法律），需要队员去尊守，否则这个团队也形不成规模与力量

绝对不主流

高隐的问题就是八岁儿童的思维方式，“如果没有对错的绝对标准，人怎么思考和行动”，“如果考卷没有标准答案，怎么评分”
蠢死就是他的宿命

投入

按倒就亲 发表于 2024-10-5 00:17
不是动物训练，
而是思想实验，
以猴拟人。

拟的不咋地。

10000种可能性里，选了1种很小的可能性。


还不如，媳妇熬成婆，简单易懂呢。呵呵

投入

战斗鸡 发表于 2024-10-5 08:13
为什么不主流拿来说大众道德？
　　
　　难道人类的道德还停留在猴子阶段？

不用看他原帖，我都知道他无非想说道德不是理性的产物，而仅仅是立法者意志强加。
　　
　　他这完全是拿伪道德代替真道德，
---------------
赞！

只谈了，
道德的、棍棒下的从众性，---实际，棍棒已经是法律了，谴责、合群、从众，这种软暴力、才是道德约束力。
避而不谈，道德的自发性。

投入

战斗鸡 发表于 2024-10-5 08:16
所以不主流这货，浅薄就浅薄在，一谈起道德问题，甚至政治学和法学问题，却从不知它们相应的“正当 ...

所以不主流这货，浅薄就浅薄在，一谈起道德问题，甚至政治学和法学问题，却从不知它们相应的“正当性”所为何物；
--------------
道德的、正当性，---某种意义下，就是他天然自带的、自发性。--内生成。

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-5 10:03
所以不主流这货，浅薄就浅薄在，一谈起道德问题，甚至政治学和法学问题，却从不知它们相应的“正当性” ...

道德的正当性是自带的

二逼的重言逻辑

投入

战斗鸡 发表于 2024-10-5 09:25
一根筋才喜欢无任何理由的断言。他们从来不需要回答人家“凭什么”的质疑。
还有，我楼里几个回复，你一 ...

他们从来不需要回答人家、“凭什么”的质疑。
-------------------------
哈哈哈、赞！

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-5 10:05
道德的正当性是自带的
二逼的重言逻辑

一根筋才喜欢无任何理由的断言。
他们从来不需要回答人家“凭什么”的质疑。


非要我把、@老高、引用全是不？----哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-5 10:14
一根筋才喜欢无任何理由的断言。
他们从来不需要回答人家“凭什么”的质疑。

“道德的正当性是自带的”
这就是毫无理由的断言
二逼

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-5 10:20
“道德的正当性是自带的”
这就是毫无理由的断言
二逼

道德的、正当性，---某种意义下，就是他天然自带的、自发性。--内生成。
----------------
不完全引用。----故意歪曲。哈哈哈

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-5 10:20
“道德的正当性是自带的”
这就是毫无理由的断言
二逼

一根筋才喜欢无任何理由的断言。
他们从来不需要回答人家“凭什么”的质疑。

投入

因为他们自己、就没有脑子去想、为什么。哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-5 12:18
一根筋才喜欢无任何理由的断言。
他们从来不需要回答人家“凭什么”的质疑。

一个傻子提的蠢问题，十个聪明人也回答不了，因为傻子听不懂
高隐的那些质疑完全因为他愚蠢地预设了主观感受有客观标准

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-5 12:18
道德的、正当性，---某种意义下，就是他天然自带的、自发性。--内生成。
----------------
不完全引用 ...

某种意义在这里仅指对于你和高隐这种脑残而言

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-5 12:36
一个傻子提的蠢问题，十个聪明人也回答不了，因为傻子听不懂
高隐的那些质疑完全因为他愚蠢地预设了主观 ...

预设了主观感受有客观标准
---------------
说明你，

对于人的、pre-set性，
以及、自我超越性，完全的无知。呵呵

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-5 12:41
某种意义在这里仅指对于你和高隐这种脑残而言

补习语文去吧。

没有语文，谈啥思想、哲学的。哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-5 12:43
预设了主观感受有客观标准
---------------
说明你，

二逼的呓语

投入

“道德的正当性是自带的”
------------------
当你这样讲时，
你是在说、道德整体的正当性。--换言之，道德都是正当的，因为自带的。

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-5 12:44
补习语文去吧。

没有语文，谈啥思想、哲学的。哈哈哈

论坛里有人夸过你语文好么？
他坑傻子呢

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-5 12:46
“道德的正当性是自带的”
------------------
当你这样讲时，

只是你这种脑残在说这种蠢话

投入

道德的、正当性，---某种意义下，就是他天然自带的、自发性。--内生成。
-----------------
当我这样讲的时候，
我在讲，

1、道德有正当性、也有非正当性。
2、道德正当性部分，是自发的、内生的。----所谓，物以类聚人以群分，物伤其类感同身受，正是道德的基础。

投入

懂？

语文都没学好，
怎么可能想到、我后面的这些思考呢？----你个xxxx。哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-5 12:49
道德的、正当性，---某种意义下，就是他天然自带的、自发性。--内生成。
-----------------
当我这样讲的 ...

“那部分正当性的道德，道德的正当性是自带的”
我前面就说了你个脑残在使用重言逻辑，你压根听不懂

投入

所谓，老吾老幼吾幼以及人之幼，

正是、标准的儒家道德之一，

这是，我提到的，物伤其类。----懂？哈哈哈

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-5 12:52
“那部分正当性的道德，道德的正当性是自带的”
我前面就说了你个脑残在使用重言逻辑，你压根听不懂

傻子。

按照你的说法，应该是这样的；

那部分、具有正当性的道德，
正是由于，其是自发自带的，而非后天、被强迫的。---所以是正当的。

懂？